Ab September 2020, ungefähr 43 Millionen Amerikaner hielten staatliche Studentenschulden. Schon vor der Pandemie berichteten kriselnde Kreditnehmer, dass finanzielle Unsicherheit war ein großes Hindernis für die Rückzahlung. Und im letzten Jahr hat COVID-19 diese Herausforderungen für viele verschärft, auch für diejenigen in einkommensschwachen Gemeinden und Gemeinschaften von Farbe .
Um die Pandemie und den damit verbundenen Wirtschaftsabschwung zu bewältigen, haben der Kongress und die Trump-Administration suspendiert Zahlungen, Zinsen und Inkassobemühungen für Kreditnehmer mit Studentendarlehen, die vom Bildungsministerium gehalten werden. Die Biden-Administration hat diese Absicherungen bis mindestens 30.einsFür viele wird diese Unsicherheit jedoch – die seit langem bestehende strukturelle Ungleichheiten und Rassismus in den Bereichen Gesundheit, Bildung und Vermögensaufbau widerspiegelt – langfristig sein. Und diejenigen, die sich für eine postsekundäre Ausbildung eingeschrieben haben oder erwägen, insbesondere einkommensschwache Studenten und Farbstudenten, können Abschluss verschieben , Einschreibung verzögern , oder erleben Sie andere Formen von Not , erhöhen ihre Chancen, die Schule ohne Abschluss zu verlassen und schließlich säumig über ihre Kredite.
Erschwerend zu diesen Herausforderungen kommt hinzu, dass das derzeitige Rückzahlungssystem für Studentendarlehen komplex ist. verwirrend an Kreditnehmer und unvorbereitet auf eine erneute Rückzahlung in zweistelliger Millionenhöhe gleichzeitig nach Ablauf der Zahlungspause. Um diese Herausforderungen und Mängel anzugehen, haben eine Vielzahl von Befürwortern, Forschern und politischen Entscheidungsträgern aus dem gesamten politischen Spektrum umfassende Reformen im Zusammenhang mit Studienkrediten gefordert. Zu den Vorschlägen gehören die Einführung bestehender Vergebungsprogramme – wie die Verteidigung des Kreditnehmers bis zur Rückzahlung, das Programm zur Vergebung von Darlehen für den öffentlichen Dienst (PSLF), die Entlassung von geschlossenen Schulen sowie die Entlassungen von vollständigen und dauerhaften Behinderungen – arbeite besser für Kreditnehmer;zwei stornieren einige oder alle Studentenschulden ; Festsetzung das einkommensabhängige Rückzahlung System; und weiter ausdehnen unter anderem die aktuelle Zahlungspause.
aktuelle Nachrichten auf dem Mars
In diesem Aufsatz werden drei zusätzliche Möglichkeiten für die Biden-Verwaltung untersucht, um die Herausforderungen zu bewältigen, mit denen Familien, Studenten sowie aktuelle und zukünftige Kreditnehmer konfrontiert sind:
Diese Analyse identifiziert bestehende Behörden und untersucht den Nutzen und die wichtigsten Überlegungen für jede Reform. Es ist nicht als erschöpfend oder als Leitfaden für die Implementierung gedacht; Diese Bundesprogramme sind komplex, mit anderen verflochten und wirken sich auf vielfältige Weise auf die finanzielle Sicherheit der Familien aus. Darüber hinaus können weder eine einzelne Richtlinie noch eine Behörde allein die Probleme lösen, die mit einem Billionen-Dollar-Kreditprogramm verbunden sind. Diese Ideen sind Teil einer Reihe von Richtlinien, die sicherstellen sollen, dass diejenigen, die in der Vergangenheit am ehesten mit Schwierigkeiten zu kämpfen hatten, und diejenigen, die in Zukunft von Zahlungsverzug, Zahlungsausfällen und wachsenden Salden bedroht sind, jetzt und in Zukunft geschützt sind.
Stand September 2020, in der Nähe jeder fünfte Kreditnehmer mit staatlich verwalteten Studentenschulden war in Verzug. Im Jahr vor der Pandemie mehr als eine Million Kreditnehmer von Direktkrediten sind ausgefallen. Jüngste Forschung zeigt an dass unter anderem farbige Kreditnehmer, Geringverdiener, Nichtabsolventen, studierende Eltern und Studierende der ersten Generation besonders hohe Ausfallquoten aufweisen. Gleichzeitig sind diese Gruppen mehr wahrscheinlich während der Pandemie gekämpft haben.
Wenn säumigen Kreditnehmern ein schneller, überschaubarer Weg zur Verfügung gestellt wird, um ihre Kredite während der Pandemie wieder in einen guten Zustand zu bringen, würde sichergestellt, dass Millionen von Familien nicht mehr das Ernste erleben Konsequenzen von Zahlungsverzug – einschließlich Inkassogebühren, Lohnpfändung, Einbehaltung von Bundesleistungen und Steuerrückerstattungen sowie Kreditwürdigkeitsschäden – die oft stärker zu spüren sind akut von gefährdeten Gemeinschaften. Es würde auch die Grundlage für umfassende Reformen des Rückzahlungssystems für Studentendarlehen legen.
Kreditnehmer können in der Regel Standard verlassen oder ihre Kredite wieder in guten Zustand bringen durch:
Das Hochschulentlastungsgesetz für Studierende ( HELDEN Act ) von 2003,5ermächtigt den Sekretär des Bildungsministeriums, auf gesetzliche oder behördliche Bestimmungen, die auf die Studienfinanzierungsprogramme gemäß Titel IV des [Hochschul-]Gesetzes anwendbar sind, zu verzichten oder diese zu ändern, wenn der Sekretär dies im Zusammenhang mit einem Krieg oder einer anderen militärischen Operation für notwendig erachtet, oder nationaler Notstand, wie ihn der Präsident letztes Jahr zu Beginn der Pandemie ausgerufen hatte, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Analyse noch in Kraft. Diese Programme zur finanziellen Unterstützung für Studierende umfassen Studiendarlehen.
Das Ministerium nutzte die Autorität des HEROES Act, um den aktuellen Zeitraum der pausierten Zahlungen, Zinsen und Einziehungen zu verlängern, wie im 2020 Coronavirus Aid, Relief and Economic Security Act ( CARES-Gesetz ), über den Ablauf der Zahlungspause des CARES-Gesetzes zum 30.09.2020 hinaus Notiz im Bundesregister.6) Wie oben erwähnt, wurden diese Pausen bis mindestens September 2021 verlängert und gelten zusätzlich zu den vom Bildungsministerium gehaltenen Darlehen jetzt auch für kommerziell gehaltene, ausgefallene FFEL-Programmdarlehen.
Ausnahmen und Änderungen des HEROES Act können verwendet werden, um betroffenen Personen zu helfen, darunter diejenigen, die während eines Notfalls beim Militär oder der Nationalgarde dienen, in einem Katastrophengebiet wohnen oder arbeiten oder infolge des Notfalls in direkte wirtschaftliche Not geraten sind. Im Bundesregister stellte das Ministerium fest, dass es einen betroffenen Kreditnehmer als einen Kreditnehmer ansah, dessen nach Titel IV gewährte Bundesstudiendarlehen zurückgezahlt werden, und interpretierte seine HEROES Act-Befugnis weit gefasst so, dass sie auf mehr als . anwendbar ist 36 Millionen Menschen.7
Wichtig ist, dass neben der Aussetzung von Zahlungen, Zinsen und Einziehungen für Studentendarlehen das CARES-Gesetz und die Aufhebung des HEROES-Gesetzes das Bildungsministerium angewiesen haben, jeden Monat ausgesetzter Zahlungen als qualifizierende Zahlung für den Erlass von Darlehen zu zählen – beispielsweise für diejenigen, die in ein Einkommen eingeschrieben sind -gesteuerter Tilgungsplan oder Anspruch auf PSLF – und für Rehabilitationsvereinbarungen. Infolgedessen haben diejenigen, die unmittelbar vor Beginn der Pandemie dabei waren, ihre Kredite zu sanieren, und diejenigen, die zu Beginn der Pandemie in den Prozess eingetreten sind, ihre 9-10-monatige Rehabilitationsphase abgeschlossen und den Zahlungsausfall verlassen, ohne zusätzliche Zahlungen leisten zu müssen ( oder irgendwelche) Zahlungen.
Die Autorität des HEROES Act könnte genutzt werden, um es zusätzlichen Kreditnehmern zu ermöglichen, während des Pandemie-Notfalls durch Rehabilitation durch Verzicht oder Änderung mehrerer Kreditnehmer aus dem Ausfall zu kommen regulatorisch und gesetzlich Bestimmungen. Dazu sollte klargestellt werden, dass die Verpflichtung von Kreditnehmern, neun pünktliche, freiwillige Zahlungen innerhalb eines 10-Monats-Fensters zu leisten, rückwirkend auf den Beginn des nationalen Notstands im März 2020 angewendet wird und das Verbot der Wiedereingliederung zur Beendigung des Zahlungsausfalls mehr als einmal aufgehoben wird ( sowohl um denjenigen zu ermöglichen, die es bereits genutzt haben, dies erneut zu tun, als auch sicherzustellen, dass diejenigen, die es nicht genutzt haben, dies aber möglicherweise in Zukunft tun müssen, weiterhin Zugriff haben), und um sicherzustellen, dass der Austritt aus einem Zahlungsausfall nicht als zinskapitalisierendes Ereignis gilt.8
Die Möglichkeit, den Zahlungsausfall während der Pandemie mithilfe des HEROES Act zu beenden, könnte gebührenfrei sein. Für manche Kreditnehmer, die eine Rehabilitation durchlaufen (die zugewiesen an ein privates Inkassobüro oder PCA) wird in der Regel ein Prozentsatz jeder ihrer neun Rehabilitationszahlungen als Inkassogebühr erhoben. Da Kreditnehmer, deren Zahlungen ausgesetzt wurden, in der Lage waren, ihre Kredite ohne Zahlungen zu rehabilitieren, werden diese Gebühren wahrscheinlich vom Ministerium effektiv erlassen. Und die Abteilung hat zuvor gemeldet dass für viele, die ihre Kredite sanieren, keine weiteren Inkassogebühren erhoben werden.
Die Befugnis des HEROES Act könnte auch verwendet werden, um Kreditnehmern zu ermöglichen, den Ausfall durch Konsolidierung zu beenden, indem auf mehrere Programmanforderungen verzichtet wird ähnlich zu den oben genannten. Kreditnehmer müssten auch neu unterschreiben Master Schuldscheine für ihre neuen Kredite und zusätzliche konsolidierungsbedingte Anforderungen müssten erlassen oder geändert werden. Andernfalls würden Kreditnehmer, die sich konsolidieren, mit Strafen rechnen, die diejenigen, die eine Rehabilitation in Anspruch nehmen, nicht hätten. Zum Beispiel würde der Ausfall in der Kredithistorie eines Kreditnehmers verbleiben und alle früheren Zahlungen zur Vergebung würden gelöscht. Darüber hinaus könnten diejenigen, die den Ausfall durch Konsolidierung mit Hilfe eines PCA verlassen, Honorare dem Saldo ihres neuen Darlehens hinzugefügt. Wie oben erwähnt, würde eine Konsolidierung für viele Kreditnehmer zusätzliche Vorteile bringen.
Das Ministerium möchte möglicherweise Kreditnehmer automatisch aus dem Zahlungsverzug überführen, indem sie auf die Anforderung verzichtet, dass Kreditnehmer proaktiv eine Rehabilitationsvereinbarung abschließen (mit der Möglichkeit, sich abzumelden) oder die Kreditnehmer auffordern, die Bedingungen der Rehabilitation zu akzeptieren. Historisch gesehen waren die Re-Default-Raten hoch. In einer Studie, mehr als 40 Prozent der Kreditnehmer, die durch Sanierung oder Konsolidierung aus dem Zahlungsausfall ausgestiegen sind, sind innerhalb von fünf Jahren erneut ausgefallen. Das bedeutet, dass Kreditnehmer ihre Kreditwürdigkeit weiter schädigen können, wenn sie Zahlungen verpassen, sobald sie die Rückzahlung erneut eingeben. Und ohne zusätzliche Reformen würden Kreditnehmer wieder in ein Rückzahlungssystem einsteigen, das ihnen beim ersten Mal nicht gut getan hat.
Diejenigen jedoch, die nach einem Ausfall auf einen einkommensorientierten Plan zugreifen können, haben viel höher langfristigen Erfolgsquoten. Während einige Kreditnehmer sich ohne Zahlungsverzug konsolidieren, indem sie sich für einen einkommensorientierten Rückzahlungsplan entscheiden, wäre es für das Ministerium schwierig, diejenigen, die keinen einkommensorientierten Plan haben, ohne zusätzliche Informationen über ihr Einkommen und ihre Familiengröße aufzunehmen. Der HEROES Act könnte jedoch Hindernisse abbauen und allen Kreditnehmern und insbesondere solchen, die aus dem Zahlungsausfall herauskommen, einen leichteren Zugang zu solchen Plänen ermöglichen, beispielsweise durch vorübergehende Zulassung von Selbstauskünften über Einkommen und Familiengröße.9Der Eintritt in einen einkommensorientierten Plan am Ende einer Rehabilitations- oder Konsolidierungsphase würde auch sicherstellen, dass die laufenden Monate der Zahlungspause zur Vergebung angerechnet werden.
Dies würde zwar viele mit Studienkrediten unterstützen, kann aber keine größeren Reformen des einkommensorientierten Rückzahlungsprogramms ersetzen. Reformen sind so lange erforderlich, wie das derzeitige System verlangt, dass einige Schulden aufnehmen, um eine postsekundäre Ausbildung zu finanzieren. Außerhalb des Rahmens dieses Essays arbeiten eine Vielzahl von Forschern, politischen Entscheidungsträgern und Befürwortern daran, die Gestaltung und Verwaltung von einkommensorientierten Plänen zu ändern. Dazu gehören die Senkung der Zahlungen für angeschlagene Kreditnehmer, die Beseitigung von Zinsabgrenzungen und steigenden Salden, die Verkürzung der Zeit, in der Kreditnehmer Schulden tragen, die Beseitigung administrativer Hürden bei der Ein- und Wiedereinschreibung, die Verbesserung der Aufsicht über Programme und Auftragnehmer und die Sicherstellung, dass bestehende Erlassprogramme für Kreditnehmer besser funktionieren.
Darüber hinaus würde die Möglichkeit, den Kreditnehmern den Ausstieg aus dem Zahlungsausfall zu ermöglichen, sicherstellen, dass sie Zugang zu den Instrumenten und Schutzmaßnahmen haben, die das Rückzahlungssystem bietet, da sich die Interessengruppen für umfassendere Reformen einsetzen. Politische Analysten und Befürworter haben die Schaffung von einfacherer Weg aus dem Verzug, Schaffung einheitlicher Bedingungen für alle austretenden Kreditnehmer, Schulden erlassen für Personen, die über einen längeren Zeitraum in Verzug geraten sind, Begrenzung der Sammlungen , und eliminieren das Ausfallsystem, indem es bestehenden Kreditdienstleistern ermöglicht, ausgefallene Kredite zu verwalten.
Für Direktdarlehen im Vergleich zu FFEL-Programmdarlehen und Bundesdarlehen, die vom Ministerium gehalten werden, gelten unterschiedliche Regeln durch Gesetze, Vorschriften und verschiedene andere Verfahren. Daher müssten die Besonderheiten jedes Programms – sowie die Rollen, Verantwortlichkeiten und Finanzierung anderer Kreditgeber und Garantieagenturen – berücksichtigt werden, um sicherzustellen, dass die HEROES-bezogenen Verzichtserklärungen und Änderungen in gleicher Weise für alle Kreditnehmer gelten. Zusätzlich zu den in dieser Analyse erwähnten administrativen Maßnahmen, mehrere Stücke von Gesetzgebung wurden eingeführt, um Kreditnehmern im gewerblichen Besitz gehaltene FFEL-Programmdarlehen mit einem ähnlichen Schutz zu bieten wie denjenigen, die derzeit Kreditnehmern mit Schulden des Bildungsministeriums gewährt werden.
Diese Maßnahmen hätten erhebliche finanzielle Auswirkungen für das Ministerium und seine Auftragnehmer. Die Ausschaltung von Kreditnehmern aus dem Zahlungsausfall würde bedeuten, dass mehr als 8,5 Millionen Menschen10müssten ihre Darlehen einem Studienkreditdienstleister zugewiesen werden. Neben der Zahlung von Dienstleistern für die Verwaltung dieser Kredite muss das Ministerium sicherstellen, dass sie über eine angemessene Aufsicht, Standards und Ressourcen – personell, finanziell oder anderweitig – verfügen, um zu verhindern, dass diese zuvor in Schwierigkeiten geratenen Kreditnehmer erneut in Zahlungsverzug geraten, sobald die aktuelle Zahlungspause endet ( und gleichzeitig werden zig Millionen andere wieder zurückzahlen und Hilfe benötigen).
ist der himmel immer blau
Entfernen von Kreditnehmern aus dem Zahlungsausfall könnte Geld sparen —zum Beispiel wurde PCAs vor der Pandemie eine feste Gebühr von . gezahlt 1.741 $ für jede abgeschlossene Rehabilitation während der Dienstzeit wurden höchstens 25 US-Dollar gezahlt, um ein Darlehen für einen ähnlichen 9-Monats-Zeitraum zu bedienen.elfDie Finanzierung von PCA-Verträgen ist jedoch obligatorisch, während das Geld, das zur Zahlung der Serviceleistungen verwendet wird, nach eigenem Ermessen erfolgt und jährlich vom Kongress verwendet wird. Das bedeutet, dass das eingesparte Geld auf der einen Seite des Systems nicht unbedingt dazu verwendet werden würde, erhöhte Ausgaben auf der anderen Seite zu bezahlen.12
Es gibt auch potenziell längerfristige Auswirkungen auf die Neu Auftragnehmer für den Geschäftsprozessbetrieb. Obwohl diese Unternehmen derzeit keine Kredite verwalten,13ihr Verträge umfassen Verwertungs- und Sammeltätigkeiten, die aufgrund künftiger Systemreformen gegebenenfalls ergänzt oder angepasst werden müssen.14
Die Gewährleistung einer benutzerfreundlichen und kreditnehmerfreundlichen Rückzahlung des Studentendarlehens ist ein wichtiger Bestandteil jedes Reformpakets. Bei wirksamer Umsetzung wird das 2019 Fostering Undergraduate Talent by Unlocking Resources for Education Act ( ZUKÜNFTIGES Gesetz ) hat das Potenzial, die Rückzahlung für Millionen gegenwärtiger und zukünftiger Kreditnehmer zu rationalisieren.
Der FUTURE Act erleichtert den sicheren Austausch relevanter Daten zwischen dem Internal Revenue Service (IRS) und dem Bildungsministerium.fünfzehnMit diesem Datenaustausch sollen drei Prozesse gestrafft werden: das Ausfüllen des kostenlosen Antrags auf Studienbeihilfe des Bundes (FAFSA), das dreijährige Verfahren zur Überwachung des Einkommens nach der Entlassung für voll- und dauerhaft behinderte Kreditnehmer sowie das Antrags- und Jahresverfahren Rezertifizierungsverfahren für einkommensorientierte Tilgungspläne.16
Um einen einkommensorientierten Tilgungsplan zu beantragen oder erneut zu zertifizieren, muss ein Kreditnehmer derzeit Informationen zu Einkommen und Familiengröße beim Bildungsministerium einreichen. Dies schafft einen doppelten Prozess für diejenigen, deren Steuerdaten bereits beim IRS hinterlegt sind. Forschung zeigt an dass der Informationsaustausch ein Hindernis für die Aufnahme von Kreditnehmern darstellen kann. Während einige Kreditnehmer die IRS-Datenabruftool Steuerinformationen direkt in ihre Anwendungen zu übertragen, würde das FUTURE-Gesetz diese Übertragung automatisch machen (für diejenigen, die der Weitergabe ihrer Daten zustimmen), wodurch Hindernisse für den Zugang zu erschwinglichen Zahlungen verringert werden. Darüber hinaus würde es auch überprüfen, ob keine Steuern eingereicht wurden.
Das Gesetz hat kein vorgeschriebenes Umsetzungsdatum. Das Amt für Studienförderung des Bundes hat signalisiert, dass die vollständige Umsetzung erst nach erfolgt GJ23-24 . Im Rahmen der erforderlichen Koordinierung muss der IRS relevante Kreditnehmerdaten nur zum Zweck (und in dem erforderlichen Umfang) zur Feststellung der Berechtigung oder der Rückzahlungsverpflichtungen im Rahmen von einkommensabhängigen oder einkommensabhängigen Rückzahlungsplänen an das Bildungsministerium weitergeben . Während das Gesetz verlangt, dass diese Daten verwendet werden, um zu bestimmen, Berechtigung und Zahlungen zu berechnen, erfordert es nicht, dass die Weitergabe dieser Daten die Aufnahme in solche Pläne erfordert. Stattdessen schreibt das Gesetz vor, dass das Bildungsministerium ... Verfahren einführt und durchführt, um diese Steuerinformationen zu verwenden, um die Rückzahlungsverpflichtung des Kreditnehmers ohne weitere Maßnahmen des Kreditnehmers zu bestimmen. Diese Bestimmungen gelten für einen Kreditnehmer, der ein solches Darlehen gemäß einem einkommensabhängigen Tilgungsplan auswählt oder zurückzahlen muss; oder bescheinigt das Einkommen oder die Familiengröße im Rahmen eines solchen Plans.
Daher könnte das Ministerium die Zustimmung zur Datenfreigabe und zur Aufnahme in einen einkommensorientierten Plan trennen. Es sollte Kreditnehmern ermöglichen, sich frühzeitig (und häufig) in der Interaktion eines Kreditnehmers mit der Abteilung für die gemeinsame Nutzung von Daten zu entscheiden. Für neue Kreditnehmer könnten zum Beispiel Zustimmungsoptionen in das FAFSA, den Master Promissory Note oder das neue . eingebettet werden Jährliche Bestätigung des Studentendarlehens Prozess.17Für bestehende Kreditnehmer könnte das Ministerium die Zustimmung auf verschiedene Weise einholen, einschließlich der Möglichkeit, Kreditnehmern die Möglichkeit zu geben, sich durch eine Auswahl über ihre Online-Konten anzumelden und sich für einkommensorientierte Pläne anzumelden oder erneut zu zertifizieren.
Eine frühzeitige Zustimmung zur Datenfreigabe würde es dem Ministerium und den Dienstleistern ermöglichen, Kreditnehmer, die nicht in einen einkommensorientierten Plan eingeschrieben sind, über ihre Zahlungen zu informieren, wenn sie sich anmelden würden. Dies wäre besonders sinnvoll für diejenigen, die berechtigt sind, Zahlungen in Höhe von 0 USD zu leisten. Die Trennung der Einwilligung von der Einschreibung sollte die Diskussion über die Behandlung der Einschreibung nicht einschränken. Kreditnehmer könnten sich beispielsweise nach Erteilung der Zustimmung dafür entscheiden, automatisch in einen einkommensorientierten Plan aufgenommen zu werden, wenn sie eine Rückzahlung vornehmen, mehrere Zahlungen verpassen oder in schwere Zahlungsverzug geraten.
Der automatische Austausch von Steuerinformationen beseitigt Hindernisse für die Aufnahme in einen einkommensorientierten Plan. Es ist weiterhin wichtig sicherzustellen, dass Kreditnehmer ihre Einkommensinformationen zwischen den Steuerzyklen auf einfache Weise aktualisieren können, wenn sich ihre Umstände ändern. Derzeit bieten diejenigen, die alternative Dokumentation ihres Einkommens, um Zahlungen in einem einkommensorientierten Plan zu beantragen, erneut zu bescheinigen oder zu ändern, müssen die Bestandteile ihres eigenen (und gegebenenfalls des Ehegatten) angepassten Bruttoeinkommens nachweisen. Es gibt zwar kein definiert , umfassend Liste der akzeptablen Dokumentation, die Anwendung für die Aufnahme in einen solchen Plan bedeutet, dass Kreditnehmer Nachweise über steuerpflichtige Einkünfte aus Beschäftigung, Arbeitslosengeld, Dividendeneinnahmen, Zinseinnahmen, Trinkgelder und Unterhalt vorlegen können, die nicht älter als 90 Tage sind. Kreditnehmern wird jedoch empfohlen, keine unversteuerten Einkünfte nachzuweisen, die beispielsweise im Rahmen eines öffentlichen Förderprogramms erhalten werden.
Während der Nachweis unversteuerter Einkünfte ausgeschlossen ist, können solche Nachweise – einschließlich des Nachweises des Erhalts öffentlicher Beihilfen oder Leistungen im Rahmen eines Programms mit Bedürftigkeitsprüfung – in einigen Fällen ein Beweis dafür sein, dass ein Kreditnehmer ein zu versteuerndes Einkommen hat, das unter einem bestimmten Schwellenwert liegt, und dass ein Kreditnehmer Anspruch auf eine niedrigere oder einkommensabhängige monatliche Zahlung von 0 USD hat. Um vielen gefährdeten Kreditnehmern die Vorlage alternativer Einkommensnachweise zu erleichtern, insbesondere für diejenigen, die möglicherweise keinen regelmäßigen oder einheitlichen Gehaltsscheck haben, könnte das Ministerium die Leistungserbringer anweisen, Nachweise über die Teilnahme an einigen öffentlichen Hilfsprogrammen als Nachweis für ein zu versteuerndes Einkommen unter a . zu akzeptieren bestimmten Schwellenwert und geben Hinweise zur Interpretation einer solchen Dokumentation.18
Anwälte und politische Entscheidungsträger haben lange darauf hingewiesen, dass die bundesstaatlichen Armutsgrenzen – basierend auf den Nahrungsmittelbudgets der Familien von vor mehr als einem halben Jahrhundert – viel zu niedrig sind und nicht repräsentativ der heutigen Bedürfnisse von Familien. Die Biden-Administration könnte die Art und Weise, wie diese Metriken berechnet werden, durch einen bundesstaatlichen Regulierungsprozess ändern, der eine Richtlinienrichtlinie des Office of Management and Budget (OMB) ändert oder ersetzt. Dies würde nicht nur das soziale Sicherheitsnetz erweitern und stärken, sondern auch sicherstellen, dass mehr Kreditnehmer mit niedrigem Einkommen berechtigt sind, geringe oder 0 $ Zahlungen für ihre Kredite zu leisten, wenn sie an einkommensorientierten Plänen teilnehmen.
Das Census Bureau gibt jährliche föderale Armutsgrenzen —in Anlehnung an das Office of Management and Budget (OMB) Richtlinie zur Statistikpolitik 14 — die zur Berechnung der offiziellen Statistiken zur Armutsbevölkerung verwendet werden. Nach Bedarf unter Gesetz , jedes Jahr gibt das U.S. Department of Health and Human Services (HHS) heraus Bundesarmutsrichtlinien , bei denen es sich um vereinfachte Versionen dieser Schwellenwerte handelt, die administrativ verwendet werden, um die Anspruchsberechtigung und die Berechnung von Leistungen für eine Vielzahl von bedürftigkeitsgeprüften Programmen zu ermitteln, darunter Head Start, das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP, früher Food Stamps) und Teile von Medicaid, unter anderem Andere . Darüber hinaus verwenden einige Wohltätigkeitsorganisationen, Unternehmen sowie staatliche und lokale Regierungen die HHS-Richtlinien, um die Berechtigung für die von ihnen erbrachten Dienstleistungen festzulegen. In 2021 , beträgt die Richtlinie 12.880 US-Dollar für eine einzelne Person und 26.500 US-Dollar für eine vierköpfige Familie.19
Es gibt Präzedenzfälle für administrative Maßnahmen zur Änderung der Armutsgrenzen, die eng oder weitreichend sein können. Bis Anfang der 1980er Jahre gab es beispielsweise trennen Armutsgrenzen für landwirtschaftliche und nichtlandwirtschaftliche Haushalte. Technische Änderungen, um diesen Unterschied (und mehrere andere) zu beseitigen, wurden 1981 von Regierungsausschüssen und dem damaligen Kabinettsrat für wirtschaftliche Angelegenheiten vorgeschlagen und genehmigt. Und 2019 untersuchte die Trump-Administration die Herstellung Regulatorische Änderungen wie die Armutsgrenzen berechnet werden, wenn auch in einer Weise, die verringert die Anzahl der Familien, die im Laufe der Zeit Anspruch auf Leistungen haben. (Während ein paar argumentierte dass der begrenzte Umfang der Exploration sie unrechtmäßig machte, sollte ein vollständig überlegter Versuch gefördert werden, die wahren Bedürfnisse der amerikanischen Haushalte widerzuspiegeln.)
Neben den oben aufgeführten Sicherheitsnetzprogrammen sind auch Formeln zur Berechnung der Kreditnehmerzahlungen im Rahmen von einkommensorientierten Tilgungsplänen gesetzlich an die bundesstaatlichen Armutsrichtlinien (und damit an die bundesstaatlichen Armutsgrenzen) gebundenzwanzigoder Regulierung,einundzwanzigje nach Plan. Die monatlichen Zahlungen der Kreditnehmer werden beispielsweise als Prozentsatz ihres frei verfügbaren Einkommens berechnet, bereinigtes Bruttoeinkommen abzüglich 150 % der Armutsrichtlinie für ihre Familiengröße und ihren Staat. Kreditnehmer müssen dem Ministerium jährlich Daten zu Einkommen und Familiengröße vorlegen, um sich für solche Pläne erneut zertifizieren zu lassen. Neben der Sicherstellung, dass mehr Familien Anspruch auf eine Vielzahl von Programmen und Leistungen des sozialen Sicherheitsnetzes haben,22Eine Anhebung der Armutsgrenze könnte sicherstellen, dass Millionen weiterer Kreditnehmer im Rahmen eines einkommensorientierten Rückzahlungsplans Anspruch auf niedrige Zahlungen oder 0 $ haben.
Eine Formel für eine sinnvolle Anhebung der Armutsgrenzen zu erarbeiten, wird keine leichte Aufgabe sein. Es erfordert die Berücksichtigung der aktuellen und sich ändernden Bedürfnisse der Familien, das Management von Änderungen an einzelnen Programmen und die Antizipation von Konsequenzen, die an der Schnittstelle von Programmen auftreten können. Aber es würde Familien helfen, sich von einer Pandemie zu erholen, die viele – insbesondere farbige Gemeinschaften – verwüstet hat, indem es den Zugang zu zahlreichen Vorteilen erweitert, darunter Head Start, SNAP, Medicaid und andere, wie oben erwähnt. Dies würde das soziale Sicherheitsnetz stärken, insbesondere für Millionen von einkommens- und ressourcenarmen Haushalten. Die Anhebung der Armutsgrenze ist auch ein wichtiges Signal dafür, dass die derzeitige Armutsgrenze keinen erträglichen Lohn darstellt. Und viele Leistungsprogramme, insbesondere solche, die auf Kinder abzielen oder Spillover-Effekte bieten, haben eine Rückkehr auf Investitionen.
Dies ist keine neue Idee. Viele nachdenkliche Analysten und Forscher gewesen sein Arbeiten die Armutsmaßnahmen seit Jahrzehnten zu überarbeiten. Andere haben vorgeschlagen, die zugrunde liegende Methodik für die Berechnung der individuellen Leistungen zu ändern, die die Regierung gerade umsetzt Überprüfung . Die Politik sollte bei der Gestaltung einer neuen Maßnahme mehrere Dinge beachten.
Erstens können wahrgenommene politische Risiken von Maßnahmen abhalten. Jeder Präsident, der – durch eine Änderung der Formel, Methodik oder auf andere Weise – die Armutsgrenzen anhebt, könnte auf dem Papier dafür verantwortlich erscheinen, den Prozentsatz der Menschen in Armut in Amerika zu erhöhen. Zum Beispiel in 2011 , stellte das Census Bureau das Supplemental Poverty Measure (SPM) vor, das zwar nicht perfekt ist, aber eine Alternative zum offiziellen Armutsmaß darstellt, indem es neben vielen zusätzlichen Faktoren den Wohn- und Arbeitsort der Familien und die medizinischen Ausgaben berücksichtigt. Die SPM-Armutsraten betragen normalerweise höher (in den meisten Bevölkerungsgruppen) als die offiziellen Maßnahmen. Aber die Erhöhung der Armutsquote auf dem Papier ist ein entscheidender Schritt zur Verringerung der Armut im wirklichen Leben. Es würde auch eine Gelegenheit bieten, zusätzliche positive politische Effekte für diejenigen aufzuzeigen, die möglicherweise Hilfe benötigen, diese aber zuvor nicht erhalten haben.
Zweitens ist dies ein teurer und technisch komplexer Vorschlag. Die Ausweitung der Berechtigung für Anspruchsprogramme würde jedes Jahr zusätzliche Ausgaben mit sich bringen. Bei Programmen, die nicht unbefristet sind, müsste die Regierung mehr ausgeben, um zusätzliche Familien auf dem gleichen Leistungsniveau einzubeziehen oder Kosteneinsparungen in den bestehenden Programmen zu finden.23Diese Änderung birgt auch das Risiko, dass die politischen Entscheidungsträger entsprechende Kürzungen der Förderfähigkeit vornehmen oder den Zugang zu bedürftigkeitsgeprüften Programmen anderweitig einschränken.
Darüber hinaus könnte eine Anhebung der Armutsgrenzen Konsequenzen haben, die berücksichtigt und nach Möglichkeit beseitigt werden sollten. Wenn sich dies als schwierig erweist, sollten die politischen Entscheidungsträger erwägen, ob andere Bedarfsmaßstäbe verwendet werden könnten, um den Anspruch auf Leistungen auszuweiten. Zum Beispiel aktuelle Zuwanderung Regeln geben an, dass ein Nichtstaatsangehöriger möglicherweise nicht berechtigt ist, in die Vereinigten Staaten einzureisen oder seinen Status anzupassen, wenn er eine „öffentliche Anklage“ ist oder wahrscheinlich ist, definiert als eine Person, deren Einkommen von der Regierung abhängt. Darüber hinaus müssen Patenschaftler nachweisen, dass sie die Person mit einem Jahreseinkommen von mindestens 125 Prozent der Armut unterstützen können. Eine Anhebung der Armutsgrenzen ohne entsprechende Anpassungen in der Einwanderungspolitik könnte es Sponsoren erschweren, Unterstützung zu demonstrieren und Nichtstaatsangehörigen den Weg durch das Einwanderungssystem zu einem legalen Daueraufenthalts- oder Staatsbürgerschaftsstatus zu erschweren.
Darüber hinaus könnte die Ausweitung der Medicaid-Leistungen durch höhere Armutsgrenzen einige Familien verschlechtern. So könnte sich beispielsweise durch eine Änderung der Armutsgrenze – ohne Änderung des Familieneinkommens – verschieben, wer in die Deckungslücke bei Medicaid . In Staaten, die die Medicaid-Berechtigung im Rahmen des Affordable Care Act (ACA) nicht erweitert haben, haben diese Haushalte ein Einkommen unter den Armutsrichtlinien, aber über der Medicaid-Berechtigungsstufe ihres Staates. (Andererseits könnten diese Änderungen auch für Haushalte mit viel höherem Einkommen Vorteile bringen, indem die Anspruchsberechtigten des ACA verschoben werden Prämiensteuergutschriften und Kostenteilungssubventionen, die dazu beitragen, die Kosten für Versicherung und medizinische Versorgung für diejenigen zwischen 100-400 % bzw. 100-250 % der Armutsgrenze zu senken.24)
was bedeutet backbordseite
Forscher, politische Entscheidungsträger, Analysten und Anwälte haben Probleme im Rückzahlungssystem für Studentendarlehen dokumentiert, die umfassende Lösungen erfordern. Dieser Aufsatz hebt drei Vorschläge hervor, die von der Biden-Regierung als Teil eines größeren Reformpakets in Betracht gezogen werden sollten: Kreditnehmern einen Weg aus dem Zahlungsausfall zu bieten, sicherzustellen, dass sie Zugang zu erschwinglichen Zahlungen und Vergebung haben, und den Zugang zu Sicherheitsnetzprogrammen zu erweitern. Die Pandemie hat Millionen von Kreditnehmern vor beispiellose Herausforderungen gestellt und verschärft. Aber es bietet auch Chancen, darunter sowohl einen Moment, in dem die meisten Kreditnehmer mit Bundesdarlehen keine Zahlungen leisten müssen, als auch zusätzliche Instrumente, mit denen die neue Verwaltung die Studienschulden aus mehreren Blickwinkeln angehen kann.