5 Wege, wie Präsident Trump die US-Arbeiter beeinflussen wird
Donald Trump wurde mit der enthusiastischen Unterstützung weißer amerikanischer Arbeiter ohne Hochschulabschluss zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt, zumindest teilweise, weil er versprach, die gut bezahlten Jobs wiederherzustellen, die sie in den letzten Jahrzehnten verloren hatten.
Aber kann er das wirklich schaffen? Was wird eine Trump-Präsidentschaft wirklich für die US-Arbeiter bedeuten?
deutscher könig von england
Im Moment haben wir keine Möglichkeit, dies mit Sicherheit zu wissen, da unklar ist, welche Politik er verfolgen möchte und ob der Kongress die von ihm vorgeschlagenen Gesetze verabschieden wird. Während des Wahlkampfs drehte Trump in Arbeitsfragen ziemlich dramatisch um. Zum Beispiel behauptete er einmal, die Löhne der amerikanischen Arbeiter seien bereits zu hoch, als dass unsere Unternehmen wettbewerbsfähig wären; später zeigte er sich jedoch offener für mögliche bundesstaatliche Mindestlohnerhöhungen und bezahlten Elternurlaub.
Hier sind fünf Themen, bei denen Trump wichtige Entscheidungen treffen wird, die amerikanische Arbeiter betreffen, und welche Auswirkungen diese Entscheidungen haben könnten.
- Steuersenkungen
Es ist fast sicher, dass Präsident Trump 2017 schnell große Steuersenkungen für Privatpersonen und Unternehmen vorschlagen wird und dass der republikanische Kongress eine Version davon verabschieden wird – da die Steuersenkungen in ein Haushaltsabgleichsgesetz zusammengefasst werden können, das nicht von Filibusch gemacht werden kann Demokraten im Senat.
Es wird wahrscheinlich einige Anstrengungen geben, die Steuersenkungen mit Ausgabenkürzungen zu bezahlen, insbesondere bei Sicherheitsnetzprogrammen für die Armen wie Lebensmittelmarken (jetzt als Supplemental Nutrition Assistance Programs oder SNAP bezeichnet) oder Medicaid – denen die Republikaner sehr kritisch gegenüberstehen. Ein Nettoeffekt dieser Steuer- und Ausgabenkürzungen wird darin bestehen, die Ungleichheit nach Steuern in Amerika zu erhöhen.
Aber es ist auch fast unvermeidlich, dass die Steuersenkungen stärker ausfallen als die Ausgaben und die Haushaltsdefizite des Bundes deutlich steigen. Kurzfristig dürfte dies für die meisten US-Arbeiterinnen und Arbeitnehmer positive Auswirkungen haben – Wirtschaftswachstum und Beschäftigung werden steigen, angespanntere Arbeitsmärkte werden zu höheren Lohnsteigerungen führen.
Auf der anderen Seite ist der Aufwärtstrend für fiskalische Anreize, ohne eine Inflation zu erzeugen, begrenzt, da sich die Arbeitsmärkte bereits anspannen und die Arbeitslosenquote jetzt deutlich unter 5 Prozent liegt. Die Realzinsen werden mit ziemlicher Sicherheit schneller als sonst steigen, sowohl aufgrund der Reaktionen der Anleihemärkte auf steigende erwartete Defizite als auch der Bemühungen der Federal Reserve Bank, die expansive Fiskalpolitik durch eine gewisse Geldmengenkontraktion auszugleichen. Alle Vorteile für Arbeitnehmer aus diesen angespannten Arbeitsmärkten werden meist nur vorübergehend sein.
- Aufhebung (und Ersetzung) von Obamacare
Es besteht auch kein Zweifel, dass der republikanische Kongress die wichtigsten Merkmale des Affordable Care Act (ACA oder Obamacare) schnell aufheben wird. Während eine vollständige Aufhebung umfassendere Rechtsvorschriften erfordern würde, die im Senat verhängt werden könnten, können viele der Hauptmerkmale des Programms – wie die Subventionen für einkommensschwache Versicherungskäufer und Sanktionen für Arbeitgeber oder Einzelpersonen, die sie nicht bereitstellen oder kaufen – auch sein in einem Haushaltsausgleichsgesetz aufgehoben.
Natürlich wäre der Verlust des Zugangs zu subventionierten Versicherungen für Geringverdiener und/oder Arbeitslose und ihre Familien, die jetzt darauf angewiesen sind, sehr schädlich. Und einige Merkmale des Gesetzes – insbesondere das Verbot, Versicherungsunternehmen den Versicherungsschutz für Personen mit Vorerkrankungen zu verweigern – sind weit verbreitet. Präsident Trump und die Republikaner des Kongresses werden wenig Lust haben, solche populären Maßnahmen aufzuheben oder als Verlust der Krankenversicherung für Millionen von Arbeitnehmern angesehen zu werden.
Folglich wird ein Versuch, Obamacare aufzuheben und zu ersetzen, zu einem Versuch, Obamacare aufzuheben und zu verzögern, während der Präsident und der Kongress überlegen, wie er in einigen Jahren ersetzt werden soll. Das bekannte Dilemma, wie Versicherungsunternehmen verpflichtet werden können, Menschen mit Vorerkrankungen abzusichern, während die Unternehmen durch die Aufnahme gesünderer Personen zahlungsfähig bleiben, wird bestehen bleiben. Und ob die vorteilhaften Aspekte von Obamacare für die Arbeiter überleben können, während das gesamte Programm in der Schwebe ist – oder ob Versicherungsunternehmen beginnen, aus den staatlichen Versicherungsbörsen zu fliehen, da sie erwarten, dass die Zahl der Anmeldungen in Zukunft zurückgeht – bleibt abzuwarten. - Infrastruktur
Der einzige Ort, an dem zwischen dem designierten Präsidenten Trump und den Demokraten im Kongress offenbar weitgehend Einigkeit besteht, ist die Notwendigkeit, mehr Ausgaben für die Infrastruktur zu generieren. Solche Ausgaben können durchaus positive Auswirkungen auf die US-Arbeiter haben – indem sie in den nächsten Jahren mehr gut bezahlte Baujobs schaffen und gleichzeitig die US-Produktivität und damit auch die Löhne der Arbeiter langfristig steigern.
Es bleibt jedoch viel Unsicherheit darüber, wie viel neue Infrastrukturausgaben genau generiert werden. Es erscheint sehr unwahrscheinlich, dass die Republikaner des Kongresses die Bundesausgaben für Infrastruktur dramatisch erhöhen werden, da diese Ausgaben entweder neue Steuern erfordern oder noch größere Haushaltsdefizite erzeugen würden. Trump seinerseits schlug im Wahlkampf keine neuen Bundesausgaben für die Infrastruktur vor, sondern plädierte stattdessen für große Steuergutschriften für private Auftragnehmer, die an Infrastrukturprojekten beteiligt sind.
In diesem Fall müssten die neuen Projekte meist auf staatlicher Ebene finanziert werden, wie dies traditionell der Fall war, durch eine Kombination aus staatlichen Steuern und Krediten sowie privaten Beiträgen (z. B. aus Autobahngebühren). Aber auch solche Projekte sind im Laufe der Zeit zurückgegangen, da die Staatshaushalte knapper geworden sind (hauptsächlich durch steigende Zahlungen für Medicaid). Ob hier durch Steuergutschriften für Bauunternehmer viele neue Ausgaben generiert werden, im Gegensatz zu reinen Glücksfällen für ihre Beteiligung an Infrastrukturprojekten, die ohnehin anfallen würden, bleibt offen. - Handel und Einwanderung
Während des Wahlkampfs waren Trumps Angriffe auf unsere internationalen Handelspartner – wie China und Mexiko – und auf Einwanderer ohne Papiere in den USA bei Wählern der Arbeiterklasse, insbesondere bei Weißen, äußerst beliebt. Aber was wird Präsident Trump in diesen Fragen konkret tun?
Trumps Versprechen, Handelsabkommen wie den North American Free Trade Act (NAFTA) neu zu verhandeln, erscheinen unwahrscheinlich, da die republikanischen Kongressführer (sowie Mexiko und Kanada) dies meist ablehnen werden. Unter bestimmten Umständen könnte Präsident Trump einseitig Zölle gegen China und andere Länder erheben und dabei möglicherweise einige neue amerikanische Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie schaffen.
Aber die positiven Auswirkungen solcher Aktionen auf amerikanische Arbeiter werden bestenfalls sehr begrenzt sein. Amerikanische Arbeiter würden sich nicht freuen, wenn die Verbraucherpreise, die sie für Waren aus China zahlen, steigen würden, wenn der Handel zurückgeht. Aber das würde wahrscheinlich nicht passieren; Stattdessen würde ein Zoll auf China wahrscheinlich mehr Importe aus anderen Ländern wie Vietnam generieren, die eingreifen und die durch den Zoll geschaffene Produktmarktlücke billiger füllen könnten als amerikanische Unternehmen.
nbsp;
Tatsächlich würden diese Unternehmen, die in den USA größtenteils Low-Tech-Betriebe mit ungelernten Arbeitskräften zugunsten einer hochmechanisierten fortschrittlichen Fertigung aufgegeben haben, die viel weniger und mehr hochqualifizierte technische Arbeitskräfte erfordert, jetzt nicht wieder zu einer Produktionsweise zurückkehren, in der sie keinen komparativen Vorteil über die Zeit haben. Wenn überhaupt, würden sie und ihre Arbeiter Schaden nehmen, wenn der Fluss von Teilen, die sie aus China importieren, unterbrochen oder teurer wird.
Wenn China sich gegen unsere Zölle rächt, indem es Vergeltungszölle auf unsere Produkte auferlegt, würden auch amerikanische Arbeiter in der verarbeitenden Industrie und anderen Industrien, die von Exporten profitieren, verletzt werden. Ironischerweise verdienen Arbeiter in solchen Industrien deutlich höhere Löhne als in solchen, die tendenziell mit Importen konkurrieren. Die wahrscheinlichen Nettoeffekte vergleichbarer Rückgänge unserer Importe und Exporte wären daher niedrigere Löhne für US-Arbeiter.
Wäre Trump erfolgreicher, wenn er amerikanische Unternehmen dazu anregt oder unter Druck setzt, Produktionsjobs hier zu behalten, anstatt sie ins Ausland zu verlagern? Mit großem Getöse hat eine Kombination aus öffentlichem Druck und öffentlichen Subventionen Carrier kürzlich dazu veranlasst, etwa 800 Arbeitsplätze in Indiana zu erhalten, was jeweils über 8000 US-Dollar kostet. Angesichts des Verlusts von etwa 5 Millionen Arbeitsplätzen in der Produktion in den USA seit 2000 scheint die Carrier-Episode eher ein bedeutungsloser Werbegag zu sein als der Beginn einer echten Politik.
Wir werden im Laufe der Zeit wahrscheinlich viele solcher Stunts sehen, die sich auf relativ wenig summieren. Und wenn Trump ernsthaftere politische Bemühungen in diese Richtung wünscht, müsste er systematischer darüber nachdenken, welche Arten von Unternehmen eine solche Intervention verdienen und unter welchen Umständen. Die wirtschaftlichen Vorteile einer längerfristigen Beibehaltung von weniger effizienten Produktionsabläufen in den USA, insbesondere bei einer willkürlichen Umsetzung, sind nicht ganz klar.
Und was ist mit der Einwanderung? Die Kosten und Vorteile der Einwanderung für amerikanische Arbeiter sind viel gemischter, als Trump eingeräumt hat. Während einige in Amerika geborene Arbeiter mit Jobwettbewerb und niedrigeren Löhnen konfrontiert sind, sind die Vorteile der Einwanderung in die USA niedrigere Verbraucherpreise und potenzielle Verbesserungen unserer öffentlichen Haushaltssalden im Laufe der Zeit, da Generationen von Einwanderern die Babyboomer im Ruhestand ersetzen und für ihre alten bezahlen. - Altersleistungen.
Darüber hinaus variieren Nutzen und Kosten auch zwischen gering- und hochqualifizierten Einwanderern – letztere verbessern mit ziemlicher Sicherheit die Schaffung von Arbeitsplätzen in den USA, indem sie mehr Innovationen und Unternehmensgründungen hervorbringen. Auch wenn dies kein ausdrückliches Ziel der Trump-Administration ist, ist es zumindest möglich, dass sich im Laufe der Zeit weniger gut ausgebildete Ausländer für die Auswanderung in die USA entscheiden, wenn sie der Meinung sind, dass Trump ein Klima der Feindseligkeit geschaffen hat. - Arbeit lohnenswert machen: Mindestlohn und bezahlter Familienurlaub
Wie oben erwähnt, deutete die Trump-Kampagne an verschiedenen Stellen des Präsidentschaftswahlkampfs eine gewisse Bereitschaft an, den bundesstaatlichen Mindestlohn anzuheben und den Arbeitnehmern eine Art bezahlten Familienurlaub zu gewähren. Aber die Ernennung des Fast-Food-Managers Andy Puzder zum Arbeitsminister und Puzders lautstarker Widerstand gegen solche Bemühungen machen dies unwahrscheinlich. Auf jeden Fall werden die Republikaner des Kongresses mit ziemlicher Sicherheit alle Bemühungen blockieren, das Bundesminimum anzuheben oder eine neue Leistung für Arbeitnehmer zu schaffen, die neue Steuern erfordert.
Natürlich werden wir weiterhin sehen, wie Bundesstaaten und Gemeinden in den USA ihre eigenen höheren Mindestlöhne und bezahlten Urlaub geltend machen. Das Fehlen einer bundesstaatlichen Anstrengung bedeutet jedoch, dass Millionen amerikanischer Arbeiter von solchen Bemühungen unberührt bleiben. Darüber hinaus werden die Kosten für die Einstellung von ungelernten Arbeitskräften für Arbeitgeber in diesen Gebieten dramatisch ansteigen, da mehrere Gerichtsbarkeiten ihre Mindestlöhne auf bis zu 15 US-Dollar anheben und großzügige Urlaubspakete anbieten, was viele dazu veranlassen könnte, entweder wieder einzustellen oder in kostengünstigere Gerichtsbarkeiten umzusiedeln. (Es sollte jedoch betont werden, dass bescheidenere Mindestlohnerhöhungen, wenn überhaupt, nur sehr wenige Beschäftigungsverluste verursachen). Ohne eine vernünftige Bundespolitik werden die Unterschiede bei den Einstellungskosten zwischen den Bundesstaaten und Orten wahrscheinlich zunehmen, was zu schwer vorhersehbaren Verlagerungen von Arbeitsplätzen und Arbeitnehmern führen wird.
Fazit
Die Präsidentschaftskampagne von Donald Trump erhielt enorme Unterstützung von amerikanischen Arbeitern ohne Hochschulbildung und zeigte ihren Glauben – oder zumindest die Hoffnung –, dass er gut bezahlte Arbeitsplätze in ihren Gemeinden wiederherstellen würde.
Es ist noch zu früh, um die genaue Politik vorherzusagen, die Trump für die US-Arbeiter vorschlagen wird oder welche Vorschläge der Kongress billigen wird. Einige positive Ergebnisse werden sich wahrscheinlich abzeichnen – kurzfristig durch stärkere fiskalische Anreize und vielleicht längerfristig durch einige Nettoneuinvestitionen in die Infrastruktur oder eine Reduzierung von Handel und Einwanderung.
Aber die Auswirkungen von Trumps Politik auf die Arbeiter werden mit ziemlicher Sicherheit weniger positiv sein, als man ihnen glauben machen wollte. Die potenziellen Nachteile, denen sie gegenüberstehen – in Bezug auf verlorene oder weniger erschwingliche Gesundheitsversorgung, höhere Verbraucherpreise oder weniger neue Arbeitsplätze, die von Unternehmern mit Migrationshintergrund geschaffen werden – könnten enorm sein. Auch die Grenzen zwischen Showmanship und substanzieller Arbeitspolitik werden wahrscheinlich verschwimmen.
lebt Amelia Earhart noch?