Letzten Monat hat das Center for Medicare and Medicaid Services (CMS) gemeldet Ergebnisse des ersten Jahres aus der Medicare Shared Saving Accountable Care Organisationsprogramm (MSSP). Wie in einem früheren Beitrag erwähnt,Der Übergang zu einem Modell der verantwortlichen Pflege ist ein langfristiger, mehrjähriger Übergang, der umfassende Überarbeitungen der Pflegeprozesse, der Technologiesysteme, des Betriebs und der Governance sowie die Koordinierung der Bemühungen mit neuen Partnern und Kostenträgern erfordert. Die Teilnehmer des MSSP-Programms übernehmen auch viel mehr Verantwortung und Risiko, wenn es um die Wirksamkeit und Qualität der erbrachten Versorgung geht.
der erste hund der erde
Angesichts dieser Komplexität ist es keine Überraschung, dass Ergebnisse des ersten Jahres von MSSP (veröffentlicht am 30. Januar 2014) wurden gemischt. Die guten Nachrichten? Von den 114 ACOs im Programm haben 54 der ACOs Geld gespart und 29 genug Geld gespart, um Bonuszahlungen zu erhalten. Die 54 ACOs, die Geld gespart haben, erzielten gemeinsame Nettoeinsparungen von 126 Millionen US-Dollar, während Medicare insgesamt 128 Millionen US-Dollar an Treuhandfondseinsparungen erzielen wird.
Zu diesem Zeitpunkt lieferte CMS keine zusätzlichen Informationen über die ACOs mit Einsparungen gegenüber denen ohne. Während ein umfassenderes Verständnis ihrer Eigenschaften und Handlungen erforderlich ist, um zu verstehen, was den Erfolg von ACO antreibt, sind die jüngsten Offenlegung der 29 ACOs, die Bonuszahlungen erhalten haben, ermöglicht es uns, einige vorläufige Interpretationen anzubieten:
eins.
Arztpraxen werden NICHT benachteiligt.
Als das Programm gestartet wurde, gab es unter Politikexperten viel Skepsis, ob ACOs nur für Ärzte Kosteneinsparungen erzielen könnten. Schließlich machten sie nur einen kleinen Bruchteil der gesamten Gesundheitsversorgung aus, und viele fragten sich, ob Hausärzte ohne die aktive Partnerschaft eines Krankenhaussystems Kosten senken könnten. Außerdem fehlten ihnen das Kapital, die operative Versiertheit und die personellen Ressourcen größerer, von Krankenhäusern finanzierter ACOs. Ihre geringere Größe deutete auch darauf hin, dass sie Ersparnisse auf einem höheren Niveau (Mindestsparquote oder MSR) nachweisen mussten, um gemeinsame Sparzahlungen zu erhalten.
21 der 29 erfolgreichen ACOs wurden jedoch von Ärzten geleitet. Obwohl der Unterschied statistisch nicht signifikant ist, erzielten 29 % der ärztlich geleiteten ACOs Einsparungen, die ihren MSR überstiegen, gegenüber 20 % der verbleibenden Teilnehmer (hauptsächlich vom Krankenhaus gesponsert). Der Grund dafür ist unklar. Es ist jedoch möglich, dass von Ärzten geleitete ACOs für mich in der Ausführung flinker sind oder dass das Problem mit einem Fuß in zwei Kanus für Hausärzte weniger akut ist als für Krankenhäuser. So führen beispielsweise Verbesserungen in der Versorgungskoordination, beim Management chronischer Krankheiten und in der Prävention zu mehr Primärversorgungsleistungen, während Krankenhäuser mit einer Vernichtung der Nachfrage in ihren Geschäftsbereichen gegen Gebühr zu kämpfen haben, wenn sie Verfahren, Aufnahmen und Besuche in der Notaufnahme reduzieren.
zwei.
Funktioniert es? Der leistungsschwache Pilot für Vorauszahlungen
Auf die Frage nach dem häufigsten Hindernis für einen erfolgreichen ACO-Übergang verweisen ärztlich geführte ACOs in der Regel auf den Mangel an finanziellen Ressourcen, um die erforderliche Technologie einzuführen oder die Transformationsunterstützung/Infrastruktur zu praktizieren. Während das MSSP-Programm ein permanentes Programm ist, das vom Center for Medicare verwaltet wird, hat das Center for Medicare and Medicaid Innovation (CMMI) 35 kleine und ländliche ACOs (einschließlich 20 der 114 ACOs, für die jetzt Ergebnisse aus dem ersten Jahr vorliegen) im Voraus und monatlich vergeben Zahlungen im Rahmen eines Advanced Payment Models. Sechs der 20 (30 %) ACOs mit Vorauszahlung erzielten gemeinsame Einsparungen, vergleichbar mit den 15/53 (28 %) anderer ärztlich geführter ACOs. Das Problem ist, dass bei so kleinen Zahlen der wahre Unterschied zwischen den beiden Gruppen tatsächlich signifikant sein kann, aber es nicht genügend ACOs für Vorauszahlungen gibt, um die beiden Gruppen zu vergleichen.
CMS vor kurzem veröffentlicht a Informationsanfrage über Möglichkeiten zur Unterstützung der klinischen Transformation in kleinen Praxen, um die Teilnahme an alternativen Zahlungsmodellen zu fördern. CMMI hat nicht angegeben, ob Teilnehmer zum Pilotprojekt für Vorauszahlungen hinzugefügt werden, aber wir glauben, dass dies in Betracht gezogen werden sollte, um mehr Beweise dafür zu gewinnen, wie kleinere ACOs am besten unterstützt werden können.
3.
Es ist einfacher, Kosten zu senken, wenn Sie hoch anfangen
Obwohl noch keine einzelnen ACO-Benchmarks veröffentlicht wurden (was wir dringend empfehlen), gibt es einige Hinweise darauf, dass ACOs in den Staaten mit den höchsten Kosten eher gemeinsame Einsparungen erzielen. Die Bundesstaaten mit den teuersten (risikoadjustierten und standardisierten) Regionen für Medicare sind Florida, Louisiana, Mississippi und Texas. ACOs in diesen Staaten machen 25 der 114 ACOs (22 %) aus, aber auch 10 (34 %) der 29 ACOs mit gemeinsamen Ersparnissen (p~ 0,07). Während die Senkung der Kosten in Bereichen mit hohen Kosten ein wichtiges politisches Ziel ist, kann es erforderlich sein, dass CMS in der nächsten Runde der ACO-Regelung (voraussichtlich im Herbst) Änderungen an den Basisberechnungsformeln in Betracht zieht, um die landesweite Teilnahme von Ärzten an alternativen Zahlungsmodellen zu erreichen.
Es bleibt abzuwarten, ob sich diese Trends mit zunehmender Erfahrung mit dem Programm fortsetzen, aber die Ergebnisse des ersten Jahres von MSSP deuten darauf hin, dass Medicare-ACOs auf dem richtigen Weg sind und mit einer umsichtigen Entwicklung die Anbieter weiter in eine stärkere Verantwortung für die Gesundheitskosten bringen können und Qualität.