Im Zeitalter der amerikanischen „Megaregionen“ müssen wir die Regierungsführung über alle Jurisdiktionen hinweg überdenken

Die Coronavirus-Pandemie enthüllt eine harte Wahrheit: Unser Versäumnis, die Regierungsführung über lokale und bundesstaatliche Grenzen hinweg zu koordinieren, kostet Menschenleben, fügt unermesslichen wirtschaftlichen Schaden zu und fügt marginalisierten Einzelpersonen, Haushalten und Gemeinschaften unverhältnismäßigen Schaden zu. Der Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, erklärte das Problem in seinem Coronavirus-Briefing vom 22.



Wenn ich positiv aussehe, ja, mein Wohnsitz ist in Westchester County, aber ich arbeite in New York City und ich hätte viel mehr Leute in New York City kontaktiert als in Westchester… Sie können dies nicht nur innerhalb Ihres eigenen Landkreises tun, da Sie schnell auf Leute treffen, die sich über die Zuständigkeiten erstrecken.

illustriertes Londoner Nachrichtenarchiv

Als sich die Pandemie Anfang März ausbreitete, waren politische Reaktionen wie Schul- und Restaurantschließungen ein Flickwerk, das von Bürgermeistern, Bezirksleitern und Gouverneuren mit unterschiedlicher Wirksamkeit zusammengenäht wurde. Die 150 Milliarden Dollar in Steuerhilfe an bundesstaatliche und lokale Regierungen gemäß dem CARES-Gesetz war in ähnlicher Weise auf Bundesstaaten, Landkreise mit mehr als 2 Millionen Einwohnern und Städte mit mehr als 1 Million Einwohnern verteilt. Hypothetisch würden Bundesstaaten und Landkreise Gelder an kleinere Gerichtsbarkeiten innerhalb ihrer Grenzen lenken. Es gibt jedoch viele Regionen in den USA, die sich über mehrere Städte, Landkreise und sogar Bundesstaaten erstrecken, die jetzt mit ungleichem Zugang zu Hilfsgütern konfrontiert sind.



Die Beobachtung von Gouverneur Cuomo, dass die Wiedereröffnung und die Erholung von COVID-19 regional koordiniert werden müssen, ist offensichtlich. Dies ist jedoch, wie er später feststellte, ohne einen etablierten Rahmen schwieriger als gesagt. Einige Gouverneure und lokale Führer erkennen dies an und machen es aufrichtig Bemühungen , während andere es sind nicht . Wir müssen noch den vollen Umfang und das Ausmaß der Diskrepanz zwischen unserer Governance und unserer Realität verstehen.

Eine Pandemie kennt keine Grenzen, aber unsere Politik wird auf Schritt und Tritt von ihnen begrenzt. Vor dem Eintreffen des Coronavirus haben unsere Planungsprozesse viele Ungerechtigkeiten innerhalb und zwischen Regionen formalisiert, angefangen bei Verfügbarkeit von Krankenhausbetten zum Wohnungsinventar zu Umweltrassismus , die unsere Fähigkeit behindert haben, das Virus auszumanövrieren und seine Wirkung zu entfalten steil verschieden . Wir brauchen auf Gerechtigkeit basierende regionale Governance-Institutionen, die sich an der Landkarte unseres Lebens orientieren, um Soforthilfe und Wiederaufbau schneller und gerechter zu koordinieren.



Vor dem Eintreffen des Coronavirus konsolidierten sich sowohl etablierte Metropolregionen als auch Megaregionen – Kombinationen aus zwei oder mehr Metropolregionen – auf beispiellosem Niveau. Dieser Brief präsentiert Beweise, die diese Trends dokumentieren, und plädiert für neue staatliche und föderale politische Rahmenbedingungen, um länderübergreifende Gerechtigkeitsprobleme anzugeheneinsdie entstehen, wenn alltägliche Aktivitäten in einer Megaregion stattfinden.

Die Wurzeln der Urban Governance in den USA

Konventionelle Vorstellungen von Urban Governance in den USA wurden größtenteils während der progressiven Ära des frühen 20. Jahrhunderts geboren – einer Zeit ohne Autos, als die Innenstädte das Zentrum des kulturellen Wandels und des Wirtschaftswachstums waren. Dieselben Richtlinien wurden verwendet, um die Rassentrennung in der Ära von Jim Crow aktiv zu schaffen und durchzusetzen. Nach dem Zweiten Weltkrieg und der Bürgerrechtsbewegung dominierten die Suburbanisierung von Wohngebieten, weiße Flucht, autozentrierte Lebensstile und eine entsprechende Desinvestition in verdichtete Stadtkerne die amerikanischen Entwicklungslandschaften. Diese Muster des ungleichmäßigen Wachstums erforderten nicht unbedingt ein Umdenken in der Regierungsführung, da die grundlegenden Konzepte der kommunalen Autorität und der Regulierungssysteme, die die Behörden in den Städten verwendeten, ziemlich gut auf die neu entstandenen Stadträte und Kreisverwaltungen übertragen wurden.

In jüngerer Zeit haben jedoch die Hyperagglomeration von Arbeitsplätzen im Wissenssektor und die Suburbanisierung von Arbeitsplätzen und Armut die räumliche Dynamik und die Politik der Urbanisierung erneut verschoben. Diesmal wurde Kapital in die etablierten Innenstädte reinvestiert und in vorstädtische Aktivitätszentren. Die Ergebnisse sind groß polyzentrische Regionen , oder ein Amerikas Megapolitan in denen Arbeitsplätze, Wohnen und Konsum mehr denn je in mehreren kommunalen Rechtsordnungen stattfinden. Es ist keine Seltenheit mehr, dass jemand zwischen Städten oder Stadtzentren pendelt oder dass Vorstadtgemeinden und Kleinstädte in die Schaffung oder Wiederherstellung einer dichteren und fußgängerfreundlichen Innenstadt investieren.



Tatsächlich spiegeln sich diese Trends in den neuesten verfügbaren Daten der Longitudinal Employer-Household Dynamics des U.S. Census Bureau wider Umfrage . Seit dem letzten Definition einer Metropolregion wurde im Jahr 2000 vom Office of Management and Budget (OMB) gegründet (und überarbeitet im Jahr 2010) wurden nur zwei US-Metrozonen offiziell zusammengelegt Einmal , als die Metropolitan Statistics Areas (MSAs) von Bristol, Virginia und Kingsport-Bristol, Tenn. 2003 fusionierten. Siebzehn Jahre später zeigen die Daten jedoch eine neue und beispiellose Polyzentrizität in den Metropolregionen der USA (siehe Anhang). Bis zur Bestätigung durch den American Community Survey sind vier US-Megaregionen (Kombinationen von MSAs, die die OMB-Kriterien für eine Fusion erfüllen) entstanden:

  • Raleigh-Cary und Durham-Chapel Hill in North Carolina
  • Oxnard-Thousand Oaks-Ventura, Riverside-San Bernardino-Ontario und Los Angeles-Long Beach-Anaheim in Südkalifornien
  • Ogden-Clearfield, Provo-Orem und Salt Lake City in Utah
  • Worcester, MA-CT und Boston-Cambridge-Newton, MA-NH

Dieser Trend, kombiniert mit der dringenden Notwendigkeit, die unterschiedlichen Auswirkungen der Pandemie in Megaregionen anzugehen, legt nahe, dass es an der Zeit ist, die Mechanismen der städtischen Governance ernsthaft zu überdenken.

Bereits bestehende Ungleichheiten innerhalb der Regionen führten zu den ungleichen Auswirkungen von COVID-19

Die Ungleichheit hat sowohl innerhalb als auch zwischen den Regionen in den USA zugenommen, und das Coronavirus ist der Strohhalm, der dem Kamel den Rücken bricht. Das Fehlen regionaler Governance-Institutionen ist besonders problematisch, um Chancengleichheitsprobleme innerhalb von Regionen anzugehen. Ein Arbeitnehmer kann beispielsweise in einer günstigeren Gemeinde leben und in einer wohlhabenderen arbeiten. Die in wohlhabenden Gegenden erzielten Einnahmen werden normalerweise nicht die Dienstleistungen decken, die in der günstigeren Nachbarschaft des Arbeitnehmers verfügbar sind, wenn sich dieser in einem anderen Bezirk befindet. Es gibt viele andere Konsequenzen, wenn Sie ein Nichtübereinstimmung zwischen der Definition von Verwaltungsgrenzen durch eine einzelne Gemeinde und den polyzentrischen räumlichen Mustern unseres Alltags:



  • Landnutzungsentscheidungen werden auf lokaler Ebene (Kreis und Gemeinde) getroffen, aber das Wohnungsangebot wird häufig nicht in der Nähe von Arbeitsplätzen geschaffen. Dies wird für alle zu einem Umwelt- und Verkehrsproblem, aber es ist besonders kostspielig für einkommensschwache Gemeinden, die den überschüssigen Bedarf an Wohnraum auffangen, den teure Städte nicht decken, und für Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen, die die Kosten für die langen Pendelstrecken tragen .
  • Governance-Friktionen zwischen benachbarten Jurisdiktionen erschweren die effiziente Nutzung bestehender Verkehrsinfrastruktur, und einzelne Jurisdiktionen haben wenig Einfluss oder Anreiz, koordinierte Entscheidungen mit einer benachbarten Jurisdiktion darüber zu treffen, wie und wo neue Infrastrukturkapazitäten anzusiedeln sind.
  • Lokale Personalentwicklungsbereiche im Rahmen der Bundesarbeitskräftepolitik müssen nicht an regionale Wirtschaftsentwicklungsbereiche angepasst werden, was es für Wirtschaftsentwicklungsplaner schwierig macht, mit Personalräten zusammenzuarbeiten, um Arbeitnehmer strategisch mit verfügbaren Arbeitsplätzen und Initiativen zur Schaffung von Arbeitsplätzen als Region zu verbinden.
  • Gerichtsbarkeitsgrenzen trennen oft privilegierte weiße Gemeinschaften von schwarzen und lateinamerikanischen oder hispanischen Gemeinschaften, die dann zur Arbeit weiter reisen müssen mehr verschmutzte Luft und host mehr als ihr Anteil von toxischen Landnutzungen. Eine fragmentierte Regierungsführung innerhalb einer Region wird zur strukturellen Grundlage für Umweltrassismus, den COVID-19 in schwarzen und lateinamerikanischen oder hispanischen Gemeinschaften mit bereits unverhältnismäßigen Gesundheits- und Finanzwerten verschärft hat Kosten .
  • In langsam wachsenden Regionen, in denen die Ressourcen am begrenztsten sind, nicht nachhaltig Wachstum breitet sich weiter aus am Stadtrand durch kostenintensive Infrastrukturinvestitionen, die durch kurzfristige Buchführung mit langfristiger Kreditaufnahme errichtet werden, während etablierte Quartiere zurückgehen.

Die Greater Bay Area steht beispielhaft für viele dieser Herausforderungen. Es ist eine aufstrebende polyzentrische Megaregion, in der Obdachlosigkeit, Vertreibung, steigende Wohnkosten, Verkehr und Superpendelverkehr immer unhaltbarer geworden sind. Ab 2016 ist Stockton, Kalifornien, das einzige MSA in den Vereinigten Staaten, in dem die Mehrheit der erwerbstätigen Einwohner in anderen MSAs beschäftigt ist, wobei der größte Einzelstrom 20 % nach San Francisco-Oakland-Hayward beträgt. Außerdem ist ein geschätzt 47% aller Arbeiter, die in Stockton MSA leben, verdienen niedrige Löhne. Der große Anteil von Niedriglohnarbeitern, die von Stockton aus pendeln, deutet darauf hin, dass diese Gegend zu einer Schlafzimmergemeinschaft von wichtigen, aber Niedriglohnarbeitern geworden ist, die dazu beitragen, die Wirtschaft der Bay Area am Laufen zu halten, aber sie pendeln bisher (mit großen Umwelt- und persönlichen Kosten). weil sie es sich nicht leisten können, dort zu leben, wo sie arbeiten. Das Stockton MSA profitiert auch nicht von der Steuergrundlage, die reichere MSAs ansammeln, was es macht herausfordernd seinen Bewohnern Dienstleistungen zu erbringen.

Karte1

In den USA scheint es mindestens zwei verschiedene Typen polyzentrischer Megaregionen zu geben:



  • Sehr große Städte mit Beschäftigungswachstum und Pendlerschuppen, die in benachbarte MSAs und Städte wie die Megaregionen New York, Los Angeles und Boston expandieren.
  • Netzwerke kleinerer MSAs, die zu polyzentrischen Megaregionen geworden sind, wie Cleveland-Elyria, Akron und Canton-Massillon in Ohio; Greensboro, High Point und Winston-Salem (die Piedmont-Triade) in North Carolina; und Salt Lake City, Provo und Ogden (die Wasatch-Front) in Utah.

Einige dieser aufstrebenden Megaregionen überschreiten Staatsgrenzen (New York, Washington-Baltimore und Boston-Worcester-Providence). In jedem Fall bringt die zunehmende Polyzentrizität Governance-Herausforderungen mit sich, die neue Lösungsansätze erfordern.

Eine Agenda für regionale Forschung und Politik

Kurzfristig brauchen Bundesstaaten und lokale Gebiete dringend fiskalische Erleichterungen, um ihre Fähigkeit zu stärken, auf die COVID-19-Pandemie zu reagieren, Haushaltsdefizite zu decken und ihre lokalen Arbeitskräfte zu beschäftigen. Obwohl es spezifische Themen (wie die Kontaktverfolgung und Wiedereröffnungsstrategien) gibt, die eindeutig ein gewisses Maß an informeller länderübergreifender Koordination erfordern, werden die meisten lokalen und bundesstaatlichen Regierungen keine Kapazitäten für Reformbemühungen haben, bis sich die Situation stabilisiert hat.

die kinder von königin victoria in ordnung

Da lokale Gemeinden und Bundesstaaten jedoch den langen Erholungsprozess beginnen, wird das anhaltende Versäumnis, die gebrochene Regierungsführung innerhalb von Regionen und Megaregionen anzugehen, unsere Fähigkeit schwächen, Probleme im erforderlichen Ausmaß anzugehen, und die intra- und interregionale Ungleichheit verschärfen. In einigen Regionen der USA und in vielen Ländern der Welt gibt es bereits bessere Modelle, aber es bedarf weiterer Forschung, um die Stärken und Grenzen verschiedener Ansätze regionaler Governance zu konkretisieren. Zu den wichtigsten Merkmalen, die bei der Bewertung verschiedener Ansätze zu berücksichtigen sind, gehören:

  • Aufteilung der Einnahmen . Die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten können handeln, um Regionalregierungen zu errichten und zu finanzieren. Oregon Metro (Portland) und die Zwillingsstädte“ Stadtrat in Minnesota sind Modelle. Ein Leitprinzip muss sein, den subregionalen Wettbewerb zu neutralisieren und die Zusammenarbeit bei wirtschaftlichen Entwicklungsbemühungen durch Aufteilung der Einnahmen zu maximieren.
  • Freiwillig oder beauftragt . Die Regionalplanung kann freiwillig im Rahmen einer Kooperation oder im Auftrag und unterstützt durch einen Förderstrom erfolgen. Die machbarsten und effektivsten regionalen Planungseinheiten oder -bemühungen werden wahrscheinlich Elemente von beiden enthalten. Streng freiwillige Kooperationsmodelle führen jedoch zu Planung im luftleeren Raum mit unzureichenden Ressourcen und Durchsetzung für die Umsetzung.
  • Die passende Skala . Die Ziele der Umweltverantwortung wirken auf der Ebene des Ökosystems, während die Herausforderungen im Wohnungs- und Verkehrsbereich auf der Ebene der Arbeitsmärkte liegen. Die Verknüpfung von Einnahmen aus Landnutzungsänderungen und Versorgungsunternehmen mit dem Umweltmanagement würde neue Mechanismen schaffen, um Kosten und Nutzen in Einklang zu bringen und Umweltgerechtigkeitsinitiativen zu beauftragen und zu programmieren. Der Pinelands-Kommission von New Jersey ist ein Präzedenzfall.
  • Mehrstaatenregionen. Die Bundesregierung könnte handeln, um staatenübergreifende Regionalbehörden in Regionen wie New York, Washington, D.C., Boston und Kansas City, Missouri, einzurichten Tennessee Valley Authority ist ein Präzedenzfall.
  • Organisatorische Kapazität und Autorität . Designated Metropolitan Planning Organizations (MPOs) sind ein bestehender Mechanismus, um Bundesmittel für die Programmverwaltung im Zusammenhang mit dem Verkehr an Regionen weiterzuleiten. Allerdings sind diese Organisationen unterscheiden sich erheblich in ihrer Struktur, Kapazitäten, Durchführungsbefugnis und Wirksamkeit. Die Bundesgesetzgebung (und die entsprechenden Ressourcen) könnten diese Einheiten rationalisieren und standardisieren und die Gleichstellungsziele in ihren Mandaten zentrieren.
  • Bahnpriorisierung . In Die Megaregion gestalten , betont Jonathan Barnett die Bedeutung einer ausreichend schnellen Bahnverbindung zwischen Städten. Wir könnten bessere Arbeit leisten, indem wir regionale, staatliche und bundesstaatliche Bahnprojekte priorisieren und finanzieren, die sich an der Nachfrage nach intercity-Schienenmobilität ausrichten, die sich in den Pendlerströmen etablierter und aufstrebender Megaregionen zeigt.

Implikationen für inklusives Wachstum und Regionalplanung

Definition der territorialen Grenzen einer Region sowie wie und ob man es überhaupt macht , war Gegenstand intensiver Debatten in Stadtforschung und Wirtschaftsgeographie Für ein lange Zeit . Versuche, sich ständig verändernde regionale zu definieren und zu binden Räume und Imaginationen Konsequenzen für die Festigung der politischen Macht, die Angleichung verschiedener Interessen (und Interessengruppen) und die Bildung regionaler Identitäten haben. In einem Zeitalter globaler Produktion, zunehmender wirtschaftlicher Ungleichheit, anhaltender räumlicher Segregation und der Entstehung von Superstar Städte in den USA wie San Francisco, Seattle und Boston drängen eine chronische Unterversorgung mit Wohnraum und steigende Kosten viele Arbeiter in diese Gebiete immer weiter weg von ihren Jobs . Als Amy Liu und Nathan Arnosti bemerkt , die Verbindung zwischen nachhaltiges regionales Wachstum und Gerechtigkeit und das institutionelle Arena für ein integrativeres Wachstum hat sich als eine der entscheidenden Herausforderungen des frühen 21. Jahrhunderts herausgestellt, sowohl innerhalb als auch zwischen den Regionen.

Viele Metropolregionen in den Vereinigten Staaten sind bereits mit regionalen Governance-Versagen konfrontiert. Wenn Megaregionen entstehen, wird dieses Versagen in Ausmaß, Umfang und Auswirkungen noch verstärkt. In der Praxis führt dies zu einer Dynamik des Wettbewerbs zwischen den Rechtsordnungen anstelle einer Kooperation. Mit der Ankunft einer globalen Pandemie zahlen wir einen hohen Preis dafür, dass wir diese strukturellen Probleme nicht angehen.

Die Notwendigkeit besteht unmittelbar, da wir mit einer großen Krise der öffentlichen Gesundheit mit unverhältnismäßigen Auswirkungen auf schwarze und lateinamerikanische oder hispanische Gemeinschaften konfrontiert sind. Auf lange Sicht ist die Ausrichtung von Planung und Ressourcenallokation an unserer Lebensweise der einzige Weg, um wirklich integratives Wachstum und gemeinsamen Wohlstand zu schaffen.

Siehe Anhang.