Ambivalenter Nativismus: Haltung von Trump-Anhängern zum Islam und zur muslimischen Einwanderung

Inhalt:

  1. Islam und die amerikanische Rechte
  2. Umfragedaten zur Einstellung der Trump-Wähler gegenüber Muslimen und anderen Gruppen
  3. Ansichten von Trump-Anhängern zum Islam, zur nationalen Identität und zur Einwanderung in ihren eigenen Worten
  4. Fazit

Obwohl sie etwas mehr als ein Prozent der gesamten US-Bevölkerung ausmachen,einsAmerikanische Muslime werden von ihren Mitbürgern seit langem mit Argwohn betrachtet. Dies gilt seit der iranischen Revolution und der Geiselnahme Ende der 1970er Jahre, aber die amerikanische Haltung gegenüber dem Islam wurde nach den Terroranschlägen vom 11. September besonders negativ, für die viele amerikanische Kommentatoren direkt islamische religiöse Doktrinen verantwortlich machten.zwei



Die politische Rechte in den Vereinigten Staaten hat im Durchschnitt mehr Misstrauen gegenüber dem Islam und Muslimen gezeigt als die politische Linke, und viele konservative Medienpersönlichkeiten haben gegenüber Muslimen erhebliche Feindseligkeiten zum Ausdruck gebracht.3Andere konservative politische und intellektuelle Führer haben jedoch zu religiöser Toleranz aufgerufen. So haben Konservative in der Wählerschaft gemischte Botschaften von gewählten Republikanern und konservativen Meinungsführern erhalten. Die amerikanische Einstellung zum Islam und zu Muslimen wurde zu einem besonders wichtigen Thema, nachdem Donald Trump auf einer rechtspopulistischen Plattform zum Präsidenten gewählt wurde, die ausdrücklich ein Verbot der muslimischen Einwanderung forderte. Dieses Papier untersucht die Ansichten von Trump-Anhängern zu Fragen des Islam, der Einwanderung und der nationalen Identität. Neben der Frage, ob Trumps Unterstützer eine ausgrenzende Politik befürworten, untersuche ich, wie stark diese Unterstützer dem Islam gegenüberstehen, und überlege, ob die Opposition gegen den Islam ein kritischer Teil ihrer politischen Weltanschauung oder nur ein Element eines umfassenderen Nativismus ist.

Seit Beginn des Krieges gegen den Terror hat Präsident George W. Bush viele Schritte unternommen, um Muslimen in den USA und im Ausland zu versichern, dass Amerika sich nicht im Krieg mit dem Islam befindet. Er besuchte kurz nach dem 11. September eine Moschee und erklärte: Das Gesicht des Terrors ist nicht der wahre Glaube des Islam. Darum geht es im Islam nicht. Islam ist Frieden.4Seine Regierung versuchte nicht, die Einwanderung aus mehrheitlich muslimischen Ländern zu reduzieren. Die Vorstellung, dass die Länder des Nahen Ostens zu einer liberalen Demokratie westlicher Prägung fähig seien, wurde später zu einer wichtigen Rechtfertigung für die Invasion und Besetzung des Irak. In seiner zweiten Antrittsrede argumentierte Präsident Bush, dass alle Menschen Freiheit wünschen und verdienen, und stellte fest, dass der Ruf nach Freiheit in jeden Verstand und jede Seele eindringt.5





Wichtige Führer der konservativen Bewegung wie der Anti-Steuer-Befürworter Grover Norquist versuchten in dieser Zeit auch, amerikanische muslimische Gemeinschaften zu engagieren. Auf der anderen Seite befürworteten viele einflussreiche Persönlichkeiten der konservativen Bewegung kriegerische Rhetorik über den Islam und die Muslime. Die populäre Autorin und Kolumnistin Ann Coulter reagierte auf Terroranschläge mit der Erklärung: Wir sollten in ihre Länder einfallen, ihre Führer töten und sie zum Christentum bekehren.6Mehrere prominente Konservative haben konsequent das Narrativ gefördert, dass der Krieg gegen den Terror Teil eines größeren Kampfes zwischen dem politischen Islam und dem Westen ist und dass eine amerikanische Niederlage die Voraussetzungen für die islamische Eroberung und Unterwerfung westlicher Länder schaffen wird. Schriftsteller und Aktivisten wie Pamela Geller, David Horowitz und Robert Spencer fördern diese Idee. Glenn Beck, ein beliebter konservativer Autor und Radiopersönlichkeit, hat kürzlich ein Buch mit dem Titel veröffentlicht: Es geht um den Islam , die argumentierte, dass Intoleranz und Terror die direkte Folge der Grundüberzeugungen des Islam sind.7

Obwohl einige konservative Kommentatoren den Krieg gegen den Terrorismus als Teil einer viel älteren Schlacht zwischen der islamischen Welt und dem, was einst Christenheit nannte, diskutieren, stellen andere den Kampf als Verteidigung des westlichen Liberalismus dar. Solche Konservativen nennen Beispiele der Unterdrückung religiöser Minderheiten, sexueller Minderheiten und Frauen in mehrheitlich muslimischen Ländern als Gründe dafür, warum der Islam mit westlichen Werten unvereinbar ist. Mit anderen Worten, Intoleranz gegenüber dem Islam ist notwendig, um andere Formen der Toleranz zu schützen.8



Konservative Meinungsführer haben zu diesem Thema nicht mit einer Stimme gesprochen. Unter konservativen Intellektuellen und Experten besteht ein breiter Konsens darüber, dass Gruppen wie ISIS und Al-Qaida von islamischen Lehren inspiriert sind, und es ist daher unaufrichtig zu behaupten, dass Islam und Terrorismus nichts miteinander zu tun haben. Viele konservative Autoren haben jedoch auch darauf hingewiesen, dass dies nur unter bestimmten Bedingungen für bestimmte Spielarten des Islam gilt und es daher ein Fehler ist, alle Muslime als potenzielle Terroristen oder terroristische Sympathisanten zu betrachten.9

Während der gesamten Präsidentschaft von George W. Bush gab es eine Diskrepanz zwischen der Rhetorik des Oval Office und der hyperbolischen antimuslimischen Botschaft, die von vielen konservativen Medien geäußert wurde. Viele konservative Experten kritisierten auch die versöhnlichen Äußerungen von Präsident Barack Obama gegenüber der muslimischen Welt und beschuldigten ihn, eine Entschuldigungstour in muslimische Länder zu unternehmen, das Verhalten seines eigenen Landes anzugreifen und islamischen Extremismus zu entschuldigen.10Als Präsident Trump sein Amt antrat, gab es jedoch keine rhetorische Distanz mehr zwischen dem Weißen Haus und den eher islamfeindlichen Elementen der konservativen Bewegung.

Trumps Kommentare zum Islam während und nach der Präsidentschaftswahl 2016 unterschieden sich deutlich von denen seines Vorgängers und von früheren republikanischen Präsidenten und Präsidentschaftskandidaten. Er griff die Strategien von Präsident Bush im Krieg gegen den Terror offen an und erklärte zum Beispiel, dass die Invasion des Irak auf Lügen begründet sei.elfEr brach auch mit anderen Republikanern, indem er ein vollständiges Verbot der muslimischen Einwanderung in die USA forderte. In seinen öffentlichen Äußerungen gab er keinen Hinweis darauf, dass er die Ansicht von Präsident Bush teilte, dass Freiheit und Demokratie in mehrheitlich muslimischen Ländern die Lösung des Terrorismusproblems seien. Obwohl er dies nicht ausdrücklich sagte, wies er darauf hin, dass Terrorismus in erster Linie ein Einwanderungsproblem sei, das gelöst werden könnte, indem weniger Muslime in westliche Länder aufgenommen würden. Dies entsprach den nativistischen Themen seiner Kampagne.



Das Wiederaufleben des weißen Nationalismus spielt eine Rolle in dieser größeren Geschichte des Wandels innerhalb der Republikanischen Partei und der konservativen Bewegung im Allgemeinen. Die sogenannte Alt-Right, eine hauptsächlich online tätige weiße nationalistische Bewegung, wurde während der Präsidentschaftswahlen 2016 immer bekannter.12Angetrieben von Trumps nativistischen Gesprächsthemen war die extreme Rechte in der Mainstream-Präsidentschaftspolitik ungewöhnlich aktiv – die extreme Rechte hatte zuvor wenig Interesse an den republikanischen Spitzenkandidaten gezeigt. Gestärkt durch massive Medienberichterstattung und einen bewussten Versuch der Clinton-Kampagne, sich der Bewegung an die Trump-Kampagne anzuschließen, schien es eine Zeitlang, dass die Alt-Right eine große und wachsende politische Bewegung war.13

Damenbekleidung elizabethanische Ära

Nach einem katastrophalen Versuch, vom Internet in eine reale Welt zu gelangen, die 2017 in einer tödlichen Kundgebung in Charlottesville, Virginia, gipfelte, brach die Alt-Right weitgehend zusammen.

Nach einem katastrophalen Versuch, vom Internet in eine reale Welt zu gelangen, die 2017 in einer tödlichen Kundgebung in Charlottesville, Virginia, gipfelte, brach die Alt-Right weitgehend zusammen.14Spätere empirische Untersuchungen zeigten, dass nur wenige weiße Amerikaner die grundlegenden Prinzipien der Alt-Right teilten, was darauf hindeutete, dass sie immer eine niedrige Obergrenze für potenzielle Unterstützung hatte.fünfzehnDaher ist das Mainstream-Element von Trumps Basis, das einer groß angelegten Einwanderung skeptisch gegenübersteht, aber nicht unbedingt weiß nationalistisch ist, derzeit eine konsequentere politische Gruppe und steht im Mittelpunkt dieses Papiers.



Umfragedaten zur Einstellung von Trump-Wählern gegenüber Muslimen und anderen Gruppen

Einige Kommentatoren, insbesondere Anti-Trump-Konservative, haben vorgeschlagen, dass sich die politische Bewegung von Präsident Trump von anderen Formen des Konservatismus unterscheidet. Insbesondere in Fragen der Rasse, ethnischen Zugehörigkeit und Religion war Trumps Rhetorik zweifellos spalterischer als die anderer republikanischer Kandidaten bei den Präsidentschaftsvorwahlen 2016. Es ist jedoch nicht sofort offensichtlich, dass sich Trump-Anhänger signifikant von anderen Elementen der GOP-Basis unterschieden. Eine Umfrage aus dem Jahr 2017 ergab, dass mehr als 60 Prozent der Amerikaner das teilweise Einwanderungsverbot des Präsidenten aus mehreren mehrheitlich muslimischen Ländern unterstützten – ein viel größerer Prozentsatz der Öffentlichkeit, als für Präsident Trump gestimmt hatte.16

Obwohl beide Parteien Elemente enthalten, die Muslime gegenüber ängstlich und intolerant sind und diese Gefühle vor den Wahlen von 2016 bestehen, scheint es, dass Trumps Basis die muslimische Einwanderung besonders ablehnt. Sides, Tesler und Vavreck untersuchten die Korrelate der frühen Unterstützung für Trump. Sie fanden heraus, dass sich Trump-Anhänger in ihren Ansichten zum Islam systematisch von anderen Republikanern unterschieden. Sie fanden heraus, dass Trump unter den Republikanern, die vor den Wahlkämpfen eine ungünstige Einstellung zu Muslimen hatten, viel besser abgeschnitten hat als andere GOP-Kandidaten.17

Die American National Election Study (NES) von 2016 liefert weitere nützliche Daten. An dieser Umfrage nahmen 446 Befragte teil, die angaben, bei den Vorwahlen der Republikaner für Donald Trump gestimmt zu haben, und 413 Befragte, die behaupteten, bei den Vorwahlen für einen anderen Republikaner gestimmt zu haben. Die Umfrage beinhaltete auch eine Reihe von Fragen zum Fühlthermometer. Diese Fragen fordern die Befragten auf, ihre Gefühle für Gruppen und Einzelpersonen zu bewerten. Eine Punktzahl von Null steht für eine sehr kalte oder ungünstige Meinung, während eine Punktzahl von 100 eine sehr warme oder positive Meinung darstellt.



Wenn wir Trump-Anhänger von anderen republikanischen Primärwählern trennen und die Durchschnittswerte für beide Gruppen betrachten, sehen wir, dass der Unterschied zwischen Trumps Basis und dem Rest der GOP nicht immer erheblich ist. Obwohl Trump-Wähler in den meisten Fällen negativere Ansichten zu demografischen Gruppen hatten als andere Republikaner, waren diese Unterschiede in der Regel gering. Zum Beispiel finden wir unter Trumps Basis kaum Anzeichen für Antisemitismus. Das durchschnittliche Gefühlsthermometer der Trump-Wähler gegenüber Juden lag bei 73,4 – fast so hoch wie der Mittelwert unter anderen Republikanern (75,6). Trump-Anhänger unterschieden sich auch in ihren Gefühlen gegenüber Weißen um weniger als einen halben Prozentpunkt von anderen Republikanern. Ebenso sehen wir einen sehr bescheidenen Unterschied zwischen den beiden Gruppen in Bezug auf die Gefühle gegenüber Schwulen und Lesben.

Muslime sind in keiner der beiden Kategorien die niedrigste Bewertungsgruppe, sowohl bei Trump-Anhängern als auch bei anderen Republikanern, illegalen Einwanderern sind die am niedrigsten bewertete demografische Gruppe.

Muslime sind in keiner der beiden Kategorien die niedrigste Bewertungsgruppe, sowohl bei Trump-Anhängern als auch bei anderen Republikanern, illegalen Einwanderern18sind die am niedrigsten bewertete demografische Gruppe. Muslime sind jedoch die Gruppe, für die wir die größte Kluft zwischen Trump-Anhängern und anderen Primärwählern sehen. Unter Trump-Anhängern lag der Mittelwert für Muslime bei kühlen 39,6, während andere Republikaner Muslime im Durchschnitt mit 48,6 oder fast neutral bewerteten.

Brookings Wasserzeichen

Dies deutet darauf hin, dass die Intoleranz gegenüber dem Islam ein Markenzeichen von Trump-Anhängern ist, das sie von anderen Republikanern in der Wählerschaft unterscheidet. Allerdings sind dem, was wir aus solchen Umfragedaten ableiten können, starke Grenzen gesetzt. Diese Daten sagen uns beispielsweise nichts darüber aus, wie stark diese Befragten Muslimen gegenüber standen. Um dieses schwierige Thema differenzierter zu verstehen, war es notwendig, mit Trump-Anhängern zu sprechen und sie nach ihrer Meinung zu fragen.

Ansichten von Trump-Anhängern zu Islam, nationaler Identität und Einwanderung in ihren eigenen Worten

Umfragen mit einer großen Anzahl von Beobachtungen sind ein wichtiges Instrument für die Erforschung des politischen Verhaltens. Diese ermöglichen es uns, statistische Muster zu erkennen, die sonst selbst den scharfsinnigsten politischen Beobachtern nicht auffallen. Einen wichtigen Platz in der Literatur nehmen jedoch Studien ein, die auf Tiefeninterviews mit einer geringeren Personenzahl zurückgreifen. Längere Gespräche mit Einzelpersonen können neue Erkenntnisse darüber liefern, was Menschen glauben und warum. In diesem Abschnitt diskutiere ich, was ich aus Einzelinterviews mit Unterstützern von Präsident Trump mit unterschiedlichem politischem Engagement gelernt habe – von einfachen Wählern bis hin zu Politikern.

Ansichten zur amerikanischen Identität

Nachdem sie grundlegende demografische Informationen zu jedem Thema gesammelt und ihre allgemeinen Ansichten zu Präsident Trump und seiner Amtszeit erörtert hatten,19Ich begann den substanziellen Teil des Gesprächs, indem ich ihnen eine Frage zur amerikanischen Identität stellte und was es für sie bedeutete, Amerikaner zu sein. Konservative Intellektuelle, Medienpersönlichkeiten und politische Eliten haben die amerikanische Identität typischerweise so beschrieben, dass sie hauptsächlich auf einer Ansammlung von Ideen aufbaut, die die amerikanische politische Kultur definieren. Diese Ideen beinhalten ein Bekenntnis zur individuellen Freiheit mit Wurzeln in anglo-protestantischen Traditionen. Samuel Huntington formulierte diese Definition der amerikanischen Identität in seinem Buch von 2004: Wer sind wir. zwanzig

Auf die Frage, was es bedeutet, Amerikaner zu sein, gab es in dieser Studie viele unterschiedliche Antworten, aber nur einer beschrieb das Thema ausschließlich juristisch und sagte, Amerikaner zu sein bedeute einfach, hier geboren oder eingebürgert zu sein.einundzwanzigEine überwältigende Mehrheit der Probanden schlug vor oder erklärte direkt, dass ein richtiger Amerikaner die Verpflichtung zu bestimmten Prinzipien erfordert. Zu einem Thema: Zumindest für mich bedeutet [Amerikaner sein], dass Sie an die Prinzipien glauben, die uns als Land einzigartig machen: individuelle Freiheit, freier Marktkapitalismus.22Ein anderer meinte, Amerikaner zu sein bedeute eine Bindung an bestimmte Symbole und Ideen: Amerikaner zu sein bedeutet … Respekt vor der Flagge, der Verfassung, den Gründern zu haben. Ein anderes Thema führte eine ähnliche Liste auf, fügte jedoch hinzu, dass ein guter Amerikaner auch ein Engagement für das Gemeinwohl erfordert.23Für die meisten dieser Befragten war die amerikanische Identität direkt mit ideologischen Positionen verbunden. Ein Thema sagte dies ausdrücklich: Amerikaner zu sein bedeutet für mich die Anerkennung und Zustimmung zu bestimmten politikphilosophischen Prinzipien und die Ablehnung von Ideen, die dem Gedeihen unserer Gesellschaft entgegenstehen.24

Einige Probanden lehnten jedoch die Vorstellung ab, dass die amerikanische Identität an eine Reihe von Idealen gebunden ist. Nach einem Thema: Um Amerikaner zu sein, muss man eine tatsächliche Verbindung zu Land und Leuten haben. Es ist mehr als eine Idee.25Dasselbe Thema zeigte, dass es keine Werte mehr gibt, die die Amerikaner gemeinsam haben. Einer meiner jüngeren Probanden meinte, seine Identifikation mit Amerika sei völlig losgelöst von jeglichen abstrakten Prinzipien: Ich liebe Amerika, weil es meine Heimat ist. Ich brauche keinen anderen Grund. Ich muss nicht sagen, dass es das Beste auf einer objektiven Liste ist, und sagen: 'Wir sind gut darin oder darin gut.'26

Zwei Themen betonten eher ihre regionale als ihre nationale Identität. Einer erwähnte mehrmals seine tiefen Wurzeln im Mittleren Westen der USA und seiner ausgeprägten Kultur.27Ein anderes Thema war der Appalachen-Region des Landes sehr verbunden und wollte deren einzigartige Kultur geschützt sehen – sie war besonders besorgt, dass die Einwanderung eine Bedrohung für die traditionellen kulturellen Sitten ihrer Region darstellte.28

Aus diesen Gesprächen konnte ich keinen offensichtlichen Konsens unter Trumps Unterstützern über die Schlüsselelemente der amerikanischen Identität erkennen. Viele schlugen vor, Amerikaner zu sein, implizierte ein breites Bekenntnis zu bestimmten Prinzipien, aber sie definierten diese Prinzipien meist in großen Allgemeinheiten. Einige lehnten die Vorstellung ab, dass die Vereinigten Staaten eine Vorschlagsnation sind, die durch ihre politische Kultur und Ideale definiert wird, aber keine beschrieb die amerikanische Identität ausdrücklich in ausgrenzenden rassischen oder religiösen Begriffen, was es unklar machte, wie sie echte Amerikaner von anderen unterscheiden würden, die in Die Vereinigten Staaten. Keiner der Befragten gab an, dass Muslime nicht in der Lage seien, Amerikaner zu sein, aber viele meinten, sie seien schwieriger zu assimilieren.

Ansichten über Religion und die amerikanische Identität

Religiosität ist seit langem ein wesentlicher Bestandteil der amerikanischen Identität. Mehrere britische Kolonien, die sich später den Vereinigten Staaten anschlossen, wurden gegründet, um Gruppen religiöser Andersdenkender einen Zufluchtsort zu bieten. Religiöse Große Erwachen waren Schlüsselmomente in der amerikanischen Geschichte. Alexis de Tocqueville äußerte sich zum amerikanischen religiösen Eifer. Obwohl die religiöse Identifikation in den Vereinigten Staaten in den letzten zwei Jahrzehnten deutlich zurückgegangen ist, bleiben die Vereinigten Staaten religiöser als die meisten westlichen Demokratien.29

Obwohl das Christentum ein Schlüsselelement der amerikanischen Identität ist, ist die Religionsfreiheit auch ein kritischer Aspekt der amerikanischen politischen Kultur. Die Menschen diskutieren weiterhin, was das Prinzip der Trennung von Kirche und Staat in der Praxis bedeutet, aber nur wenige Amerikaner plädieren für eine Staatsreligion oder für explizite Bemühungen der Regierung, eine religiöse Tradition zu fördern oder zu entmutigen.

Die meisten meiner Untertanen identifizierten sich als Christen. Einer war Atheist, ein anderer identifizierte sich als Jude, gab aber an, nicht sehr aufmerksam zu sein. Zwei Probanden beschrieben sich einfach als nicht religiös, aber dem Christentum gegenüber sympathisierend. Ich habe allen Befragten Fragen zu ihrer religiösen Identität gestellt, wie Religion mit der amerikanischen Identität verflochten ist, und zu ihren Gedanken über die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten aufhören, eine mehrheitlich christliche Nation zu sein.

Die meisten Befragten äußerten sich besorgt über den Rückgang christlicher Praktiken und Identifikation. Viele befürchteten, dass Amerika eine grundlegend andere Nation werden würde, wenn es seine Bindungen zum Christentum verlöre. Sie räumten jedoch auch ein, dass die religiöse Identität und Praxis in den Vereinigten Staaten zurückging. Auf die Frage, ob es wichtig ist, dass Amerika eine mehrheitlich christliche Nation bleibt, sagte ein Teilnehmer: Ich weiß nicht, ob eine säkulare Kultur länger als ein paar Generationen haltbar ist. Ich denke, wir werden es herausfinden.30Mehrere Themen deuteten darauf hin, dass sich die Vereinigten Staaten wie ein ganz anderes Land fühlen würden, wenn sie nicht mehr überwiegend christlich sind, wie ein Thema es ausdrückte: Ich würde mich in Amerika nicht mehr zu Hause fühlen, wenn es keine mehrheitlich christliche Nation mehr wäre.31

Mehrere Probanden bestätigten, dass die amerikanischen Gründerväter nicht alle konventionelle Christen waren, aber sie stellten fest, dass sie in einer überwiegend christlichen Kultur tätig waren und christliche Ideale in der Kultur verankert waren. Die meisten schlugen vor, dass die amerikanische politische Kultur anders – und schlimmer – aussehen würde, wenn das Christentum in den Vereinigten Staaten weiter zurückgehen würde.

Bei der Erörterung des Themas religiöser Wandel äußerte kein Thema Besorgnis über das Wachstum des Islam oder deutete an, dass der Islam eine vorherrschende Religion in den Vereinigten Staaten werden könnte. Jedes Thema konzentrierte sich ausschließlich auf das Wachstum des Säkularismus. Sie behandelten dies als ein viel wichtigeres Thema als die wachsende Zahl nichtchristlicher religiöser Minderheiten.

Ansichten zum Islam

Obwohl die meisten Probanden darauf bestanden, dass sie keine pauschalen Aussagen über einen unglaublich großen und vielfältigen Glauben machen wollten, gaben die meisten auch zu, dass ihnen der Gedanke an eine wachsende muslimische Bevölkerung in den Vereinigten Staaten unangenehm war. Viele wiederholten auch einige der islamfeindlichen Ideen, die von den islamfeindlicheren Elementen der konservativen Medien geäußert wurden. In all diesen Gesprächen wurde oft argumentiert, dass Muslime das Konzept der Trennung von Kirche und Staat ablehnen, dass sie zum Separatismus und zur Umsetzung der Scharia neigen und dass sie zentrale amerikanische Werte ablehnen. Ein Thema lautet: Muslimische Werte stehen in dem Maße, in dem sie angenommen werden, in tiefem Gegensatz zu den amerikanischen Werten, d.32Ein anderes Thema sagte, die Probleme im Zusammenhang mit der muslimischen Einwanderung seien das Ergebnis muslimischer Überzeugungen und des mangelnden Willens, muslimische Einwanderer angemessen zu assimilieren: Der Islam hat nie Reformen von Gemäßigten gefunden, daher besteht die einzige Hoffnung in der Assimilation, und in Amerika gibt es keinen Druck darauf oder der Westen zu dieser Zeit unter Multikulturalismus.33

Die Probanden, die aufgrund ihres Verständnisses der islamischen Lehren die größte Besorgnis über den Islam zum Ausdruck brachten, erkannten auch eher als andere Probanden die Vielfalt innerhalb des Islam an. Dies deutet darauf hin, dass Befragte, die sich über den Islam Sorgen machen, nach einigen grundlegenden Informationen über die Religion suchten. Zwei Probanden äußerten sich zum Beispiel skeptisch, dass sich Muslime gut in westliche Demokratien integrieren könnten, räumten aber auch ein, dass ein vollständiges Verbot der muslimischen Einwanderung zu weit gefasst wäre – beide verwiesen auf das Beispiel Indonesiens, das die weltweit größte muslimische Bevölkerung hat , und hat keine Geschichte des Exports von radikalislamischem Terrorismus in den Westen. Ein anderes Thema stellte fest, dass es historisch gesehen einen Zusammenhang zwischen Einwanderung und Terrorismus gebe, der jedoch nicht unbedingt mit dem Islam verbunden sei. Sie bemerkte: Die Menschen vergessen die massiven Wellen anarchistischer Gewalt, die Ende des 19.dasund Anfang 20dasJahrhundert.3. 4Sie deutete an, dass Masseneinwanderung zu Terrorismus führen kann, selbst wenn die Neuankömmlinge die Mehrheitsreligion teilen oder keine Religion haben.

Einige Probanden, die Beschränkungen der muslimischen Einwanderung unterstützten, gaben an, dass sie der Islam als solchen nicht stört. Stattdessen betrachteten sie Muslime einfach als zu kulturell fremd, um sich gut in die amerikanische Kultur zu integrieren. Ein Befragter formulierte es so: Das Problem liegt aus meiner Sicht darin, eine große Zahl von grundsätzlich unterschiedlichen Völkern in eine Region aufzunehmen.35Ein anderes Thema wiederholte diese Bemerkungen und stellte fest: Eine Masseneinwanderung einer ausländischen Bevölkerung, die einer eigenen Religion angehört – und sie ernst nimmt – als das Heimatland, das die Einwanderer aufnimmt, würde meiner Meinung nach schwerwiegende Folgen haben … Ich denke, in vielerlei Hinsicht schaffen Sie es schlimmer.36Er fuhr fort, dass dies nicht daran liege, dass eine Religion objektiv besser sei als eine andere, sondern dass sie sich zu sehr voneinander unterscheiden, als dass ihre Anhänger harmonisch im selben Raum leben könnten. Andere gaben an, dass der Islam selbst ein Problem ist; ein Thema stellte klar, dass der Islam Gewalt fördert.37

Ein Thema wies darauf hin, dass das Problem der muslimischen Einwanderung eher rassisch und ethnisch als religiös sei.38Dieses Thema gab zu, dass es ihn mehr störte, dass die meisten Muslime keine Weißen sind, als dass sie eine andere Religion praktizieren. Allein die Rassen- und ethnischen Unterschiede machten die Assimilation zu einer Herausforderung. Dies war das einzige Thema, das während dieser Gespräche einen unverhohlenen Rassenstreit führte. Tatsächlich brachte kein anderes Thema das Thema Rasse zur Sprache, es sei denn, sie sagten, ihre Ansichten hätten nichts mit Rasse zu tun.

Mehrere Themen deuteten darauf hin, dass die muslimische Einwanderung für Europa ein größeres Problem darstellt als für die Vereinigten Staaten. Einer sagte, dies habe in erster Linie geographische Gründe und argumentierte, dass sich die USA mehr um die Einwanderung aus Mexiko und Europa mehr um die Einwanderung aus Afrika und dem Nahen Osten sorgen müssten.“39Ein Thema deutete darauf hin, dass die Vereinigten Staaten im Vergleich zu Europa muslimische Einwanderer besser assimilieren und integrieren. Nachdem er viel durch die Vereinigten Staaten und Westeuropa gereist war, hatte er den Eindruck, dass die bedeutende muslimische Bevölkerung in Staaten wie Minnesota viel besser in ihre lokalen Gemeinschaften integriert war als die muslimische Bevölkerung in Frankreich, die er als viel stärker vom französischen Mainstream-Kultur- und politisches Leben. Ein anderes Thema hat ein ähnliches Argument vorgebracht:

Ich denke, die amerikanische Erfahrung mit der Einwanderung hat uns besser vorbereitet, viele Neuankömmlinge aus sehr unterschiedlichen Kulturen zu integrieren, und natürlich bekommen wir viel aus Lateinamerika, das sich nicht allzu sehr von den USA unterscheidet. Europäische Gesellschaften sind homogener, verwurzelter und zusammenhängender, und bis vor kurzem gab es keine große Masseneinwanderung. Es sieht nicht so aus, als ob sie wissen, wie sie damit umgehen sollen.40

Die meisten Probanden gaben an, wenig persönliche Erfahrungen mit Muslimen zu haben, und ihr Wissen über amerikanische Muslime und den Islam als Religion resultierte daher hauptsächlich aus den von ihnen konsumierten Medien. Ein Befragter sagte, er lebe seit über acht Jahren in der Nähe einer beträchtlichen muslimischen Bevölkerung und sei sogar Nachbar eines einflussreichen lokalen Imams, aber er habe seine muslimischen Nachbarn dennoch nie wirklich kennengelernt.41

Obwohl die Idee, dass Religion in der Einwanderungspolitik ausdrücklich berücksichtigt werden sollte, größtenteils abgelehnt wurde, standen die meisten dieser Subjekte dem Islam misstrauisch gegenüber und hielten die massive Einwanderung aus mehrheitlich muslimischen Ländern für ein Problem. Aus diesen Gesprächen ging jedoch auch hervor, dass nur wenige von ihnen viel Zeit damit verbringen, über den Islam als Religion oder über Muslime als Individuen nachzudenken. Wie ein Thema es ausdrückte, bin ich dem Islam selbst gegenüber ambivalent. Finde ich persönlich nicht so ansprechend. Es wirkt irgendwie puritanisch. Ich weiß nicht, was ich von seiner Behandlung von Frauen halten soll. Ich glaube nicht, dass es sich wirklich um eine „Religion des Friedens“ im Sinne des Christentums handelt. Ansonsten finde ich seine Lehren jedoch nicht unbedingt verwerflich.42 Für die meisten Themen schien das Thema nicht besonders hervorzuheben und war kein Schlüsselelement ihrer Gesamtansichten zur Einwanderung. Trotz der Rhetorik und der Politik des Weißen Hauses gaben nur wenige Probanden an, dass muslimische Einwanderer ganz oben auf ihrer Liste der Bedenken standen, selbst wenn sie neue Einwanderungsbeschränkungen stark befürworteten.

Bei der Frage nach der Behandlung von Muslimen in den Vereinigten Staaten unterstützte keiner Einschränkungen der Religionsfreiheit von Muslimen – wie etwa ein Kopftuchverbot. Obwohl viele Bedenken hinsichtlich der Zulassung vieler Muslime in die Vereinigten Staaten äußerten, deutete keiner an, dass Muslimen im Land das Recht verweigert werden sollte, ihre Religion individuell auszuüben.

Obwohl kein Subjekt die individuelle Ausdrucksform des religiösen Glaubens einschränken wollte, äußerten zwei Bedenken hinsichtlich der Einrichtung eigener Rechtssysteme, in denen ihre Gemeinschaften von religiösem und nicht säkularem Recht regiert würden. Solche Befürchtungen sind nicht überraschend, da konservative Kommentatoren und Politiker seit vielen Jahren Besorgnis über die angebliche muslimische Forderung nach unabhängigen Scharia-Gerichten geäußert haben, obwohl kaum Beweise für größere Bemühungen zur Einführung einer solchen Politik in den Vereinigten Staaten vorliegen. Diese Befürchtungen haben dazu geführt, dass Staaten im ganzen Land Gesetze erlassen oder erwägen, die die Ausübung des islamischen Rechts vor Gericht verbieten.43Unter den Teilnehmern dieser Studie äußerte jedoch keiner die Befürchtung, dass islamische Gesetze jemals in den Vereinigten Staaten vorherrschen würden.

Ansichten zur Rolle von Einwanderung und Religion in der Einwanderungspolitik

Als Trump-Anhänger überrascht es nicht, dass die meisten Untertanen restriktive Ansichten zur Einwanderungsfrage äußerten. Mehrere gaben an, dass die Einwanderung heute das wichtigste politische Thema sei. Einwanderung ist mit Ängsten über rassische, politische und religiöse Veränderungen verbunden. Einwanderung ist laut einem Thema ein so kritisches Thema, weil es direkt mit so vielen anderen umstrittenen Themen verbunden ist: Einwanderung ist der Blitz. Es ist der Donner. Es ist ein aufrüttelndes und emotionales Thema, denn es stellt jeden der früheren Fäden in Frage, die Sie und ich bereits angesprochen haben: Fäden des Nationalismus, Fäden des Christentums, Fäden der Religion, Fäden der Verbundenheit, der Assimilation, eines gemeinsamen Erbes , gemeinsame Geschichte. Ein Thema gab an, dass wirtschaftliche Bedenken ihre Ansichten zur Einwanderung beeinflussten. Die globalistischen Präsidenten beider Parteien haben die Amerikaner der Arbeiterklasse gefeuert, weil wir seit 1972 keine Lohnerhöhung mehr erlebt haben … billige Arbeitskraft.44

Alle Befragten äußerten Beschwerden über die aktuelle Einwanderungspolitik der USA, obwohl sich nur wenige für radikale Veränderungen aussprachen, wie beispielsweise ein vollständiges Einwanderungsmoratorium. Keiner der Befragten drückte seine Enttäuschung darüber aus, dass die Trump-Administration keine Fortschritte bei einer Grenzmauer gemacht hat. Ein Proband, der eine Reduzierung der Einwanderung forderte, sagte direkt, es sei ihm egal, ob jemals eine Grenzmauer gebaut werde. Auf die Frage, wie sie die US-Einwanderungspolitik ändern würden, gaben die meisten an, dass ein leistungsbasiertes System der aktuellen Politik überlegen sei. Wie ein Thema es ausdrückte: Etwas Nachwuchs ist im Allgemeinen gut für eine Nation, aber ich denke, die Einwanderungsrate sollte ein Zehntel dessen betragen, was sie jetzt sind, und sie sollte qualifikationsbasiert sein.Vier fünfZwei Themen wiesen auf das kanadische System hin und stellten fest, dass Kanada Entscheidungen über potenzielle Einwanderer anhand eines Punktesystems trifft, das höhere Bildung und Fähigkeiten belohnt. Die meisten Befragten bestanden auch darauf, dass sie die Einwanderung nicht ablehnen, bestanden jedoch darauf, dass die Einwanderung legal und geordnet erfolgt.

Mehrere Themen gaben an, dass es bei dem Thema letztendlich auch um Zahlen ging. Nur wenige äußerten den Wunsch, die Vereinigten Staaten von der Welt abzuschotten, aber die meisten gaben an, dass die gegenwärtigen Zahlen zu hoch seien, um einen langfristigen kulturellen Zusammenhalt aufrechtzuerhalten. Wie ein Thema bemerkte: Wenn Sie riesige Mengen von Menschen einbringen, und ich sage massiv, wenn Sie die Hälfte der Bevölkerung haben würden, die nicht dieser Kultur angehören, hätten Sie diese Kultur nicht, wir hätten eine andere Kultur.46

Obwohl die meisten Probanden eine Reduzierung der Einwanderung befürworteten und Bedenken gegenüber dem Islam äußerten, unterstützte keiner der Befragten die Idee eines strengen religiösen Tests für die Einwanderung. Nur ein Thema unterstützte die Wahlversprechen von Präsident Trump, die Einwanderung aus mehrheitlich muslimischen Ländern zu verbieten – obwohl selbst dieses Thema darauf hinwies, dass es Ausnahmen geben sollte. Mehrere Probanden betrachteten Trumps Rhetorik über das Verbot von Muslimen als unüberlegten politischen Akt. Wie ein Thema es ausdrückte: Es war eine weitgehend leere Geste, die mehr Schaden als Nutzen anrichtete.47

Die meisten Probanden äußerten erhebliche Ambivalenzen in Bezug auf diese Themen. Auf die Frage, ob Religion in der Einwanderungspolitik berücksichtigt werden sollte, sagte ein Befragter:

Sicherlich wurde Amerika in der Erwartung geschaffen, ein christliches Land zu sein. Aber es wurde auch mit dem Bekenntnis zu einer robusten Religionsfreiheit geschaffen und hat keine national verankerte Kirche. Ich denke, dass eine religiös bedingte Einwanderungspolitik eine Bedrohung für diese beiden Verpflichtungen darstellt.48

Trotz Vorbehalten gegenüber einem religiösen Einwanderungstest schlugen die meisten Probanden jedoch vor, dass potenzielle muslimische Einwanderer einer zusätzlichen Prüfung bedürfen. Der allgemeine Eindruck bei diesen Personen war, dass Muslime eine schwer zu assimilierende Gruppe sind, und aus diesem Grund sollte ihre Zahl begrenzt und sie sollten sorgfältiger überprüft werden als andere Einwanderergruppen. Nur wenige Themen lieferten eine Erklärung dafür, wie dies geschehen könnte, ohne den Grundsatz der Neutralität der Regierung in religiösen Fragen zu verletzen. Einige gaben an, dass die Begrenzung der Einwanderung aus mehrheitlich muslimischen Regionen der Welt das praktikabelste Mittel wäre, um dies zu erreichen, hielten sich jedoch davor zurück, ein vollständiges Verbot zu unterstützen.

Überraschenderweise gaben nur wenige Befragte an, dass Terrorismus eine der Hauptursachen für ihre Einstellung zur Einwanderung war. Mehrere stellten fest, dass dies für Europa ein größeres Problem zu sein scheine als für die Vereinigten Staaten. Andere wiesen darauf hin, dass der Terrorismus in den Vereinigten Staaten nicht auf Muslime beschränkt ist. Diese Haltung deutete jedoch nicht immer auf eine größere Toleranz gegenüber Muslimen hin, da einige der Befragten sagten, dass ihnen der Terrorismus nicht besonders am Herzen liegt, sie aber dennoch skeptisch waren, dass viele Muslime erfolgreich in das amerikanische Leben integriert werden könnten.

Fazit

Aus diesen Gesprächen schließe ich, dass die Einwanderung für diese Trump-Anhänger ein Hauptanliegen ist, sie sich jedoch nicht primär mit dem Islam an sich und auch nicht speziell mit islamischen Terrororganisationen beschäftigt. Dies unterscheidet sich wahrscheinlich von dem, was wir in Europa sehen, das viel näher an mehrheitlich muslimischen Ländern liegt und eine größere Anzahl muslimischer Einwanderer aufnimmt. Der Verdacht meiner Untertanen gegenüber Muslimen war oft mit allgemeineren Bedenken hinsichtlich der Einwanderung aus kulturell und sprachlich unterschiedlichen Gruppen verbunden, die den Zusammenhalt Amerikas bedrohten. Sie schlugen vor, Muslime seien eine besonders schwer zu assimilierende Gruppe, viele gaben jedoch an, dass sie sich mehr Sorgen über die Einwanderung aus Lateinamerika machen, die eine größere Anzahl von Einwanderern mit und ohne Papiere bietet. Nach einem Thema: Ich denke, die größte Bedrohung geht derzeit von Mittelamerika aus, und dieser Grenze, der Südgrenze.49

Viele äußerten Bedenken hinsichtlich der sich ändernden religiösen Landschaft in Amerika, aber die meisten konzentrierten ihre Aufmerksamkeit auf den zunehmenden Säkularismus und nicht auf die wachsende religiöse Vielfalt aufgrund der nichtchristlichen Einwanderung. Dies ist wiederum wahrscheinlich auf die relativ geringe Zahl von Muslimen und anderen nichtchristlichen religiösen Minderheiten zurückzuführen, die derzeit in den USA leben.

Die meisten dieser Probanden stellten fest, dass ihre Ansichten zu all diesen Themen seit langem bestehen. Daher haben die Handlungen und die Rhetorik von Präsident Trump ihre Haltung nicht in die eine oder andere Richtung geändert. Obwohl Präsident Trump diese Gefühle anzapfte und sie zu einem Teil des nationalen Gesprächs machte, hat er sie nicht geschaffen.

Die meisten möchten gleichzeitig das Prinzip der Religionsfreiheit aufrechterhalten und sind besorgt, dass eine große muslimische Bevölkerung die amerikanische Einheit untergraben wird.

Diese Gespräche zeigten die komplizierte und manchmal widersprüchliche Haltung dieser Trump-Anhänger zum Islam und zur Einwanderung. Die meisten möchten gleichzeitig das Prinzip der Religionsfreiheit aufrechterhalten und sind besorgt, dass eine große muslimische Bevölkerung die amerikanische Einheit untergraben wird. Eine Mehrheit sagte, dass Einwanderung eine gute Sache sein kann, befürchtet jedoch, dass die Einwanderungsraten derzeit zu hoch sind und dass die USA Einwanderer nicht nach ihrer Fähigkeit auswählen, einen Beitrag zum Land zu leisten. Obwohl viele Probanden nativistische, ausgrenzende und islamfeindliche Einstellungen zum Ausdruck brachten, war ihre Sprache in der Regel weniger hyperbolisch und extrem als das, was aus dem Weißen Haus und vielen konservativen Medien kommt.

Diese Interviews geben zudem Aufschluss über die Schwierigkeiten rechtspopulistischer und nativistischer Politiker, die Ausgrenzungsprinzipien in die Praxis umsetzen möchten. Viele Amerikaner geben zu, dass sie ein gewisses religiöses oder ethnisches Gleichgewicht in den Vereinigten Staaten aufrechterhalten wollen, und sie fühlen sich mit einer wachsenden muslimischen Bevölkerung besonders unwohl. Die meisten bekennen sich jedoch auch aufrichtig zu den liberalen demokratischen Prinzipien, was sie angesichts der Art drakonischer Maßnahmen verunsichert, die den laufenden demografischen Wandel erheblich verlangsamen oder umkehren würden.

Diese Gespräche zeigten, dass die antimuslimische Haltung in den Vereinigten Staaten eher von einer breiteren Hinwendung zum Nativismus als von einer spezifischen Feindseligkeit gegenüber dem Islam angetrieben wird. Obwohl viele dieser Personen offene Vorurteile gegenüber Muslimen zum Ausdruck brachten, wies keine von ihnen darauf hin, dass ihre Meinungen zum Islam von zentraler Bedeutung für ihr politisches Glaubenssystem seien. Die Terroranschläge vom 11. September sind anscheinend nicht mehr auffällig, und da es in der jüngeren Vergangenheit keinen islamischen Terrorismus dieser Größenordnung gibt, steht das Thema nicht mehr ganz oben auf der Liste der Bedenken der Amerikaner. Die meisten Probanden dieser Studie schlugen vor, dass die Vereinigten Staaten eine größere Zahl von Muslimen nicht zulassen sollten, aber dies war nur ein Element eines umfassenderen Wunsches, die Einwanderung zu reduzieren.

Anhang: Interviewmethoden und -themen

Im Oktober 2018 führte ich Einzelinterviews mit sechzehn Trump-Anhängern, die sich auf die Wahrnehmung des Islam und der Muslime konzentrierten. Ich stellte auch Fragen zu Politik und nationaler und religiöser Identität. Es ist wichtig zu wissen, ob Menschen mit unterschiedlichem politischem Engagement unterschiedliche Einstellungen aufweisen. Aus diesem Grund habe ich mit Menschen gesprochen, die engagierte Grassroots-Aktivisten sind oder beruflich in der Politik gearbeitet haben, sowie mit politisch interessierten und sachkundigen Menschen, die sich aber über die Wahlen hinaus nicht politisch engagieren. Um politische Fachkräfte zu rekrutieren, wandte ich mich an fünf verschiedene konservative politische Organisationen und Publikationen und bat um Freiwillige. Im Anschluss an meine ersten Interviews habe ich die Probanden gebeten, mir Bekannte zu empfehlen, die für die Studie geeignet sein könnten (Schneeball-Sampling).

Im Rahmen dieses Projekts interviewte ich einen Mitarbeiter einer Mitte-Rechts-Denkfabrik und einen Mitarbeiter einer konservativen gemeinnützigen Bildungseinrichtung, einen Autor, der mehrere Jahre lang eine konservative Website zum Thema Einwanderung betrieb, einen professionellen politischen Autor, einen Pro- Trump ist ein konservativer Akademiker, ein studentischer Aktivist, der in politischen Clubs auf dem Campus engagiert ist, ein Social-Media-Aktivist, ein Basisaktivist mit Kampagnenerfahrung und ein Lobbyist für eine große amerikanische Industrie. Alle anderen Untertanen waren Trump-Anhänger, deren politische Aktivität nicht über die Stimmabgabe hinausging. Ich benutzte Twitter, um Themen zu identifizieren, die weniger direkt mit Politik zu tun hatten, und erreichte Leute mit Konten, die angaben, dass sie für diese Studie geeignet waren.

Meine letzte Stichprobe war geografisch unterschiedlich, obwohl alle bis auf einen der Politprofis, mit denen ich sprach, im Großraum Washington DC lebten. Andere Befragte lebten in einer Mischung aus städtischen und ländlichen Gebieten. Fünf Befragte waren Frauen. Ein Befragter identifizierte sich als gemischtrassig, einer als Inder und alle anderen als nicht-hispanischer Weißer. Zwei Befragte wurden außerhalb der USA geboren. Obwohl diese Befragten demografisch nicht repräsentativ für die Vereinigten Staaten waren, stimmten sie weitgehend mit der Wählerschaft von Präsident Trump überein, die überwiegend nicht-hispanisch weiß und mehrheitlich männlich ist. Alle politischen Fachleute und Aktivisten, die ich interviewte, hatten einen Hochschulabschluss oder studierten. Die Altersspanne der Probanden reichte von Anfang 20 bis Ende 60. Die meisten Befragten waren langjährige republikanische Wähler, obwohl eine angab, zuvor Demokratin gewesen zu sein und 2012 für Präsident Obama gestimmt zu haben.

Ideologisch bezeichneten sich die meisten Befragten als konservativ, wenn sie ihren Ansichten ein ideologisches Etikett boten. Der eine bezeichnete sich als Libertär, der andere als rechtsgerichteten Zentristen. Eine konservative Autorin bezeichnete sich selbst als internationale Feministin, was bedeutete, dass sie sich zwar sehr mit Frauenfragen beschäftigte, sich aber mehr auf die Not der Frauen in Entwicklungsländern konzentrierte als im Westen. Einer meiner Untertanen beschrieb sich selbst als Dissidentenrecht, ein Begriff, der manchmal als Synonym für Alt-Rechts verwendet wird, obwohl die späteren Antworten dieses Subjekts nicht darauf hindeuteten, dass er ein weißer Nationalist oder sogar besonders radikal war, was seine Definition unklar machte dieser Begriff. Nur ein Befragter bezeichnete sich explizit als Populist, was er wie folgt definierte: Ich denke, [Populismus] bedeutet Macht in den Händen des Volkes... Der durchschnittliche Amerikaner bekommt eine faire Chance auf den American Dream.fünfzig