Nun, da die Vereinigten Staaten das Pariser Abkommen zu verlassen scheinen, was kommt als nächstes für die internationale Zusammenarbeit beim Klimawandel?
Während einige außenpolitische Analysten vermuten, dass auch andere Länder auf den Austritt zusteuern werden, vermute ich, dass das Gegenteil eintreten wird. Für die meisten Länder verlangt Paris nicht, dass sie viel über das hinausgehen, was sie ohnehin geplant haben. Trotz des kühnen Ziels, die Erwärmung deutlich unter 2 Grad über dem vorindustriellen Niveau zu stoppen – ein Ziel, das nie erreicht werden konnte – ging es in Paris immer um den Prozess. Die Länder geben Zusagen für die von ihnen unternommenen Anstrengungen und überprüfen dann in regelmäßigen Abständen, was funktioniert und was nicht. Im Laufe der Zeit würde dieser Prozess eine tiefere Zusammenarbeit erleichtern. Chuck Sabel, ein Juraprofessor an der Columbia, und ich habe das hier angerufen experimentelle Governance des Klimawandels. Länder, Firmen und NGOs sind entschlossen, etwas gegen die globale Erwärmung zu tun, aber niemand weiß wirklich, was funktionieren und skalieren wird – politische Experimente und Lernen sind unerlässlich. Und Paris wurde entwickelt, um genau das zu erreichen.
Amerikas Ausstieg ist trotz allem keine gute Nachricht für Paris einige Leute haben sich gestritten . Amerika spielt fast immer eine Schlüsselrolle beim Aufbau effektiver internationaler Institutionen. Ohne Amerika ist die Führung diffus und schwerer aufzubringen. Die Liste der Dinge, die in Paris ungeschehen bleiben, bleibt sehr lang, und Führung ist wichtig den Pariser Rahmen in etwas wirklich Wirksames zu verwandeln. Aber der amerikanische Ausstieg ist für den Prozess nicht fatal. Tatsächlich haben die Vereinigten Staaten, China, Frankreich und andere Paris so entworfen, dass es äußerst flexibel ist – in der Lage, sich als Reaktion auf neue Realitäten, sogar den Abgang der mächtigsten Nation der Welt, zu ändern. Auch wenn die Vereinigten Staaten formell im Pariser Abkommen geblieben sind, hat die fehlende Unterstützung des Präsidenten für den Prozess die Fähigkeit des Landes, ihn zu führen, ernsthaft untergraben. Veranstaltungen wie das jüngste G-7-Treffen – das zum Thema Klima und vielem mehr inzwischen zur G6+1 geworden ist – werden häufiger werden.
Ohne Amerika ist die Führung diffus und es ist schwieriger, sie aufzubringen … Aber der Austritt der USA ist für den Prozess nicht fatal.
Viele Länder ringen jetzt darum, das Vakuum zu füllen, das von den Vereinigten Staaten geräumt wird. Am interessantesten in diesem Bereich ist China. Auf der ganzen Linie sagt Amerika, dass es China verlässt, es wird das Gegenteil tun, sei es Xis Rede für die Globalisierung in Davos oder Chinas unerschütterliche Unterstützung des Pariser Prozesses. Bisher ist diese Vakuumfüllung eher symbolisch als inhaltlich; es hat weder von China noch von anderen Ländern verlangt, viel zu tun, was sich von dem unterscheidet, was sie sonst tun würden. Aber die Rhetorik wird der Realität weichen und der Schaden für Amerikas Glaubwürdigkeit und sein Ansehen in der Welt wird greifbar sein.
Ein Ort, den man beobachten sollte, ist die Übergabe der in Paris bekräftigten 100-Milliarden-Dollar-Zusage. Dieses Geld, das von den wohlhabenderen Nationen versprochen wird, um den ärmeren zu helfen, ist ein wichtiger Bestandteil des politischen Klebers, der den Pariser Prozess zusammenhält. Die Entwicklungsländer – insbesondere die am wenigsten entwickelten Länder – erwarteten neue Mittel, um sich in den Prozess einzubringen und vor allem die Kosten der Anpassung an ein sich schnell änderndes Klima zu bewältigen. Einige dieser Länder – wie die tief liegenden Inselstaaten – sind extrem anfällig für den Klimawandel und nicht selbst für die Entstehung dieser Probleme verantwortlich.
Im Rahmen des bilateralen Prozesses zwischen den USA und China haben sowohl Washington als auch Peking mehr als 3 Milliarden US-Dollar an vorzeitiger Finanzierung für diese Zusage zugesagt. Die Vereinigten Staaten würden ihr Geld über den offiziellen Grünen Klimafonds schicken – eine Institution, die jetzt ohne amerikanisches Bargeld in Schwierigkeiten steckt –, aber Peking stellte eine noch größere Geldtranche über andere Institutionen bereit, über die es eine direktere Kontrolle hatte. Achten Sie darauf, wie China diese Mittel für Signale ausgibt, wie es die Außenpolitik im Bereich Klima nutzen wird, um seine anderen Beziehungen zu Ländern auszurichten, sowie auf Anzeichen dafür, dass der gesamte Prozess der Klimafinanzierung zu einem dezentraleren Satz sich überschneidender Finanzierungsmechanismen wird, anstatt ein großer, zentraler Prozess. Die traditionellen Machtzentren der Klimapolitik – wie die Vereinigten Staaten und Europa – profitieren von zentralisierten Geldern, die sie kontrollieren; Pekings Ansatz ist anders.
Die größere Geschichte hier wurzelt in der Verteilung der Macht im internationalen System. Der Aufstieg Asiens, den so viele haben so gut dokumentiert hat keinen Rückgang in Amerika verursacht. Aber es hat Macht zerstreut und mehrere konkurrierende Einflusssphären geschaffen und den Anreiz und die Fähigkeit für jedes einzelne Land geschwächt, den Ton anzugeben. Traditionell sind in diesem Sinne multipolare Weltordnungen gefährlicher, und diese schädlichen Folgen für die Weltordnung können noch eintreten. Heute sehen wir jedoch die ersten Anzeichen einer Machtverteilung, und Paris ist ein Vorreiter. Dieses Problem der amerikanischen Führung ist struktureller Natur – es hat sich lange Zeit entwickelt und kann auf absehbare Zeit ein dauerhaftes Merkmal der Weltordnung sein –, aber die tiefen Dysfunktionen in der amerikanischen Innenpolitik haben das Problem verschärft.
wann und warum hat die Sommerzeit begonnen
Die gute Nachricht dabei ist, dass Trumps Abgang zwar Schaden anrichten würde, aber nicht dauerhaft sein . Der Schaden, den die Trump-Administration der nationalen US-Politik zum Klimawandel zufügen kann, ist groß, wird jedoch durch Starrheiten im politischen System und in der langfristigen Natur der Energieinvestitionen eingeschränkt. Der Clean Power Plan zum Beispiel könnte zurückgenommen werden – aber fast alle Unternehmen implementieren bereits kohlenstoffarme Investitionsstrategien, die mit dem Plan übereinstimmen. Und gerade die Giftigkeit von Trumps Politik für viele im Land hat es bei anderen Machtzentren in den Vereinigten Staaten sehr beliebt gemacht, das Gegenteil zu tun. An vielen Fronten – beim Klima ebenso wie bei der Einwanderung und der öffentlichen Finanzierung der Forschung – verdoppelt sich beispielsweise Kalifornien. Gouverneur Jerry Brown reist in wenigen Tagen nach China, um Gespräche zu führen, die sich vielleicht mehr als auf jedes andere Thema auf den Klimawandel konzentrieren werden. Während Washington brennt, sind die Staaten am Leben und wohlauf und haben sich zu viel positiveren Übermittlern der außenpolitischen Botschaften des Landes entwickelt.