Bei den Zwischenwahlen war die Außenpolitik das Letzte, was die Wähler im Sinn hatten, aber mit Blick auf das Jahr 2020 ist eines klar: Die Außenpolitik von Präsident Trump „America First“ – oder ihr progressiver Cousin, die Kürzung – ist in beiden Parteien allgemein beliebt. Trumps jüngste Entscheidung, abheben alle Truppen aus Syrien und 7.000 aus Afghanistan wurden von Demokraten und Republikanern gleichermaßen in Washington verurteilt. Aber es ist überhaupt nicht klar, dass die Amerikaner jenseits des Beltway ebenso empört sind.
Tatsache ist, dass die Toleranz der meisten Amerikaner für die globale Rolle, die die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg annahmen, mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion zu verblassen begann und durch die Kriege im Irak und in Afghanistan sowie die Finanzkrise von 2008 erschüttert wurde. Wer im Jahr 2020 das Amt gewinnt, wird es schwer haben, sich einem Trend zu widersetzen, der Trump vorausging, und wird ihn wahrscheinlich überleben.
Doch dieser Präsident wird einer immer gefährlicheren Welt gegenüberstehen, die eher den 1930er Jahren ähnelt als das ende der geschichte – mit Populisten, Nationalisten und Demagogen auf dem Vormarsch; autokratische Mächte werden immer stärker und aggressiver; Europa steckt in Spaltung und Selbstzweifeln; und Demokratie im Belagerungszustand und anfällig für ausländische Manipulationen. Dann gibt es die neuen Herausforderungen unseres eigenen Jahrhunderts – von der Cyberkriegsführung über die Massenmigration bis hin zu a Erwärmung des Planeten – die keine Nation allein treffen kann und die keine Mauer eindämmen kann.
Eine Verdoppelung von America First mit seiner Mischung aus Nationalismus, Unilateralismus und Fremdenfeindlichkeit würde diese Probleme nur verschärfen. Aber auch die Alternative, die von Denkern aus dem gesamten ideologischen Spektrum angeboten wird, die uns in der Sorge, dass unsere Reichweite unsere Mittel übersteigt, raten, uns zurückzuziehen, ohne die wahrscheinlichen Konsequenzen zu berücksichtigen, wie wir es in den 1930er Jahren getan haben.
Die Folge war damals ein noch größerer Weltbrand. Aber nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Amerikaner engagiert blieben, starke Allianzen mit anderen Demokratien aufbauten und die Regeln, Normen und Institutionen für die Beziehungen zwischen den Nationen formten, haben wir beispiellosen globalen Wohlstand, Demokratie und Sicherheit geschaffen, von denen die Amerikaner mehr als jeder andere profitierten. Es war keine perfekte Welt, aber sie war viel besser als die Alternative.
Hier also die Herausforderung: Können wir eine Außenpolitik des verantwortungsvollen globalen Engagements finden, die die meisten Amerikaner unterstützen, die die richtigen Lehren aus unseren Fehlern der Vergangenheit zieht, die zwischen den gleichermaßen gefährlichen Unmengen von Konfrontation und Abdankung steuert und die den Unterschied zwischen Selbst versteht? -Interesse und Egoismus? Eine solche Politik würde auf vier Säulen ruhen:
eins
Eine verantwortungsvolle Außenpolitik will Krisen verhindern oder eindämmen, bevor sie außer Kontrolle geraten. Das erfordert eine Kombination aus aktiver Diplomatie und militärischer Abschreckung.
Aufeinanderfolgende Regierungen haben unsere Diplomatie unterfinanziert und unterschätzt, keine gefährlicher als die jetzige. Mit einem erschöpften hochrangigen diplomatischen Korps und immer noch unbesetzten Schlüsselposten, mit Kürzungen der Entwicklungshilfe, mit Zöllen, die auf unsere engsten Verbündeten gerichtet sind und mit dem Vertrauen in die US-Führung auf einem Tiefpunkt, erschöpfen wir eines unserer größten Vorteile: die Fähigkeit, Konflikte zu entschärfen und andere zu gemeinsamen Aktionen mobilisieren.
Die meisten Amerikaner wissen nicht, welche Rolle unsere Diplomaten im Laufe der Jahrzehnte bei der Verhinderung von Kriegen zwischen atomar bewaffneten Nationen wie Indien und Pakistan gespielt haben; zwischen Israel und den arabischen Staaten; und zwischen China und Japan im Ostchinesischen Meer. Die US-Diplomatie hat dazu beigetragen, den Kalten Krieg zu beenden, Deutschland wieder zu vereinen und Frieden auf dem Balkan zu schaffen. Die Vereinigten Staaten brachten andere dazu, sich mit dem Klimawandel zu befassen, die Verbreitung von Atomwaffen zu verhindern, die Ebola-Epidemie zu bekämpfen, dem Islamischen Staat entgegenzutreten und wirtschaftliche Rahmenbedingungen zu schaffen. Richtig ermächtigt, kann die US-Diplomatie Billionen von Dollar und viele Tausende von Menschenleben retten, die sonst damit verbracht würden, auf Krisen zu reagieren, die explodieren, weil wir Probleme ignoriert haben, während sie noch überschaubar waren.
Da sich der geopolitische Wettbewerb verschärft, müssen wir die Diplomatie durch Abschreckung ergänzen. Worte allein werden die Wladimir Putins und Xi Jinpings dieser Welt nicht entmutigen. Die Anerkennung ihrer traditionellen imperialen Interessensphären wird sie nur ermutigen, weiter zu expandieren und gleichzeitig die souveränen Nationen zu verraten, die unter ihre Herrschaft fallen. Da wir mit echten Budgetbeschränkungen konfrontiert sind, müssen wir schwierige Entscheidungen treffen, wie wir unsere Interessen am besten verteidigen können. Wir müssen die richtige Balance zwischen Modernisierung, Einsatzbereitschaft, asymmetrischen Fähigkeiten und Truppenstruktur finden. Welche Formel wir auch immer wählen, wir müssen Rivalen und Gegner davon überzeugen, dass der Versuch, ihre Ziele mit Gewalt zu erreichen, scheitern wird und dass sie durch friedliche Zusammenarbeit und wirtschaftliche Entwicklung mehr zu gewinnen haben als durch Aggression.
Wie steht es um unsere eigene Gewaltanwendung? In den 1990er Jahren haben wir Saddam Hussein aus Kuwait vertrieben, in Panama einen Diktator des Drogenhandels beseitigt und mit minimalen amerikanischen Opfern Frieden auf dem Balkan gebracht; Später töteten wir Osama bin Laden. Aber die Fehler, die wir im Irak und in Afghanistan gemacht haben – darunter schlechte Geheimdienstinformationen, fehlgeleitete Strategien und unzureichende Planung für den Tag danach – haben die Unterstützung für die Projektion der amerikanischen Macht untergraben.
Gewalt kann jedoch eine notwendige Ergänzung zu einer wirksamen Diplomatie sein. In Syrien haben wir zu Recht versucht, einen weiteren Irak zu vermeiden, indem wir nicht zu viel getan haben, aber wir haben den umgekehrten Fehler gemacht, zu wenig zu tun. Ohne entsprechende Macht zum Tragen zu bringen, konnte kein Frieden ausgehandelt, geschweige denn aufgezwungen werden. Heute sehen wir die Folgen in Hunderttausenden toten Zivilisten, in Millionen von Flüchtlingen, die Europa destabilisiert haben, und in dem wachsenden Einfluss Russlands, des Iran und der Hisbollah. Wenn der von Trump angekündigte Rückzug aus Syrien voranschreitet, werden wir wahrscheinlich die Rückkehr des Islamischen Staates sowie.
In Zukunft müssen wir bei der Anwendung von Gewalt umsichtig sein; sich auf die Nachwirkungen des Krieges sowie auf den Krieg selbst zu konzentrieren; Verbündete einzubeziehen; mit dem Kongress zusammenzuarbeiten und darauf zu bestehen, dass er seine verfassungsmäßige Rolle spielt. Die Amerikaner müssen wissen, dass die Anwendung von Gewalt sorgfältig durchdacht wurde – und zwar von mehr als nur einer Handvoll Beamter. Sie verdienen es zu wissen, was unsere Ziele sind, und haben ein angemessenes Vertrauen, dass wir sie erreichen können.
zwei
Trump behandelt den Handel als Nullsummenspiel, bei dem Gewinnen bedeutet, mehr Geld zu verdienen als der andere. Einige progressive Kritiker sehen im Freihandel die Quelle unserer größten Ungerechtigkeiten.
Die Realität ist komplexer. Es stimmt, dass der globale Handel zusammen mit dem schnellen technologischen Wandel zutiefst disruptiv ist. Bei unsachgemäßer Handhabung kann sie die Kluft zwischen Arm und Reich vergrößern und die Befürchtung nähren, dass die Arbeitsplätze von heute morgen verloren gehen. Tatsache ist jedoch, dass 70 Jahre Freihandel auch dazu beigetragen haben, Hunderte Millionen Menschen aus der Armut zu befreien und viele in eine globale Mittelschicht zu führen – was wiederum zu Jahrzehnten des Friedens und der Stabilität beigetragen hat.
Die Amerikaner haben sich nie vor den Herausforderungen von Wettbewerb und Innovation zurückgezogen. Der Versuch, die industrielle Wirtschaft der 1950er Jahre wiederzubeleben, ist unmöglich; noch sollten wir die umarmen Protektionismus der 1930er Jahre das half, die Weltwirtschaft zu zerstören und den Weltkrieg zu beschleunigen. Wenn wir aus Handelsabkommen aussteigen, wie z transpazifische Partnerschaft , geben wir Ländern wie China einen Sieg. Wenn wir uns dagegen entscheiden, werden sie den globalen Handel und die Innovation zu ihrem Vorteil gestalten, nicht zu unserem.
Wir sollten darauf bestehen, in einem regelbasierten System zu konkurrieren, das unser Volk vor dem aggressiven Staatskapitalismus moderner Autokratien schützt. Wir sollten unsere Marktmacht nutzen, um die höchsten Standards für den Schutz der Arbeitnehmer, der Umwelt, des geistigen Eigentums und der Löhne der Mittelschicht festzulegen, während wir auf Transparenz und grundlegender wirtschaftlicher Gegenseitigkeit bestehen. Mit anderen Worten, wir behandeln Sie so, wie Sie uns behandeln.
Wir müssen auch bei neuen Technologien, insbesondere bei der künstlichen Intelligenz, der Konkurrenz voraus sein, die die zukünftigen globalen Machtverhältnisse neu gestalten werden. Wir können weder China noch irgendjemand anderem einen technologischen Einflussbereich abtreten. Um unseren Vorsprung zu behaupten, müssen wir den freien Ideenfluss und die internationale Zusammenarbeit bewahren, die Innovationen hervorbringen, aber wir müssen auch gegen Spionage, Technologietransfer und Diebstahl geistigen Eigentums vorgehen. Unsere Technologiefirmen müssen mehr Verantwortung für die nationale Sicherheit übernehmen, sowohl bei der Verhinderung ausländischer Versuche, unser politisches System zu manipulieren, als auch beim Schutz von Daten und Privatsphäre. Wenn sie es nicht tun, wird die Regierung es tun.
Gemeinsam müssen die Regierung und der Privatsektor Investitionen in unsere Humanressourcen erneuern – durch bezahlbare Bildung, Ausbildung, Gesundheitsversorgung, Wohnen, Infrastruktur sowie Forschung und Entwicklung –, um unseren Bürgern zu helfen, die Höhen und Tiefen der Weltwirtschaft und die ungleichen Auswirkungen zu überstehen des technologischen Wandels. Wir brauchen eine Haushalts- und Steuerpolitik, die diesen nationalen Anforderungen einen höheren Stellenwert einräumt.
3
Die Vereinigten Staaten müssen sich diesen Herausforderungen nicht stellen oder diese Kosten allein tragen. Nach dem Zweiten Weltkrieg haben wir mit Bedacht die Sicherheit und den Wohlstand von Ländern gefördert, die unsere Interessen, Werte und Ängste teilten. Aufgeklärtes Eigeninteresse hat eine Gemeinschaft von Demokratien mit neuen Märkten für unsere Produkte, neuen Partnern zur Bewältigung globaler Herausforderungen und neuen Verbündeten zur Abwehr von Aggressionen hervorgebracht. Diese Strategie führte zum Sieg im Kalten Krieg. Sich davon abzuwenden, lädt zu einer Niederlage in den bevorstehenden Kämpfen ein. Es ist kein Zufall, dass Russland Angriffe gegen zwei Nationen gestartet hat, die keine Mitglieder der NATO sind – aber noch kein Mitglied der Allianz getroffen hat.
Heute ist der Aufstieg eines alternativen, techno-autoritären Regierungsmodells die Hauptbedrohung für die Gemeinschaft der Demokratien. Autokraten, die die Stärke und Anziehungskraft der Demokratie fürchten, haben die Instrumente der sozialen Kontrolle, die sie zu Hause verwenden, zu Waffen gemacht, um Spaltungen innerhalb und zwischen Demokratien zu säen.
König Heinrich und Königin Katherine
Um uns zu sammeln und zu schützen, müssen wir uns anpassen. Unsere Allianzen sind in einem wesentlichen Punkt veraltet: Die Vereinigten Staaten haben europäische Verbündete und asiatische Verbündete, aber keine Institution verbindet die asiatische und die europäische Demokratie. Wie Chinas „Belt and Road“-Initiative Asien, Europa und den Nahen Osten im Interesse Pekings näher zusammenbringt, brauchen die Demokratien auch eine globale Perspektive – und neue Institutionen, um eine gemeinsame strategische, wirtschaftliche und politische Vision zu schmieden. Warum sollten Deutschland und Frankreich in strategischen Fragen nicht mit Indien und Japan zusammenarbeiten? Eine solche Organisation – nennen Sie es eine Liga der Demokratien oder ein demokratisches Kooperationsnetzwerk – würde sich nicht nur mit der militärischen Sicherheit, sondern auch mit der Cybersicherheit und anderen Bedrohungen, denen Demokratien heute ausgesetzt sind, vom Terrorismus bis zur Einmischung in Wahlen befassen.
4
Schließlich müssen wir uns mit dem spaltendsten und destabilisierendsten Phänomen in der Geopolitik auseinandersetzen: der Massenmigration. Es gibt mehr Menschen auf der ganzen Welt, die zwangsweise unterwegs sind – ungefähr 70 Millionen —als zu jeder Zeit seit dem zweiten Weltkrieg .
Demokratien haben das Recht und die Pflicht, ihre Grenzen menschenwürdig zu kontrollieren. Aber da Konflikte und wirtschaftliche, politische und klimatische Krisen die Menschen aus ihrer Heimat treiben, werden wir das Problem nicht mit Stacheldraht und Bajonetten lösen. Angesichts der Tatsache, dass verbündete Demokratien Schwierigkeiten haben, die größeren Ströme von Migranten und Flüchtlingen zu bewältigen, müssen die Vereinigten Staaten in unserem eigenen Interesse eine Vorreiterrolle bei der Bekämpfung der Ursachen und Folgen der Migration übernehmen. Das bedeutet, mehr und nicht weniger zu tun, um Konflikte zu verhindern und anderen zu helfen, Migrationsschocks zu widerstehen und starke und belastbare demokratische Institutionen aufzubauen.
Wir müssen in unserer eigenen Hemisphäre beginnen. Heute aus 50 Milliarden US-Dollar an ausländischer und militärischer Hilfe fließen etwa 20 Milliarden Dollar in den Nahen Osten, Nordafrika und Südasien. Etwa 12 Milliarden US-Dollar fließen in Subsahara-Afrika. Nur 2 Milliarden Dollar gehen nach Lateinamerika – und weniger als die Hälfte davon in die Länder des nördlichen Dreiecks – El Salvador, Guatemala und Honduras. Das steht in keinem Verhältnis zu unseren Interessen. Die Antwort besteht nicht darin, Probleme zu lösen; wir müssen unsere erhöhten Investitionen an echte Reformen in den Bereichen Regierungsführung, Polizei, Justiz und Wirtschaft binden und gleichzeitig die Korruption bekämpfen. Wir müssen auch die Wirtschaft unserer Nachbarn durch den Handel mit ihnen stärken, so wie wir es in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg getan haben.
Amerikaner haben eine falsche Wahl getroffen. Natürlich müssen wir Amerika an die erste Stelle setzen. Aber was bedeutet das? Vor Jahrzehnten haben wir gelernt, dass zur Förderung der amerikanischen Interessen der Aufbau und die Verteidigung einer friedlicheren, wohlhabenderen und demokratischeren Welt erforderlich sind. Nation-Building im eigenen Land und die Förderung der Stabilität und des Erfolgs anderer gehen Hand in Hand.
Wir haben auch gelernt, dass sich die Welt nicht selbst regiert. Wenn die Vereinigten Staaten ihre führende Rolle bei der Gestaltung internationaler Regeln und Institutionen aufgeben – und andere zu ihrer Verteidigung mobilisieren – dann wird eines von zwei Dingen passieren: Eine oder mehrere andere Mächte werden einschreiten und die Welt auf eine Weise bewegen, die ihren Interessen und Werten entspricht , nicht unseres. Oder wahrscheinlicher, die Welt wird in Chaos und Konflikt versinken und der Dschungel wird uns überholen, wie es in den 1930er Jahren der Fall war.
Wir müssen diesen Fehler kein zweites Mal machen. Trotz aller Mängel der gegenwärtigen Welt und der Fehler unserer Nation sollten wir nicht aus den Augen verlieren, was wir erreicht haben und wie die Welt aussehen wird, wenn die Vereinigten Staaten kurzsichtig die Zukunft aufgeben.