Amerika muss sein einzigartiges und widersprüchliches Eintreten für Israels Judentum überdenken

Während eine neue israelische Regierung Gestalt annimmt, muss die Biden-Regierung ihre Botschaften über Israel und die Palästinenser überdenken, insbesondere da kein klarer Weg zur Beendigung ihres Konflikts existiert. Neben der humanitären Hilfe für Gaza und der Entsendung von Außenminister Antony Blinken in den Nahen Osten, um den Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas zu festigen, bot Präsident Joe Biden zwei Prinzipien an: dass sowohl Palästinenser als auch Israelis verdienen gleiches Maß an Freiheit, Wohlstand und Demokratie ; und dass die Region muss das Existenzrecht Israels als unabhängiger jüdischer Staat anerkennen.



Bemerkenswert ist, dass Kommentatoren sah das Eintreten für gleiche Rechte für Palästinenser als ungewöhnlich an – aber nicht Washingtons einzigartiges Eintreten für Israels Judentum, das zur zweiten Natur geworden ist. Letzteres blieb praktisch unbemerkt, ebenso wie die inhärenten Widersprüche zwischen dem Eintreten für Demokratie und Gleichheit einerseits und dem Judentum Israels andererseits – das per Definition (und Gesetz) seinen Nichtjuden weniger Rechte einräumt Bürger. Da die Amerikaner ihre eigene Aufmerksamkeit darauf verlagert haben, systemischen Rassismus und Ungleichheit hier zu Hause anzugehen, spitzten sich die tiefen inhärenten Widersprüche unserer Politik gegenüber Israel zu.

wie viele minuten sind in 10 jahren

Auf den ersten Blick mag es scheinen, als sei die amerikanische Haltung zum Judentum Israels nicht ungewöhnlich. Staaten definieren sich oft in ethno-religiösen nationalistischen Begriffen; Als jüdischer Staat ist Israel in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Da gibt es die Arabische Republik Syrien, trotz der Anwesenheit vieler Nicht-Araber, wie etwa Kurden, und die Islamische Republik Iran, trotz der Anwesenheit vieler nicht-muslimischer Iraner. Historisch gesehen haben die Vereinigten Staaten aus Zweckmäßigkeitsgründen Nicht-Demokratien, sogar rücksichtslose Diktaturen, unterstützt und ethnonationalistische Staaten im Rahmen von Konfliktlösungsvereinbarungen akzeptiert. So sehr uns die Selbstdefinition von Staaten vielleicht nicht gefällt, gehen wir aufgrund ihrer Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen und einem gewissen Grad an Realismus nur ungern mit. Aber außer Israel gibt es keinen Fall, in dem die Vereinigten Staaten ausdrücklich und aktiv für eine Form eines ethno-nationalistischen Staates eintreten, der einen großen Teil seiner Bevölkerung abwertet und von anderen verlangt, dasselbe zu tun.





Wenn man über die amerikanische Unterstützung für Israel nachdenkt, richtet sich der Fokus normalerweise auf militärische, politische und finanzielle Hilfe, von denen Israel das wichtigste ist größter kumulierter Empfänger seit dem zweiten Weltkrieg. Aber Amerikas Eintreten für Israels Judentum als Ziel der amerikanischen Außenpolitik wird oft ignoriert. Diese Befürwortung, die im gesamten amerikanischen politischen Spektrum präsent ist, hat unseren Diskurs über Israel/Palästina verzerrt und unbeabsichtigt die jüdische Vormachtstellung in Israel ermutigt. Es hat auch die Grenzen aufgezeigt, von Demokratie zu sprechen und Judentum. Angesichts einer neuen Regierung in Israel, die von der israelischen Knesset bestätigt werden soll – ohne den langjährigen Premierminister Benjamin Netanjahu – muss die Biden-Regierung ihre Botschaften überdenken.

Sich speziell für Israel einsetzen als a Jüdischer Staat steht direkt und indirekt im Widerspruch zu der Vorstellung, dass Staaten alle ihre Bürger gleich vertreten und behandeln sollten, die das Herzstück der Demokratie ist, ein Thema, das Biden in den Mittelpunkt seiner Verwaltung und seiner Außenpolitik gestellt hat. Erstens gibt es das offensichtliche Problem des Zugehörigkeitsgefühls eines Bürgers zu einem Staat, der in Begriffen definiert ist, die ihn ausschließen. Zentraler ausgedrückt privilegiert diese Formulierung das Judentum – selbst von Nicht-Staatsbürgern – gegenüber der Staatsbürgerschaft von Nicht-Juden in einigen wichtigen Punkten. Zum Beispiel hat ein Jude, der kein Staatsbürger ist, keine Verwandten in Israel hat und keine direkte Verbindung zum Staat oder zum Land hat, automatisch das Recht auf die Staatsbürgerschaft und auf das vom Staat geschenkte Vermögen. während ein Verwandter – selbst ein Ehepartner – eines nichtjüdischen Bürgers Israels kein ähnliches Recht hat.



Amerikas aktive Akzeptanz dieser Idee hatte zur Folge, dass in Israel ein Gefühl der Berechtigung gestärkt wurde, das die öffentliche Haltung beeinflusste und den rutschigen Hang zur jüdischen Vormachtstellung nicht aufhalten konnte. Dies geht über den Aufstieg der jüdischen rechtsextremen Gruppen hinaus, jetzt vertreten in der Knesset, die sich aktiv für die Ausweisung von Palästinensern – einschließlich derer, die Staatsbürger sind – aus Israel eintreten. Betrachten Sie die 2018 nationalstaatliches Recht das war bestanden während der Trump-Administration, ohne amerikanischen Protest, der keinen Bezug zur Demokratie nimmt und proklamiert, dass nur Juden das Recht auf Selbstbestimmung in Israel haben. Und bedenken Sie, dass 79 % der israelischen Juden laut einem Major Umfrage des Pew-Forschungszentrums 2016 , sagen, dass Juden in Israel Anspruch auf Privilegien gegenüber Nichtjuden haben und dass 48% zustimmen, dass Araber aus Israel ausgewiesen oder überstellt werden sollten.

Mit der endlosen Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens war die Grenze zwischen Bürgern und Nicht-Staatsbürgern der Palästinenser unweigerlich verwischt, sowohl aufgrund der wachsenden jüdischen Angst, ihre demografische Mehrheit in Israel/Palästina zu verlieren, als auch aufgrund der aktiven Provokation durch die jüdische extreme Rechte , wie der Ausbruch nach israelischen Versuchen, Palästinenser aus ihren Häusern im Jerusalemer Stadtteil Sheikh Jarrah zu vertreiben, deutlich wurde. Israelische Städte, die für ihr freundschaftliches arabisch-jüdisches Zusammenleben bekannt sind, wie Haifa, waren schnell mit gewaltsamen Auseinandersetzungen konfrontiert. Plötzlich ist es nicht schwer vorstellbar, dass der Weg der strukturellen Ungleichheit zu noch Schlimmerem führt.

Neumond im Juli 2021

Ein Großteil des amerikanischen politischen Diskurses stellt Israels Judentum als etwas Heiliges dar, das es zu schützen gilt. Selbst unter denen, die einen Rückzug Israels aus den besetzten Gebieten wünschen, beziehen sich die Argumente oft weniger auf die völkerrechtlichen Verpflichtungen Israels, die angeborenen Rechte der Palästinenser oder die Menschenrechte, sondern eher auf die Bedrohung Israels als jüdischen Staat. Unter dieser Denkweise, die sogar von einigen gezeigt wurde progressive Politiker , nichtjüdische Bürger Israels – geschweige denn besetzte Palästinenser – sind eine demografische Bedrohung für Israels Judentum, der zuvorgekommen oder kontrolliert werden muss. Dies hat den rutschigen Hang eines israelischen Diskurses, der in einer biblischen Erzählung über das gelobte Land verankert ist, nur verstärkt – oder zumindest nicht gestoppt –, einschließlich weit verbreiteter Überzeugungen über Jüdisches Privileg und breite politische Unterstützung für die israelische Souveränität über a vollständig und vereint Jerusalem als Hauptstadt Israels. Aber wenn Jerusalem, warum nicht Hebron, Nablus oder Bethlehem? Wenn das Land den Juden gehört, wo bleiben dann Nichtjuden? Diese Kernbasis der Legitimität ist implizit und explizit in das eigene Rechts- und Legitimitätsgefühl der meisten jüdischen Israelis eingebaut, was unweigerlich Raum für die Ausweitung der israelisch-jüdischen Vormachtstellung eröffnet hat. Und anstatt daran zu arbeiten, diesen gefährlichen Trend abzuwenden, musste sich Amerikas projizierter Enthusiasmus für das Jüdische Israels der Art von Widersprüchen stellen, die unbeabsichtigt militanten jüdischen Rassisten Raum gaben.



Damit wir uns verstehen. Viele Staaten im Nahen Osten, auch undemokratische, die heute als souveräne Einheiten gelten – Jordanien, Israel, Kuwait, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate, um nur einige zu nennen – existierten zu Beginn des 20. Jahrhunderts nicht als solche. Aus internationaler Sicht hängt ihre derzeitige Legitimität als souveräne Einheiten ausschließlich von ihrer Aufnahme in die Vereinten Nationen ab, nicht von ihren eigenen Erzählungen über ihre Gründung. Im amerikanischen Diskurs ist die Grenze zwischen der Verankerung der Politik gegenüber Israel in internationalen Gesetzen und Normen und ihrer Verankerung im jüdischen Narrativ über Israel verwischt. Dies war lange vor der Präsidentschaft von Trump der Fall, die sich auf die Unterstützung evangelikaler Christen verließ, die eine religiöse Erzählung über Israel unterstützten, einen Gesandten nach Israel schickte, der diese Erzählung offen bekräftigte und diese evangelikale Unterstützung mit der Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt von Israel belohnte Israel. (Obwohl die Unterstützung für Israel unter jungen amerikanischen Evangelikalen abnimmt, wie ich kürzlich schrieb).

Jeder hat ein Recht auf seine eigenen nationalen und religiösen Narrative, aber diese Narrative können nicht als Grundlage für die Souveränität zwischen den Staaten dienen – und schon gar nicht für die amerikanische Außenpolitik. Als souveräner Staat kann sich Israel nach Belieben definieren. Aber die Vereinigten Staaten – insbesondere unter der Biden-Regierung, die dem Kampf für Demokratie Priorität einräumt – dürfen nicht das annehmen und vertreten, was von Natur aus den geschätzten Werten der Demokratie und Gleichheit widerspricht, die sie verteidigen und fördern wollen. In diesem Sinne müssen wir für Staaten eintreten, die allen ihren Bürgern gleichermaßen gehören und nicht denen, die einer Bürgergruppe auf Kosten anderer angehören.