Amerikas Muslime mussten sich nie vereinen – bis jetzt

In den Vereinigten Staaten gibt es heute keine Gemeinschaft im Nahen Osten, keine arabische Gemeinschaft und keine muslimische Gemeinschaft, schon gar nicht in einem politisch zusammenhängenden Sinne.



Muslime und Araber sind eine ungleiche Menge, besonders in diesem Land. Trotz unserer Tendenz, Araber mit Muslimen gleichzusetzen, ist die Tatsache, dass die meisten Araber in den Vereinigten Staaten heute keine Muslime sind – sie sind Christen aus Ländern wie dem Libanon. Und die meisten Muslime sind keine Araber – sie sind Südasiaten oder Afroamerikaner. Muslime sind hier von nationalen, sprachlichen und konfessionellen Spaltungen zerrissen. Und viele Menschen aus dem Nahen Osten (darunter Iraner, Türken und Kurden) sind keine Araber. Die Kluft zwischen Iranern und anderen muslimischen Einwanderern ist besonders aufschlussreich. Iraner in diesem Land, die sich oft als Perser identifizieren, sind als Muslime nicht sehr sichtbar. Trotz ihres Reichtums und ihrer großen Zahl in Südkalifornien haben sie hier nur wenige Moscheen gebaut. Dies ändert sich jetzt. All diese Gruppen beginnen sich miteinander zu identifizieren, nicht zuletzt deshalb, weil die US-Regierung und viele Bürger sie als mehr oder weniger homogene Gruppe behandeln. Es ist notwendig, den Kampf um die innere Sicherheit zu führen. Wie auch immer man die neue Registrierungspflicht der Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde für Männer aus vielen muslimischen Ländern oder die Profilierung von Arabern und Muslimen im Allgemeinen empfinden mag, es ist wichtig zu verstehen, dass unsere Politik dazu beiträgt, eine neue Minderheitenidentität zu schmieden. Wir drängen diese Gruppen zu einer politischen Koalition zusammen, um Missstände gegen die Regierung zu bekämpfen, die nicht so schnell vergessen werden. Das Ergebnis wird mit ziemlicher Sicherheit eine neue Minderheitengruppe sein, deren Ansprüche gegen Amerika noch lange nach dem Abklingen der aktuellen Krise eine Quelle des Grolls und der Spaltung sein werden.

Diese Verschiebung war für mich am Wochenende vor Weihnachten in Long Beach, Kalifornien, offensichtlich, wo der Muslim Public Affairs Council (MPAC), eine Bürgerrechts- und ethnische Lobbyorganisation, seine Jahresversammlung abhielt. Das 1988 gegründete MPAC hat sich seit dem 11. September 2001 als eine von wenigen Organisationen herausgestellt, die sich für diejenigen einsetzen, die sich als unfaire Ziele von Heimatschutzmaßnahmen sehen.





Diese Versammlung von ungefähr 1.500 bot eine lebendige Darstellung der Vielfalt der Muslime in Amerika. Da waren Ägypter, Syrer, Libanesen, Palästinenser, Pakistaner, Inder, Iraner, Iraker, Kurden, Afroamerikaner und andere. Es gab sowohl Studenten als auch ältere Einwanderer. Einige sprachen Arabisch; viele nicht.

Welche Grade braucht man, um Astronom zu sein?

Die vielen anwesenden Frauen trugen alle Arten von Kleidung. Einige waren in traditionellen Hajibs, schwer bedeckt. Andere trugen volle Schals, die ihre Gesichter anmutig umrahmten. Wieder andere trugen kleine Kopftücher, die an die meiner weiblichen Verwandten in den 1950er Jahren zur katholischen Messe erinnerten. Und einige hatten, obwohl bescheiden gekleidet, nichts auf dem Kopf und wären in der Menge nicht aufgefallen – außer vielleicht der elegant gekleideten, blonden Palästinenserin, die aussah wie sie war, die Frau eines wohlhabenden südkalifornischen Arztes.



ein Wikingerschiff bauen

Wie der Soziologe Earle Waugh in den frühen 1990er Jahren schrieb, können Muslime sie ebenso sehr voneinander trennen wie sie von den Gastgesellschaften Kanadas und der Vereinigten Staaten. Ein MPAC-Führer bemerkte vom Podium aus, dass es ein Muster von US-Muslimen aus verschiedenen Ländern gebe, die separate Moscheen bilden. Aber selbst wenn dies nicht der Fall ist, wie ein pakistanischer Muslim beobachtet hat, beten wir zusammen an, aber dann gehen die Pakistaner zu ihren Currys und die Araber zu ihren Kebabs. Solche Tendenzen spiegeln nicht nur den Einfluss unterschiedlicher ethnischer und nationaler Kulturen auf die Ausübung des Islam wider, sondern auch langjährige sektiererische Tendenzen innerhalb des Glaubens, etwa zwischen Sunniten, Schiiten und Sufis.

Es überrascht nicht, dass solche Unterschiede den politischen Zusammenhalt der US-Muslime untergraben haben. Der Religionswissenschaftler Kambiz GhaneaBassiri schrieb 1997: Der wichtigste Grund, warum Muslime bei ihren politischen Aktivitäten nicht erfolgreich waren, ist die Tatsache, dass sie sich selten auf politische Agenden einigen und daher keine Wahlblöcke bilden können. GhaneaBassiri bemerkte damals auch: Für die Mehrheit der Muslime gibt es kein einziges Problem, das eine sofortige Organisation und eine wirksame vereinende Führung erfordern würde. Jetzt gibt es natürlich nur ein solches Problem.

Die Natur dieses Problems und sein Potenzial, ein übergreifendes Gruppenbewusstsein zu schmieden, wurde auf der MPAC-Konferenz deutlich. Die Veranstaltung fand in der gleichen Woche statt, in der Hunderte von Männern in Los Angeles festgenommen wurden, als sie die neue Registrierungsfrist einhalten wollten. Nicht eingewanderte Männer ab 16 Jahren aus dem Iran, Irak, Syrien, Libyen und dem Sudan mussten sich bis zum 16. Dezember in ihrem örtlichen INS-Büro registrieren lassen, Fingerabdrücke abgenommen und fotografiert werden und Fragen unter Eid beantworten. Männer aus den meisten anderen muslimischen und arabischen Ländern müssen in den nächsten Wochen anmelden. Die Festnahmen erfolgten wegen Visa- und anderen Verstößen, sagte das INS, aber die Richtlinie wurde von vielen der zur Registrierung aufgerufenen Personen als Falle angesehen. Unter den Festgenommenen waren Araber und Nicht-Araber, Muslime, Christen und iranische Juden.



Wenn irgendetwas eine solche Ansammlung von Personen mit unterschiedlichem Hintergrund zusammenbringen könnte, wäre es eine solche Regierungspolitik, die sie derselben Kategorie zuordnet und sie und ihre Familien dem einschüchternden Ermessen der Strafverfolgungsbehörden unterwirft. Eine junge Anwältin für Einwanderungsfragen, eine iranisch-amerikanische Frau, die der National Lawyers Guild angehört, brachte der Versammlung klar: Es ist nicht nur eine iranische Sache. Es ist nicht nur eine sudanesische Sache. Es ist nicht nur eine muslimische Sache. Darüber hinaus legten die MPAC-Führer, die sprachen, Wert darauf, den Ausdruck 'Amerikanische Araber' hinzuzufügen, wenn sie amerikanische Muslime erwähnten.

Wie am Wochenende wiederholt angeklagt, gilt die Registrierungsrichtlinie als nur die jüngste in einer Reihe, die das Racial Profiling durch Strafverfolgungsbehörden, die Ermittlungen gegen islamische Wohltätigkeitsorganisationen durch die Bundesregierung und die heimliche Inhaftierung von Hunderten von Personen umfasst.

Dies ist natürlich nicht das erste Mal, dass wir Zielgruppen inmitten einer nationalen Krise ansprechen. Um den heutigen Ereignissen einen Sinn zu geben, stützen wir uns auf historische Analogien, doch die am häufigsten diskutierten funktionieren nicht ganz.



Nehmen Sie die Verfolgung von Deutsch-Amerikanern während des Ersten Weltkriegs, die in den Vereinigten Staaten praktisch zur Vernichtung der deutschen Kultur, Sprache und ethnischen Identität führte. Dies scheint kaum ein Ergebnis der heutigen Politik zu sein, nicht zuletzt, weil sie weit weniger hart ist als die während des Ersten Weltkriegs auferlegten, als der Deutschunterricht aus den Lehrplänen gestrichen und von Deutschen geschriebene Lieder aus den Musikbüchern entfernt wurden. Heute wird eine solche Politik natürlich von Interessengruppen wie der American Civil Liberties Union erbittert bekämpft, die tatsächlich teilweise als Reaktion auf die Repressionen des Ersten Weltkriegs organisiert wurde. Nicht zufällig war die ACLU auf der MPAC-Konvention sehr gut sichtbar.

wer ist zum mond geflogen

Die am häufigsten zitierte Analogie ist die der Internierung japanischer Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs. Auch wenn die heutige Politik so anstößig sein mag, sie ist einfach nicht so drakonisch wie die der japanischen Amerikaner. Und im Gegensatz zu den Teilnehmern der MPAC-Konferenz hatten die japanischen Amerikaner bereits zu Beginn des Krieges eine starke Gruppenidentität, die durch ihre frühere Misshandlung in Amerika noch verstärkt wurde. Was jetzt passiert, ist subtiler. Anstatt eine bereits geschlossene Gruppe zu isolieren, fördern wir den Zusammenhalt, wo vorher keiner existierte.

Die geschichtliche Parallele, die am sinnvollsten ist, wird nie erwähnt: die der Einwanderer von der italienischen Halbinsel, die vor einem Jahrhundert hierher kamen und sich als Neapolitaner oder Sizilianer identifizierten, sich aber allmählich als Italiener betrachteten – hauptsächlich als Reaktion auf ihre Art und Weise von Amerikanern behandelt und misshandelt. Diese Italiener wurden nie von der Regierungspolitik ins Visier genommen, wie es heute Araber und Muslime sind. Aber das unterstreicht nur den größeren Druck, der jetzt am Werk ist, wenn unsere Nation angegriffen wird.



Wann ist heute Nacht die partielle Mondfinsternis?

Ich möchte hier nicht darüber diskutieren, ob die derzeitigen Bemühungen der Bundesregierung, uns vor unseren Feinden im In- und Ausland zu schützen, fehlgeleitet oder unangemessen sind. Vielmehr soll davor gewarnt werden, die Wut und Panik, die auf der MPAC-Konvention und anderswo offensichtlich werden, abzuwerten oder zu unterschätzen.

Dies kann das tragische Ergebnis dessen sein, was zur Verteidigung der Vereinigten Staaten erforderlich ist. Aber wenn uns das große soziale Labor Amerikas etwas lehrt, dann ist es, dass wir Amerikaner in Zeiten wie diesen Loyalität von Einwanderern fordern und Gruppenbindungen und Identitäten gegenüber besonders misstrauisch sind. Unsere Geschichte lehrt auch, dass die Bande der ethnischen, religiösen und rassischen Identität, die unser nationales Leben seit langem prägten, in Zeiten wie diesen geschmiedet werden – Zeiten, in denen sich Angehörige von Minderheiten verletzlich und bedroht fühlen.

Peter Skerry, Professor für Regierung am Claremont McKenna College, ist Senior Fellow an der Brookings Institution.