In meiner jüngsten nationalen Umfrage zur amerikanischen öffentlichen Meinung gibt es ein ermutigendes Ergebnis: Eine Mehrheit der Amerikaner unterstützt die Aufnahme von Flüchtlingen aus Konflikten im Nahen Osten, vorausgesetzt, sie werden auf Sicherheitsrisiken überprüft. Dies trotz der politischen Ausbeutung des schrecklichen Terrorismus im Namen des Islam. Die Amerikaner sind jedoch tief gespalten darüber, ob die Vereinigten Staaten eine moralische Verantwortung haben, Flüchtlingen aus Konflikten im Nahen Osten zu helfen oder nicht. Die amerikanische moralische Ambivalenz bedarf einer Erklärung.
Erstens gibt es gute Nachrichten für diejenigen, die nach Anzeichen amerikanischen Mitgefühls suchen. Selbst mitten in einem US-Präsidentschaftswahlkampf, der in seinen Übertreibungen und Rassismus atemberaubend war und der verheerende Terrorismus als Treibstoff diente, sagen 59 Prozent der Amerikaner, dass sie bereit sind, Nahostkonfliktflüchtlinge aufzunehmen, und 56 Prozent zeigen sich offen gegenüber syrischen Flüchtlingen. Diese Zahlen nehmen bei den Millennials (18 bis 34 Jahre) dramatisch zu. 68 Prozent sagen, dass sie die Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien und anderen Ländern des Nahen Ostens unterstützen. Es überrascht nicht, und wie bei vielen anderen Themen gibt es eine tiefe Kluft über die Parteigrenzen hinweg, wobei 77 Prozent der Demokraten Offenheit zum Ausdruck bringen, verglichen mit 56 Prozent der Unabhängigen und 38 Prozent der Republikaner. Unter den Trump-Anhängern sind nur 22 Prozent unterstützend, verglichen mit 80 Prozent der Clinton-Anhänger und 81 Prozent der Sanders-Anhänger.
Diese Mehrheit könnte größer sein, wären da nicht überzogene Befürchtungen: Eine Mehrzahl der Gegner der Aufnahme von Nahost-Kriegsflüchtlingen (46 Prozent) nennt als Hauptgrund die Besorgnis über den Terrorismus. Dennoch überschätzen die Amerikaner die terroristische Bedrohung, die von Flüchtlingen ausgeht. Auf die Frage, wie viele Flüchtlinge seit 9/11 des Terrorismus angeklagt sind, geben nur 14 Prozent an, dass es weniger als fünf sind, während 28 Prozent die Zahl auf 100 oder mehr schätzen. Die tatsächliche Zahl ist 3.
in welchem zyklus befindet sich der mond heute
Aber die Geschichte hat noch eine andere Seite. Die Amerikaner sind weit gespaltener, wenn es darum geht, die moralische Verantwortung zu übernehmen, Kriegsflüchtlingen aus dem Nahen Osten zu helfen. Sie sind natürlich wieder entlang der Parteilinien gespalten, und Millennials sind eher bereit, moralische Verantwortung zu übernehmen als die anderen. Aber nur 49 Prozent der Amerikaner fühlen sich moralisch verpflichtet, libyschen Flüchtlingen zu helfen, 51 Prozent für syrische Flüchtlinge und 54 Prozent für irakische Flüchtlinge.
Diese Zahlen sind rätselhaft. Zunächst einmal ist bemerkenswert, dass es bei dieser Frage lediglich darum ging, Flüchtlingen zu helfen, und nicht darum, sie in die USA aufzunehmen – etwas, das bei vielen unweigerlich Sicherheitsängste auslöst. Zweitens, in einer gesonderten Frage zur amerikanischen Einstellung zur Goldenen Regel (die so formuliert ist, dass sie andere so behandelt, wie Sie möchten, dass sie Sie behandeln), sagten über 80 Prozent der Amerikaner über Parteigrenzen hinweg, dass dies entweder in ihrem Leben oder in der Single extrem wichtig ist wichtigstes Prinzip in ihrem Leben (Rang 8-10 auf einer Skala von 0-10). Drittens, und vielleicht noch wichtiger, glaubt eine Mehrheit der Amerikaner, dass der Irak-Krieg eine bedeutende Rolle bei den Ereignissen gespielt hat, die zur syrischen Flüchtlingskrise führten, während nur 11 Prozent sagten, er habe keine Rolle gespielt.
1. Juli Vollmond
Kannst du Land auf dem Mond besitzen?
Dieser letzte Punkt geht über eine humanitäre Verpflichtung hinaus, da er Ereignisse, für die die USA zumindest teilweise verantwortlich waren, an die Flüchtlingskrisen knüpft. Tatsächlich führen Öffentlichkeit und Politiker selbst mitten in unserer politischen Kampagne den von den USA geführten Krieg im Irak und seine Folgen auf Fehlentscheidungen von US-Präsidenten zurück: Demokraten machen George W. Bush für den Krieg verantwortlich, viele Republikaner machen Präsident Obama dafür seine Entscheidung, die meisten amerikanischen Streitkräfte im Jahr 2011 abzuziehen, und Donald Trump gibt beiden die Schuld. Das Ergebnis ist, dass selbst inmitten der politischen Polarisierung im US-Präsidentschaftswahlkampf die Schuld für den gescheiterten Irakkrieg und seine Folgen bei den amerikanischen Präsidenten liegt. Umso überraschender, dass fast die Hälfte der amerikanischen Öffentlichkeit darin keine moralische Verpflichtung sieht, Flüchtlingen aus Syrien und in etwas geringerem Maße aus dem Irak zu helfen.
Hier könnte ein Teil der Schuld bei der politischen Führung liegen. Natürlich werden Sicherheitsbedenken für die meisten Amerikaner immer von größter Bedeutung sein, und die politischen Führer müssen sich in erster Linie mit diesen Problemen befassen. Dies gilt insbesondere in Zeiten realer Bedrohungen, wie wir sie in San Bernardino und zwei Wochen nach dieser Umfrage in Orlando erlebt haben. Aber die Öffentlichkeit sieht sich selbst als moralisch (geleitet von der Goldenen Regel), sie sieht eine amerikanische Verantwortung in den schrecklichen Ereignissen, die zu den Flüchtlingskrisen im Nahen Osten geführt haben, und sie übertreibt die Verbindung zwischen Terrorismus und Flüchtlingen. Ja, die Menschen wollen sich ihrer Sicherheit vergewissern, aber sie müssen auch an die Tatsachen und ihre wahrgenommene moralische Verpflichtung erinnert werden.
Die Zurückhaltung von Präsident Obama, weitere gescheiterte Kriege im Nahen Osten zu führen, ist verständlich, und auf jeden Fall liegen die endgültigen Lösungen für die Krisen in Syrien, im Irak, in Libyen und anderswo im Nahen Osten nicht allein bei den Vereinigten Staaten. Washington hat jedoch eine immense Verpflichtung, Flüchtlingen zu helfen, nicht nur, weil die Vereinigten Staaten das reichste und mächtigste Land der Welt bleiben, sondern vor allem, weil sie bei den Ereignissen, die zur Entstehung der Millionen von Nahost-Flüchtlingen in den letzten Jahren.
Die Zahlen erzählen die Geschichte. Allein im Fall Syriens gibt es laut Mercy Corps 4,8 Millionen Flüchtlinge in der Region. Es gibt über 2,6 Millionen Flüchtlinge in der Türkei, 1 Million Flüchtlinge im Libanon und etwa 637.000 in Jordanien. Diese Zahlen sind im Vergleich zur Größe dieser Nationen extrem hoch. Die Vereinigten Staaten haben nur etwa 3.500 syrische Flüchtlinge aufgenommen. Diese Zahl ist im Vergleich zu anderen westlichen Ländern sogar gering, da die Europäische Union etwa 150.000 Flüchtlinge aufgenommen hat und Kanada – dessen Bevölkerung ein Zehntel der Bevölkerung Amerikas ist – seit November 2015 28.449 syrische Flüchtlinge aufgenommen hat.
Natürlich sieht sich Präsident Obama bei der Aufnahme einer großen Zahl von Flüchtlingen zurückgedrängt. Aber ein niedriges Ziel zu setzen ist ein Fehler, und es nicht energischer zu verteidigen, ist ein noch größerer Fehler. Meine jüngsten Umfrageergebnisse belegen: Als mir mitgeteilt wurde, dass die Obama-Regierung dieses Jahr 10.000 syrische Flüchtlinge aufnehmen wollte, und in einer offenen Frage fragte, wie viele ihrer Meinung nach die Vereinigten Staaten ihrer Meinung nach 2017 unterstützen und umsiedeln sollten, lautete der Medianwert auch 10.000 (15.000 für Demokraten und Unabhängige), während der Mittelwert viel höher war (über 50.000). Dies deutet darauf hin, dass die vom Weißen Haus festgelegte Zahl zur Schwelle für die öffentliche Einschätzung wird und dass das Weiße Haus und andere politische Führer eine größere Belastung für die Festlegung von Erwartungen haben.
wann hat der sklavenhandel begonnen
Angesichts der strengen Sicherheitsüberprüfungen und der begrenzten zugewiesenen Ressourcen hatten die Vereinigten Staaten natürlich Schwierigkeiten, selbst das bescheidene Ziel (bisher wurden etwa 3.500 akzeptiert) umzusetzen. Aber es gibt viele Beweise dafür, dass – obwohl die Amerikaner vor allem in einem Wahljahr tief gespalten sind – das moralische Selbstbewusstsein der Amerikaner und die Verbindung der amerikanischen Aktionen im Irak mit der Flüchtlingstragödie im Nahen Osten über die Parteizugehörigkeit hinausgehen. Dies deutet darauf hin, dass die Amerikaner trotz des schrecklichen Tributs und der Schrecken des Terrorismus davon überzeugt werden können, eine viel höhere moralische Grundlage anzustreben.