Amicus-Slips in Fisher: Ein Füllhorn von Recht, Fakten und gelegentlichen Kuriositäten

Viele der wichtigsten und spaltendsten Streitigkeiten unserer Länder gelangen schließlich zur teilweisen oder vollständigen Beilegung an den Obersten Gerichtshof. Dann neigen Geschichten über den Gerichtshof und die Probleme, mit denen die Richter konfrontiert sind, kurz gesagt dazu, unsere Print-, Online-, Radio- und Fernsehmedien zu dominieren. Diejenigen, die die Probleme am meisten verstehen wollen, verschlingen die Nachrichten aus allen Quellen. Die Nachrichtenberichterstattung lässt jedoch vieles aus, was die Entscheidung des Gerichtshofs beeinflussen könnte, selbst wenn die Berichterstattung am besten ist. Wenn die Berichterstattung nicht optimal ist, können Missverständnisse und Vorurteile das beeinflussen, was eine Person als wahr ansieht. Für diejenigen, die Zeit und Interesse haben, gibt es jedoch eine andere Möglichkeit, nicht nur zu erfahren, worum es in einem Fall geht, sondern auch, um die Fakten und Argumente besser zu verstehen, die die Abstimmungen der Richter beeinflussen können. Schriftsätze, die in Fällen des Obersten Gerichtshofs eingereicht wurden, und insbesondere Amicus-Schriftsätze, bieten eine eingehende Diskussion relevanter Fakten, Gesetze und rechtlicher und philosophischer Perspektiven. Diese Slips finden Sie auf der Website des Obersten Gerichtshofs , sowie auf anderen Websites, wie SCOTUSBLOG . Das Beste ist, der Zugang ist kostenlos





Eine Reise durch die rund 70 eingereichten Amicus-Slips Fisher v. University of Texas at Austin ist illustrativ. Man muss nicht einmal die Slips lesen, um eine gute Vorstellung davon zu bekommen, welche Seite das Establishment bevorzugt. Amicus-Schriftsätze, die UT-Austin unterstützen, sind denen, die Fisher unterstützen, in einem Verhältnis von etwa drei zu eins überlegen. Die Briefings der Universität umfassen neun Einreichungen von Hochschulen und Universitäten allein oder in Gruppen; zwei aus dem Business-Sektor, einer davon im Namen von etablierten Starwarts wie DuPont, IBM und Intel; vier von Anwaltskammern, einschließlich der American Bar Association; zwei von führenden akademischen Forschungsvereinigungen, wobei mehrere ähnliche Vereinigungen einer von ihnen beigetreten sind; Schriftsätze von Senator Harry Reid und Abgeordneten Ruben Hinojosa, jeweils mit mehreren Unterzeichnern des Kongresses; einer von einer Gruppe angesehener Militärführer und einer vom Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten. Die 17 Slips, die unterstützen Fischer, drei davon werden vorgeblich zur Unterstützung von keiner der Parteien angeboten, bestehen fast ausschließlich aus Schriftsätzen, die von Einzelpersonen oder bekannten Zentren konservativer politischer Interessenvertretung und Unterstützung bei Rechtsstreitigkeiten angeboten werden. Zu letzteren zählen das Cato Institute, das Center for Individual Rights, Judicial Watch und die Pacific and Mountain States Legal Foundations. Hätte das Establishment den ihm oft zugeschriebenen Einfluss, würde man erwarten, dass sich UT-Austin mit überwältigender Mehrheit durchsetzt. Dass das kluge Geld Fisher begünstigt, ist ein Beweis dafür, wie Machtunterschiede ausgeglichen werden können, wenn Gerichte die Entscheidung treffen.



Lohnender als das Zählen der Slips ist es, sie zu lesen. Sind Sie besorgt über die Richtigkeit der Behauptung von Justice Scalia, dass Minderheitenstudenten durch positive Maßnahmen verletzt werden, weil sie nicht gedeihen können, wenn ihre akademischen Leistungen unter denen der meisten anderen Studenten liegen? Sie können die Schriftsätze von Gail Heriot und Peter Kersinow sowie von Richard Sander lesen, um die Beweise zu sehen, die Scalias Wahrnehmung beeinflusst haben. Sie sollten jedoch auch den von mir eingereichten Brief und den Brief der American Educational Research Association und der Empirical Scholars lesen, um ein ganz anderes Bild zu erhalten – eine Übersicht über Studien, die die Beweise in den Briefen entlarven, auf die sich Scalia stützt und die vorschlägt dass der Begünstigte der aktuellen Affirmative Action nicht nur durch den Besuch einer selektiven Schule keinen Schaden erleidet, sondern aufgrund einer Präferenz auch mit höherer Wahrscheinlichkeit seinen Abschluss macht und im späteren Leben gut abschneidet. Aber Sie brauchen mich darauf nicht zu verlassen. Sie können vielmehr die Argumente beider Seiten lesen, sich über die von ihnen zitierten Studien informieren und Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen.



wie spät ist die mondfinsternis

Vielleicht sind Sie besorgt über die Spannungen zwischen der Minderheit und jüdischen Gemeinden wegen positiver Maßnahmen? Wenn dies der Fall ist, sollten Sie die Schriftsätze der Anti-Defamation League und die gemeinsame Vorlage des American Jewish Committee, der Union for Reform Judaism, der Central Conference of American Rabbis und Women of Reform Judaism lesen die Position der Universität unterstützen. Wenn Sie in ähnlicher Weise daran interessiert sind, zu erfahren, wie Asiaten positive Maßnahmen sehen könnten, vergleichen Sie die zur Unterstützung von . eingereichten Unterlagen Fischer von der Asian American Legal Foundation (die 117 verbundene Organisationen vertritt) mit den Schriftsätzen des Asian American Legal Defense Fund und seiner 21 verbundenen Organisationen oder den Schriftsätzen, die von den Mitgliedern von Asian-Americans Advancing Justice (die mehr als 140 verbundene Organisationen vertreten) vorgelegt wurden. Diese letztgenannten Schriftsätze unterstützen die Position der Universität.



Wenn Sie die Vorstellung fasziniert, dass klassenbewusste Affirmative Action die gleiche rassische Vielfalt hervorrufen könnte wie rassenbewusste Zugeständnisse, sollten Sie den Brief von Richard Kahlenberg lesen, der diese Position energisch vertritt. Aber Sie sollten dann den von mir eingereichten Brief zusammen mit den Briefen der American Educational Research Association und von 823 Sozialwissenschaftlern lesen, die alle Kahlenbergs Behauptungen bestreiten. Sie sollten sich auch die Kurzfassung der University of Michigan ansehen. Michigan berichtet, dass der Anteil der Afroamerikaner auf dem Campus trotz der Richtlinien, die der sozialen Schicht bei der Zulassung zusätzliches Gewicht verleihen, um fast die Hälfte gesunken ist, seit ein staatlich verhängtes Verbot rassenbewusster Zulassungen erlassen wurde.



Einige Skeptiker sehen die Begründung der Diversität für positive Maßnahmen nur als Nebelwand für die Bemühungen um einen Rassenausgleich. Um solche Behauptungen weiter zu bewerten, ist eine Untersuchung der Einreichungen der American Educational Research Association und von 823 Sozialwissenschaftlern erforderlich. Jeder Amicus beschreibt Studien, die einen echten Wert für die Erhöhung der Rassenvielfalt zeigen, einschließlich der Verringerung der Spannungen zwischen den Rassen. Ihre Diskussionen zu diesem Thema können dem Argument der Southeastern Legal Foundation gegenübergestellt werden, dass Affirmative Action rassistische Stigmatisierung fördert.



Wenn es Ihr Ziel ist, die Rechtslage und die rechtlich möglichen Lösungen besser zu verstehen, können zahlreiche Schriftsätze, insbesondere die Schriftsätze der Parteien, helfen. Für extreme Positionen empfiehlt es sich, die Kurzfassung des Center for Law & Justice zu lesen, in der argumentiert wird, dass jede staatliche Verwendung der Rasse zur Vergabe von Belohnungen oder Behinderungen verfassungswidrig ist, und dies mit der Position der American Civil Liberties Union vergleichen, die argumentiert, dass die 14. Änderungsanträge sollten niemals so ausgelegt werden, dass sie die Berücksichtigung der Rasse bei den Bemühungen zur Förderung der Gleichstellung ausschließen.

Oder vielleicht sind Sie ein Sportfan. Dann könnte Sie das im Namen der Universität von der National Association of Basketball Coaches angebotene und speziell von Trainer-Koryphäen wie Jim Boeheim, Mike Kryzyzewski, Tom Izzo, Nolan Richardson und Tubby Smith unterstützte Briefing interessieren. Sie sagen dem Gericht, dass sie die Vorteile einer vielfältigen Studentenschaft aus erster Hand erfahren haben und behaupten, dass ihrer Erfahrung nach Studenten aller Herkunft die Lehren aus dem Leben in einer solchen Umgebung in Gemeinschaften außerhalb der Grenzen des Campus mitnehmen.



Was auch immer Ihre Ansichten über Affirmative Action sind, schließlich können Sie sich ein wenig faszinierende und wertvolle Geschichte aneignen, indem Sie das Amicus-Briefing der Familie von Heman Sweatt lesen. Wie eine stolze Familie erzählt, war Heman Sweatt ein Postangestellter mit höheren Ambitionen. Er bewarb sich bei der University of Texas Law School und wurde ihm die Zulassung verweigert. Die Universität wollte ihren einen Grund nicht verbergen: die Tatsache, dass er ein Neger ist. Schweiß brachte Anzug. 1950, unterstützt durch die Fürsprache von Thurgood Marshall, er setzte sich im Fall von . durch Schweiß gegen Maler. Schweiß war der Ansicht, dass der Bundesstaat Texas, egal wie viel in eine getrennte juristische Fakultät investieren würde, niemals eine juristische Ausbildung anbieten könnte, die der Ausbildung von Sweatt in Texas gleichkommt. Wann Brown gegen Bildungsausschuss wurde vier Jahre später argumentiert, Sweatt gegen Maler war ein wichtiger Präzedenzfall für die Ablehnung der Doktrin von getrennt, aber gleich. Heman Sweatt schrieb sich zwar an der University of Texas Law School ein, aber die Belastungen waren so groß, dass er dies im zweiten Jahr abbrach. Anstatt Anwalt zu werden, erwarb er Bachelor- und Masterabschlüsse in Sozialer Arbeit und nahm eine Stelle bei der Urban League an, wo er 23 Jahre lang arbeitete. Heute trägt an der UT Law School eine Professur und ein Stipendium seinen Namen, ebenso wie die Hälfte des Campus der UT-Austin und das Gerichtsgebäude, in dem sein Fall zuerst verhandelt wurde. Aber obwohl das Vermächtnis von Sweatt von UT in vielerlei Hinsicht gewürdigt wird, gibt es aus Sicht der Familie nichts Wichtigeres als sein Engagement für die Schaffung einer wirklich vielfältigen Studentenschaft.



Kurz gesagt, in Amicus-Slips liegt intellektueller Reichtum. Personen, die die Argumente auf beiden Seiten wichtiger Fälle des Obersten Gerichtshofs selbst untersuchen möchten, können von den Parteien und von denen, die den Themen am stärksten am Herzen liegen, lernen, was ihrer Meinung nach für den Gerichtshof am wichtigsten sein sollte. Fakten, Gesetze, Politik, Geschichte und die eigenwillige Überraschung, wie der Amicus-Brief der Familie Sweatt, stehen alle zur Einsichtnahme bereit, ungefiltert von den Medien. Diejenigen, die die Fakten und Argumente von Fisher v. University of Texas at Austin sind nur einen Klick entfernt . Genießen.