Rund um die Hallen: Brookings-Experten reagieren auf Rede von Außenminister Pompeo in Kairo

Am 10. Januar hat Außenminister Mike Pompeo eine außenpolitische Adresse geliefert in Kairo, in dem er versuchte, die Vereinigten Staaten als eine Kraft des Guten im Nahen Osten darzustellen. Nahost-Experten von Brookings hatten eine Reihe von schnellen Reaktionen auf die Rede, die unten verfügbar ist.






Natan Sachs ( @natansachs ), Direktor des Zentrums für Nahostpolitik: Außenminister Mike Pompeo kam nach Kairo, um zu wiederholen, was Obama dort 2009 getan hat. Wie Obama kam er, um den Nahost-Ansatz des vorherigen Präsidenten abzulehnen und einen Neubeginn der amerikanisch-Nahost-Beziehungen zu erklären. Obama wollte mit dem Vermächtnis von George W. Bush des Irak und des amerikanischen Interventionismus brechen. Pompeo versuchte, mit Obamas selbstverschuldeter amerikanischer Schande zu brechen, die Amerika nicht als eine Kraft des Guten anerkenne, und mit seiner Umarmung des Feindes Iran zu brechen. Während Pompeo auf fremdem Boden Politik spielte, spiegelte er die Ansichten des elitären Publikums unter den regionalen US-Partnern gut wider. Sie sprechen schlechter über Obama und würden Pompeos Ansatz theoretisch begrüßen.



Allerdings hat Pompeo einen kleinen Nachteil in der Vorgänger-Zurechtweisung. Obama sprach zuverlässig für den Präsidenten – für ihn selbst. Pompeos Rede klang wie eine energische Rückkehr in die Bush-Ära, dennoch spricht er für einen Präsidenten, der nicht wie Bush und möglicherweise auch in der Außenpolitik nicht wie Pompeo ist. Trump hinterfragt immer wieder die Nützlichkeit oder den Nutzen eines amerikanischen Engagements in der Welt und ordnete zuletzt einen überstürzten Truppenabzug aus Syrien an, wie Pompeo und John Bolton nun auch in dieser Rede mühsam erklären.



Während Pompeos Zurechtweisung Obamas nicht ohne Berechtigung war, könnte er Trump die gleichen Fragen wahrheitsgemäßer stellen. Tatsächlich fragt dasselbe regionale Publikum häufig privat, ob Pompeo, Bolton oder ihre Vorgänger zuverlässig über die US-Politik sprechen können. Außerdem sind sie sich oft nicht sicher, ob Trump selbst das kann.



Tamara Cofman Wittes ( @tcwittes ), Senior Fellow im Zentrum für Nahostpolitik: Pompeos Äußerungen in Kairo präsentierten die Vision eines amerikanischen Hegemons, der sich voll im Nahen Osten engagiert – sehr retro, wie die Kinder sagen könnten. Diese Vision entspricht weder den Ressourcen, die Präsident Trump bereit ist, in die Region zu investieren, noch der relativ geringeren Priorität des Nahen Ostens in der amerikanischen globalen Strategie, die sich zunehmend auf ein aufstrebendes China, ein durchsetzungsfähiges Russland und einen neuen Technologiewettbewerb konzentriert Wirtschaft.



Pompeo hat nun den Tisch für einige unangenehme Gespräche mit den Staats- und Regierungschefs der sechs Länder des Golf-Kooperationsrats in den kommenden Tagen gedeckt. Sie werden ihm zu Recht für seine Zusicherungen und Bestrebungen danken und fragen, was die Vereinigten Staaten außer unkritischer rhetorischer Unterstützung zu leisten bereit sind, um die von ihm skizzierte Vision zu verwirklichen. Selbst wenn Außenminister Pompeo einige Antworten vorbereitet hat, werden die Willkür und die zunehmenden politischen Probleme seines Chefs die regionalen Führer wahrscheinlich skeptisch gegenüber der Glaubwürdigkeit dieser Zusagen machen. Es ist ein trauriger Tag, an dem der amerikanische Außenminister auf große regionale Tournee geht, um kühne Erklärungen der amerikanischen Politik abzugeben, und niemand in der Region kann ihnen vernünftigerweise viel Anerkennung zollen. Aber das ist der Punkt, an den uns Präsident Trump gebracht hat.



Wittes: Es ist ein trauriger Tag, an dem der amerikanische Außenminister auf große regionale Tournee geht, um kühne Erklärungen zur amerikanischen Politik abzugeben, und niemand in der Region kann ihnen vernünftigerweise viel Anerkennung zollen.

Sharan Grewal ( @sh_grewal ), Postdoctoral Fellow im Center for Middle East Policy: Außenminister Pompeo tadelte die Außenpolitik des ehemaligen Präsidenten Barack Obama scharf – ohne Obamas Namen zu erwähnen. Die größte Veränderung seiner Rede gegenüber der Obamas ist auch das, was unausgesprochen blieb: jeglicher Fokus auf Demokratie oder Menschenrechte.



Was Obama in seiner Rede in Kairo betonte, war, wie bereits Außenministerin Condoleezza Rice vor ihm, dass Regierungen [ihre] Macht durch Zustimmung und nicht durch Zwang aufrechterhalten müssen. Pompeo legte nicht einmal Lippenbekenntnisse zu diesen Werten ab. Jamal Khashoggi wurde nicht erwähnt, keine verschleierte Kritik an Präsidenten, die versuchten, die Amtszeit zu verlängern (z. B. Ägyptens Präsident Abdel Fattah el-Sissi), noch nicht einmal Lob für die demokratischen Reformen Tunesiens. Tatsächlich wurde Tunesien nur erwähnt, um die Erschütterungen von Tunis nach Teheran herabzusetzen, als wollte man den Übergang des ersteren zur Demokratie mit dem Übergang des letzteren zur Theokratie verwechseln.



Ohne diese grundlegende Säule der US-Außenpolitik bleibt uns eine rein destruktive Strategie – den Kampf gegen ISIS und den Iran – ohne Rezept für den Aufbau einer besseren Zukunft.

Pompeos Rede war jedoch nicht nur inhaltlich, sondern auch stilistisch eine Abkehr von Obamas Rede. Obama übermittelte seine pro-demokratische Botschaft direkt an die Menschen, indem er sich für die Kairoer Universität in der Nähe der Innenstadt von Kairo entschied. Pompeo wählte die elitärere American University in Kairo in den wohlhabenden Vororten in einer Rede, die sich in erster Linie an arabische Regierungen und nicht an ihre Öffentlichkeit richtete. Und diese Verschiebung spiegelte sich in den Reaktionen des Publikums wider: Obamas Rede war von wiederholtem und echtem Applaus unterbrochen – Pompeos nur einmal und scheinbar gezwungen, als er Präsident Sissi für seinen Mut im Kampf gegen den IS dankte.



Wenn Amerika sich zurückzieht, folgt Chaos, sagte uns Pompeo. Aber wenn sich Amerika von seinen Werten zurückzieht, werden Repression und Despotismus mit Sicherheit folgen.



Jeffrey Feltman, John C. Whitehead Visiting Fellow in International Diplomacy bei Brookings: Die meisten arabischen Führer hörten Präsident Obamas Rede von 2009 in Kairo mit selektivem Zuhören: Sie begrüßten nachdrücklich Obamas Zusage, sich auf eine Zweistaatenlösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt zu konzentrieren (ein Thema, das schon damals auf den arabischen Straßen mehr Besorgnis erregte als in arabischen Palästen) und seinen rhetorischen Respekt vor dem Islam. Sie ignorierten Obamas höfliche, aber pointierte und – angesichts der Aufstände von 2011 – vorausschauende Kritik an besorgniserregenden Mängeln in den Menschenrechten und in der Entwicklung.

Heute brauchen die verschiedenen arabischen Potentaten keine selektive Anhörung bei der Rede von Außenminister Pompeo. Für eine Regierung, die anscheinend davon überzeugt ist, dass die Vereinigten Staaten über weltweite Allianzen unverschämt einseitige Abkommen erhalten haben, ist es merkwürdig, dass die von Pompeo umworbenen arabischen Partner nicht scharf auf ihre eigenen Verpflichtungen aufmerksam gemacht wurden, die über die Schrägen hinausgehen und kurze Verweise auf die Golfkluft und das ägyptische NGO-Gesetz. So zufrieden die arabischen Führer, wie vorhersehbar, mit den Worten der Pompeo-Rede sein müssen, sie werden sicherlich keine Worte mit Taten verwechseln. Angesichts der Besessenheit von Präsident Trump, Obamas Erbe zu zerstören, waren Pompeos Worte, die Obamas Rede in Kairo verzerrten und übertrieben, möglicherweise am effektivsten bei diesem überaus wichtigen Publikum im Weißen Haus.



Pompeos selbstbeglückende Linie über den Empfang des ägyptischen Außenministers Sameh Hassan Shoukry in seinem Büro im August wirft zwar einen kleinen Punkt auf, stellt sich jedoch die Frage: Was stellt er sich vor, was andere Außenminister taten, als ihre Amtskollegen in der Stadt waren? Pompeo erwähnte seinen November-Besucher nicht: König Abdullah von Jordanien, der vom selben Weißen Haus brüskiert wurde Pompeo besteht nun darauf, den angeblichen Fehler Obamas, Freunde zu vernachlässigen, nicht zu wiederholen.



Hady Amr ( @HadyAmr ), Visiting Fellow in Foreign Policy bei Brookings: Die Rede von Außenminister Pompeo in Kairo richtete sich hauptsächlich an Autokraten, nicht an Bürger – deshalb klingt sie hohl.

Vor einem Dutzend Jahren riet ich, die folgende Idee in eine Rede des Präsidentschaftskandidaten Senator Obama im August 2007 aufzunehmen, die aus einem von mir mitverfassten Papier stammt: In den ersten 100 Tagen meiner Amtszeit werde ich zu einem großen islamischen Forum reisen und….mache klar, dass wir uns nicht im Krieg mit dem Islam befinden, dass wir an der Seite derer stehen werden, die bereit sind, für ihre Zukunft einzustehen. Präsident Obama erfüllte diese Verpflichtung anschließend in einer Rede vor einer großen Anzahl von Führern der Zivilgesellschaft in Kairo am 4. Juni 2009. Die regionale Reaktion lautete: außerordentlich . Die Veranstaltung, die wir im Anschluss an die Rede mit dem US-Botschafter im Brookings Doha Center veranstalteten, war bis dahin eine unserer lebendigsten und größten Veranstaltungen.

Außenminister Pompeo versuchte, diese Rede als Antwort auf Obamas Rede zu formulieren. Aber lassen Sie uns klarstellen, die Rede hielt Minister Pompeo vor einem Publikum von Hunderten, nicht Tausenden , war nicht. Präsident Trump gab seine Antwort auf diese Rede in dem, was das Weiße Haus als die Arabisch-islamischer amerikanischer Gipfel in Riad im Mai 2017. Diese Rede richtete sich wie die von Pompeo an die Führer der Region – nicht an ihre Bürger. Die Gestaltung der US-Beziehungen zum Nahen Osten durch Trump und Pompeo, hauptsächlich durch ihre nicht besonders demokratischen Führer, kann kurzfristig zu einigen politischen Erfolgen führen, wird jedoch letztendlich nicht dazu beitragen, die gegenseitigen Interessen der Amerikaner und der Bürger der USA zu stärken Nahen Osten beim Aufbau wohlhabender, dynamischer Demokratien, die mit den Vereinigten Staaten in Bezug auf Sicherheit und Wohlstand zusammenarbeiten können.

Suzanne Maloney ( @MaloneySuzanne ), Stellvertretender Direktor des Programms Außenpolitik und Senior Fellow im Center for Middle East Policy: Nichts in der Leistung von Außenminister Mike Pompeo, seit er das Ruder bei Foggy Bottom übernahm, ließ viel Hoffnung aufkommen, dass er eine durchdachte Vision der amerikanischen Interessen im Nahen Osten und eine tragfähige Strategie zu ihrer Förderung formulieren könnte. Er hat vielleicht die Prahlerei zurück in die Abteilung gebracht, wie er in den sozialen Medien verkündet wird, aber Pompeo scheint oft mit der Syntax zu kämpfen.

Und dennoch schnitt seine Rede nicht gut ab – vielleicht, weil das Ziel seiner Äußerungen die frühere US-Administration zu sein schien und nicht die Millionen Araber, Türken, Iraner, Israelis und andere Nationalitäten, die diese vielfältige und konfliktreiche Region ausmachen. Obama zu verprügeln – und natürlich den Iran – kann Pompeo-Punkte im Oval Office gewinnen, aber nichts in seiner Rede wird die Region davon überzeugen, dass diese Regierung ernsthafte Anstrengungen unternehmen kann, um eine der dringenden Krisen wie den verheerenden Krieg im Jemen zu bewältigen , oder zur Milderung der langfristigen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Herausforderungen, mit denen die Region konfrontiert ist.

Maloney: Was den von Pompeo skizzierten Trump-Ansatz auszeichnet, ist die Aufgabe selbst des Scheins amerikanischer Besonnenheit oder Geschicklichkeit.

Pompeo machte deutlich, dass die Strategie der Regierung im Nahen Osten darin besteht, die Unterstützung für Amerikas traditionelle Partner in der Region zu verdoppeln und zu versuchen, eine effektivere Zusammenarbeit zwischen ihnen zu mobilisieren, die vor allem gegen den Iran mobilisiert wird. Dies unterscheidet sich nicht radikal von jeder früheren Regierung seit 1979, und all das Misstrauen und die kleinen Reibungen, die frühere Bemühungen behinderten, werden zweifellos weiterhin gelten. Es sei daran erinnert, dass der Einfluss des Iran nicht aufgrund des Atomabkommens, das Trump jetzt aufgegeben hat, gewachsen ist, sondern eher aufgrund der katastrophalen Übermacht eines anmaßenden amerikanischen Präsidenten und des Mangels an Führung und guter Regierungsführung in der arabischen Welt.

Was den von Pompeo skizzierten Trump-Ansatz auszeichnet, ist die Aufgabe selbst des Scheins amerikanischer Besonnenheit oder Geschicklichkeit. Keine Regierung hat einen so eindimensionalen Ansatz verfolgt oder die Quellen der Instabilität, die von unseren regionalen Verbündeten ausgehen, so völlig außer Acht gelassen: Korruption, Repression, nicht wettbewerbsfähige Wirtschaft und unzureichende Rechtsstaatlichkeit, um nur einige zu nennen. Die selbstlobende Rhetorik der Trump-Administration, gepaart mit einer zynischen Desinvestition des bedeutenden amerikanischen Engagements bei der Problemlösung, ist ein Rezept für eine Katastrophe im Nahen Osten.

Ranj Alaaldin ( @RanjAlaaldin ), Visiting Fellow im Brookings Doha Center: Die Äußerungen von Außenminister Pompeo stellten ein dringend benötigtes Korrektiv für die Erzählung von Rückzug und Trennung dar, die seit dem Amtsantritt von Präsident Trump vom Weißen Haus ausgegangen ist, ungeachtet der Wahrscheinlichkeit, dass dies in naher Zukunft von Trump auf den Kopf gestellt werden könnte. Indem Pompeo eine durchsetzungsfähige Außenpolitik betonte und das russische und chinesische Engagement für die Region in Frage stellte, versuchte Pompeo auch, die Vorstellung von US-Führung und Durchsetzungsvermögen wiederherzustellen, die viele der regionalen Verbündeten Amerikas unter der vorherigen Regierung vermissten und sich danach sehnten.

Es gab erhebliche Lücken und Mängel. Unterstrichen wurde die Rede von einer werteorientierten Außenpolitik, bei der die Vereinigten Staaten ihren Verbündeten durch dick und dünn beistehen, aber es fehlte auffallend Amerikas langjähriges Engagement für Stabilisierung und Wiederaufbau oder alternativ eine strategische, wirksame und umfassende Antwort auf Konflikte und Instabilität, um sicherzustellen, dass die daraus resultierenden Lücken nicht von Amerikas Feinden gefüllt werden. Nur wenige Wochen nachdem Trump einen überstürzten Rückzug aus Syrien erklärt und seine Verbündeten in der Schwebe zurückgelassen hatte, gab es wenig Zusicherungen darüber, ob und wie die Vereinigten Staaten den Kurs beibehalten wollen, um ein Wiederaufleben des IS zu verhindern und die Expansion des Iran einzudämmen.

Die derzeitige Regierung hat eine chaotische Außenpolitik geerbt, die alles andere als perfekt war und wohl für die Katastrophe in Syrien verantwortlich ist. Doch seit Trumps Amtsantritt haben die USA gegenüber dem Iran im Irak und in Syrien weiter an Boden verloren, ihre Verbündeten entfremdet und ihre Beziehungen zu kritischen regionalen Verbündeten wie der Türkei nicht wiederhergestellt. Abgesehen von einer größeren Kohärenz und Abstimmung zwischen dem Weißen Haus und dem Außenministerium könnten viele regionale Länder – Verbündete und Gegner gleichermaßen – Pompeos Rede mit Vorsicht nehmen.

Shadi Hamid ( @shadihamid ), Senior Fellow im Zentrum für Nahostpolitik: Dies war eine Verdoppelung der ersten Nahost-Politik von Präsident Trumps Diktatoren. In Pompeos Äußerungen war fast nichts für jemanden, der Hoffnung hegte, auch nur die bloße Erwähnung von Demokratie als Ziel oder Aspiration der USA. In diesem Sinne war Pompeos Rede ebenso ein Vorwurf an die Regierung von George W. Bush wie an Obama. In ihrer eigenen Kairoer Rede im Jahr 2005 erklärte Bushs Außenministerin Condoleezza Rice: 60 Jahre lang strebte mein Land, die Vereinigten Staaten, Stabilität auf Kosten der Demokratie in dieser Region hier im Nahen Osten an – und wir haben beides nicht erreicht. Jetzt gehen wir einen anderen Weg.

Hamid: Dies war eine Verdoppelung der ersten Nahost-Politik von Präsident Trumps Diktatoren.

Es gab eine Reihe von erschreckenden und tauben Momenten in Pompeos Version eines Neuanfangs, zum Beispiel, als er sagte, unser Eifer, nur Muslime und nicht Nationen anzusprechen, die reiche Vielfalt des Nahen Ostens ignoriert und alte Bindungen zerrissen. Aber vielleicht waren sie überhaupt nicht taub, sondern eher für ein viel kleineres Publikum gedacht als das, was Obama 2009 anzusprechen versuchte – die autoritären Führer des Nahen Ostens und nicht die Öffentlichkeit.

Außerdem: Die Vereinigten Staaten sind und waren im Allgemeinen keine gute Kraft im Nahen Osten. Es war oft das Gegenteil – ein bedeutendes, hartnäckiges Hindernis für den Fortschritt, die Entwicklung und die Demokratisierung der Region. Diese Rede war eine Erinnerung daran, warum.

Eric Rosand ( @RosandEric ), Nonresident Senior Fellow im Center for Middle East Policy: Viele der ersten Reaktionen auf Pompeos Äußerungen konzentrieren sich verständlicherweise auf Vergleiche mit Obamas Kairoer Rede von 2009 oder der Rolle der Vereinigten Staaten in der Region. Die Rede erinnert jedoch auch stark an einige der fehlgeleiteten Elemente im Ansatz der Trump-Administration, die sehr realen terroristischen Bedrohungen in der Region anzugehen, ein Ansatz, der eher von Politik und Annahmen als von Beweisen getrieben zu sein scheint.

Pompeo vertritt wie sein Chef eine zu vereinfachende Ansicht, dass die verdrehte, radikal-islamistische Ideologie die Wurzel der dschihadistischen Gewalt im Nahen Osten ist und dass das Problem gelöst wäre, wenn mehr politische und religiöse Führer es anprangern würden, wie Ägyptens Präsident Sissi hat. Dies übertreibt nicht nur den Einfluss, den solche Führer in den Gemeinschaften haben können, die am anfälligsten für terroristische Propaganda sind, es ignoriert auch die Rolle, die einige Länder in der Region beim Export dieser Ideologie spielen (auch wenn sie sie gleichzeitig anprangern) und der Beweis.

Die Daten über die Gründe für die Unterstützung von Terrorismus und gewalttätigem Extremismus zeigen, dass die Unterstützung dieser Gewalt stark mit Menschenrechtsverletzungen und anderer Gewalt korreliert, die Staaten gegen ihre eigene Bevölkerung im Rahmen oder im Namen von Antiterroroperationen verüben. Dies wurde vielleicht nirgendwo deutlicher gezeigt als in Ägypten, wo Behörden zunehmend Anti-Terror- und Notstandsgesetze und Gerichte einsetzen, um Journalisten, Aktivisten und Kritiker wegen ihrer friedlichen Kritik ungerechtfertigt zu verfolgen. Ein solches Verhalten führt zu ernsthaften Missständen gegenüber dem Staat und seinen Sicherheitskräften, radikalisiert historisch marginalisierte Gemeinschaften und verringert die gesellschaftliche Widerstandsfähigkeit gegen gewalttätigen Extremismus, die Präsident Trumps eigene Anti-Terror-Strategie zu stärken fordert.

Peter das große Erbe

Im Jahr 2019 betonten die Führer der meisten Demokratien (außer Präsident Trump und seinem Team), wie wichtig es ist, Missstände im Zusammenhang mit Menschenrechtsverletzungen und Gefühlen der Ausgrenzung und Marginalisierung anzugehen, wenn sie darüber diskutieren, wie die Bedrohung durch den Terrorismus verringert werden kann. Ich habe jedoch kaum Zweifel, dass Präsident Sissi und andere autoritäre Führer, die terroristischen Bedrohungen ausgesetzt sind – und diese in einigen Fällen durch ihre Überreaktion verschlimmern – gerne weiterhin der Führung des Trump-Teams folgen werden.

Omar Rahman ( @omarrahman ), Zu Besuch in Fel niedrig im Brookings Doha Center : Außenminister Pompeo nutzte die Plattform in Kairo, um eine Predigt über die Tugenden des US-amerikanischen Exzeptionalismus und Interventionismus zu halten. Seine Sprache war taub und klang für ein nahöstliches Publikum wahrscheinlich arrogant. Passend zu seiner Argumentation gab es keine Erwähnung des katastrophalen Missgeschicks der US-Invasion im Irak, das eine der Hauptursachen für die Probleme im Nahen Osten war, die Pompeo so schrill beklagte. Stattdessen machte er dem ehemaligen Präsidenten Obama, der ein Jahrzehnt zuvor aus derselben Stadt eine Rede vor der arabischen Welt gehalten hatte, die Schuld für die Leiden im Nahen Osten zu Füßen. Obamas Worte handelten von einem Neubeginn in den amerikanisch-muslimischen Beziehungen nach fast einem Jahrzehnt des Krieges gegen den Terror und sieben Jahre nach dem Irakkrieg. Vielmehr behauptete Pompeo im Wesentlichen, dass die amerikanische Einmischung in die Region gut sei, weil die USA ein rechtschaffener Akteur sind, der nicht in der Lage ist, Schaden anzurichten, es sei denn, er steht beiseite. Anstatt Amerikas arabische Partner zu beruhigen, scheiterte sein Plädoyer für ein wiederbelebtes Amerika unter Präsident Trump nur wenige Wochen, nachdem der Präsident einen bevorstehenden Truppenabzug aus Syrien erklärt hatte und sagte, der Iran könne im Land tun, was er will. Pompeo behauptete auch, dass Amerikas Wort an seine Verbündeten unter Trump nur wenige Monate nach dem Ausstieg aus einem multilateralen Atomabkommen mit denselben Verbündeten und dem Iran wieder etwas bedeutet.

Pompeos Worte scheinen eher seine eigenen hawkischen Pläne zur amerikanischen Außenpolitik in der Region widerzuspiegeln – wie auch John Bolton – und nicht die seines Präsidenten, dessen populistischer Isolationismus in dieser Rede nirgendwo zu finden war. Da Trump 2019 wahrscheinlich von einem heftigen politischen Krieg mit den Demokraten im Kongress abgelenkt wird, sollte diese Rede vielleicht als Absichtserklärung eines eigenwilligen Außenministers angesehen werden.