Einführung
Die New Yorker Landmarks Preservation Commission gab gestern bekannt, dass sie das Gebäude am 45-51 Park Place in Lower Manhattan nicht als historisches Wahrzeichen ausweisen wird. Das Gebäude, das sich zwei Blocks nördlich von Ground Zero befindet, habe nicht die architektonische oder historische Bedeutung, um eine solche Bezeichnung zu verdienen, teilte die Kommission einstimmig mit. Während eine solche Entscheidung normalerweise keine nationale Aufmerksamkeit erregen würde, ist dies bereits geschehen, weil sie den Eigentümern der Immobilie im Wesentlichen den Weg ebnet, die bestehende Struktur abzureißen und dort ein islamisches Zentrum zu errichten.
Diese Entscheidung ist eine von mehreren, bei denen New Yorker Beamte darauf geachtet haben, das geplante islamische Zentrum genauso zu behandeln, wie sie Pläne für ein YMCA oder ein jüdisches Gemeindezentrum in diesem Raum behandeln würden. Damit haben diese Beamten das Kerndiktat der Religionsfreiheit respektiert.
Vor allem, weil andere lokale Führer im ganzen Land mit ähnlichen Problemen konfrontiert sind, lohnt es sich, sich das hervorragende Beispiel der New Yorker Beamten anzusehen. Und da der Kampf um die öffentliche Meinung um das geplante Islamische Zentrum noch immer im Gange ist, ist auch eine Bewertung dieser Debatte angebracht.
wie viele Finsternisse gibt es
Der erste Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten hindert den Staat daran, bestimmte Religionen für besondere Behinderungen herauszuheben. 1993 sagte beispielsweise der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten: Der Schutz der Freizügigkeitsklausel gilt zumindest dann, wenn das fragliche Gesetz einige oder alle religiösen Überzeugungen diskriminiert . . . . Dies schließt sowohl maskierte als auch offene Diskriminierung ein.
Darüber hinaus heißt es in einem Bundesgesetz, das sich speziell mit religiösen Institutionen und Landnutzungsbestimmungen befasst, dem Gesetz über religiöse Landnutzung und institutionelle Personen (RLUIPA), klar: Keine Regierung darf eine Landnutzungsverordnung auferlegen oder umsetzen, die eine Versammlung oder Institution auf dem Gebiet diskriminiert Grundlage der Religion oder Konfession. Unabhängig davon, ob es sich bei der Einheit um Muslime, Mormonen oder Methodisten handelt, hat der Kongress anerkannt, dass eine auf Glauben basierende Diskriminierung durch die Regierung nicht toleriert werden darf.
Wenn also Regierungsbeamte aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit Pläne für Moscheen oder andere islamische Einrichtungen ablehnen oder besonders belasten würden, würde dies sowohl gegen die Verfassung als auch gegen Bundesgesetze verstoßen. Dies gelte unabhängig davon, ob die Diskriminierung offensichtlich war oder ob sie hinter Einwänden gegen Dinge wie Verkehr, Ästhetik und Lärm lauerte.
Natürlich bindet die Verpflichtung, alle Religionen gleich zu behandeln, der Regierung nicht die Hände, wenn es um konkrete und glaubwürdige Gewaltandrohungen geht. Um ein aktuelles Beispiel zu nennen: Im März 2010 klagte eine bundesstaatliche Grand Jury Mitglieder einer Milizgruppe aus Michigan an, weil sie einen Angriff auf die Polizei und den Einsatz von Massenvernichtungswaffen geplant hatten. Die Gruppe war als Hutaree bekannt und ihre Mitglieder bezeichneten sich als christliche Soldaten, die sich auf den Kampf gegen den Antichristen vorbereiteten. Das hat die Strafverfolgungsbehörden sicherlich nicht davon abgehalten, Maßnahmen zu ergreifen, und das zu Recht.
Bei einer angespannten Anhörung im Mai 2010 lehnte ein Gemeindevorstand in New York City einen Antrag auf Verschiebung einer Abstimmung über das geplante Islamische Zentrum ab und unterstützte das Projekt mit 29 zu 1 bei 10 Enthaltungen. Der New Yorker Polizeikommissar Raymond Kelly sagte, es gebe keine Sicherheitsbedenken bezüglich des Baus des Islamischen Zentrums in der Gegend, und die Stadtbeamten wiesen zu Recht die Vorstellung zurück, dass alles Islamische eine gewalttätige Bedrohung darstellt.
Als einige später vorschlugen, die Stadt solle das Land um den Ground Zero nach einer bedeutenden Domäne nehmen, um das islamische Zentrum zu stoppen, sagte das Büro von Gouverneur David Paterson ein solcher Schritt wäre ein offensichtlicher Verstoß gegen die Religionsklauseln des Ersten Verfassungszusatzes, ein grober Verstoß gegen den Geist und die Absicht der wichtigen Domänenbestimmung im Staatsrecht und [könnte] in Konflikt mit anderen Bundes- und Landesgesetzen und verfassungsrechtlichen Bestimmungen geraten. Er hatte recht. Andere schlugen vor, eine spezielle Untersuchung der Finanzierungsquellen für dieses Projekt einzuleiten, obwohl sie einräumten, dass es keine Hinweise auf ein Fehlverhalten gab. Generalstaatsanwalt Andrew Cuomo wies dies zu Recht als schlechte Idee zurück.
Als der Fall vor die Landmarks Preservation Commission kam, versuchten viele, die Behörde mit Themen abzulenken, die nicht in ihre Zuständigkeit fielen. Die Kommission behielt den Ball im Auge. Elisabeth de Bourbon, eine Sprecherin des Gremiums, bezeichnete die Kontroverse um das Islamische Zentrum als ein von der Arbeit der Kommission völlig getrenntes Thema. Wir prüfen, ob das Gebäude die architektonische und historische Bedeutung für die Stadt New York hat, um die Auszeichnung als Wahrzeichen zu verdienen.
Aber die Figur von Manhattan, die sich am meisten mit diesen prinzipientreuen, konsequenten und sachlichen Standpunkten identifiziert, ist der Bürgermeister von New York City, Michael Bloomberg. Während die frühere Gouverneurin von Alaska, Sarah Palin, den Schmerz der Opfer des 11. September anführte und die Muslime aufforderte, sich dem Projekt zu widersetzen, stellte der Bürgermeister fest, dass amerikanische Muslime unter denjenigen waren, die am 11. September ermordet wurden. Auch sie seien Teil der Gemeinde in Lower Manhattan, sagte er, und sie hätten das Recht, dort zu bauen. Als Newt Gingrich sagte, [t]hier sollte es keine Moschee in der Nähe des Ground Zero in New York geben, solange es keine Kirchen oder Synagogen in Saudi-Arabien gibt, berief sich Bürgermeister Bloomberg auf die Gründung unseres Landes. Wenn jemand ein religiöses Gotteshaus bauen möchte, sollte er es tun, und wir sollten uns nicht darum kümmern, welche Religionen dies können und welche nicht, sagte er. Bloomberg fuhr fort: Wissen Sie, die Fähigkeit, Ihre Religion auszuüben, ist einer der wahren Gründe für die Gründung Amerikas. Und für uns, nein zu sagen ist gerecht, ich denke, nicht angemessen, ist eine schöne Art, es auszudrücken. Tatsächlich schrie der Bürgermeister jedes Mal, wenn New Yorker Beamte aufgefordert wurden, diesem Projekt besondere Lasten aufzuerlegen, gerade weil es mit dem Islam verbunden ist.
Bloomberg krönte diese Bemühungen mit einer Rührung Rede gestern auf Governors Island. Der Bürgermeister sagte: Diese Nation wurde auf dem Grundsatz gegründet, dass die Regierung niemals zwischen Religionen wählen oder eine andere bevorzugen darf. Er hielt Schlachten wie diese für einen wichtigen Test der Trennung von Kirche und Staat, wie wir ihn zu unseren Lebzeiten erleben werden, und sagte, es sei von entscheidender Bedeutung, dass wir es richtig machen. Bürgermeister Bloomberg hat dies hier getan.
Jetzt, wo die Landmarks Preservation Commission gesprochen hat, werden sich Gegner des Islamischen Zentrums wahrscheinlich hauptsächlich auf die Behauptung konzentrieren, dass die Eigentümer des Grundstücks zwar ein gesetzliches Recht haben könnten, voranzukommen, das Projekt jedoch unnötig provokativ und verletzend sei. Damit sollten sie ihren Plänen den Stecker ziehen, sagen Gegner.
Wenn die Sponsoren des Islamischen Zentrums mit den Entführern vom 11. September sympathisierten, würde dieses Argument Sinn machen. Aber sie haben genau das Gegenteil gesagt. Einer der Führer, Imam Feisal Abdul Rauf, hat betonte, dass Die Projektorganisatoren haben die Taten des 11. Septembers verurteilt, und [w]ie haben den Terrorismus in den eindeutigsten Worten verurteilt. Laut Imam Feisal sind die Sponsoren des Islamischen Zentrums wollen gegen die Extremisten zurückzudrängen, und Hilfe Überbrückung und Heilung einer Kluft zwischen Muslimen und anderen Glaubensrichtungen. Das FBI sagte, Rauf habe seine Agenten nach dem 11. September bei der Kontaktaufnahme mit Muslimen unterstützt: Wir hatten in der Vergangenheit positive Interaktionen mit ihm, ein FBI-Sprecher bemerkt . Daisy Khan, die Frau von Imam Feisel und Mitglied eines Beratungsteams für das National September 11 Memorial and Museum, hat gestresst ihre Bemühungen, den Islam von Terrorakten abzukoppeln. Sharif el-Gamal, ein leitender Entwickler des Projekts und einer, der Ersthelfer am 11. September unterstützte, hat versprochen dass [r]adische und hasserfüllte Absichten in diesem Unterfangen keinen Platz haben werden.
Angesichts der Fragen zum Fundraising für das Islamische Zentrum, Sharif el-Gamal hat gesagt , Wir sind dabei, eine gemeinnützige Organisation zu gründen, und wir haben kein Geld von ausländischen Regierungen aufgebracht. Vorwärts, el-Gamal hat versprochen um sicherzustellen, dass unsere Mittelbeschaffung und Planung Menschen aus der ganzen Stadt einbezieht und dies auf eine Weise tut, die Bedenken hört und auf sie eingeht. Er sagte gegenüber CNN, dass die Projektorganisatoren planen, während des gesamten Prozesses sehr transparent zu sein. El-Gamal hat verlängert eine offene Einladung an Amerikaner, darunter die ehemalige Gouverneurin von Alaska, Sarah Palin, die Gemeinde zu besuchen und mehr über die Pläne zu erfahren. Er sagte: Weißt du, ich würde mich freuen, wenn Sarah Palin nach Park51 käme, um unsere Community zu sehen. . .. Wir heißen jeden willkommen, dem diese Stadt und dieses Land am Herzen liegen.
Angesichts dieser Art von Äußerungen überrascht es nicht, dass sich eine Reihe religiöser Führer in New York City für das Projekt ausgesprochen hat. Pater Kevin Madigan von der St.-Petri-Kirche sagte : Ich denke, sie müssen einen Ort wie diesen für Menschen guten Willens aus christlichen, jüdischen und muslimischen Glaubensrichtungen schaffen, damit wir zusammenkommen können, um zu reden. Joy Levitt, Geschäftsführerin des Jewish Community Center in Manhattan, erzählte das New York Times : Für die J.C.C. Partner in der muslimischen Gemeinschaft zu haben, die unsere Vision von Pluralismus und Toleranz teilen, wäre großartig. Und eine Vielzahl lokaler religiöser Führer war gestern erschienen, um die Pläne für das islamische Zentrum zu unterstützen, darunter die der griechisch-orthodoxen Erzdiözese, des Rates der jüdischen Gemeinde, der Kirche des Hl. Franziskus von Assisi, des National Jewish Center for Learning and Leadership, Trinity Church, Church of the Nazarene, das Islamic Cultural Center of New York, die New York City Buddhist Church, die United Jewish Agency Federation und das Interfaith Center of New York.
Nachdem ich ihr Projekt diesem Geist gewidmet und diese Versprechen abgegeben habe, möchte ich die Amerikaner dringend bitten, die Bemühungen der Organisatoren zu begrüßen. Wie oben erwähnt, sagen Gegner des Projekts, dass islamische Symbole und Institutionen Schmerzen verursachen, weil sie sie mit den Anschlägen vom 11. September in Verbindung bringen. Aber viele Muslime, die den Terrorismus verurteilen, beanspruchen auch diese Symbole und Institutionen – vor dem 11. September und heute. Wenn Amerikaner hochkarätige Bemühungen von Muslimen zurückweisen, die den Terrorismus verurteilen, um ihren Glauben zurückzufordern, geben wir den Entführern vom 11. September und ihresgleichen effektiv ein Monopol auf die Symbole und Institutionen des Islam. Dies würde gewalttätigen Extremisten ein wirksames Instrument zur Rekrutierung bieten und wäre zutiefst unfair gegenüber der überwiegenden Mehrheit der Muslime, die ihren Glauben im Frieden praktizieren.
Blue Moon World-Serie
Da andere Städte und Gemeinden Pläne für Moscheen und andere islamische Einrichtungen in ihren Gemeinden erwägen, sollten sie lesen ein zweijähriges Studium US-amerikanischer Muslime und Terrorismus von David Schanzer, einem Gelehrten der Duke University. Professor Schanzer und seine Kollegen stellten fest, dass muslimisch-amerikanische Organisationen und die überwiegende Mehrheit der von uns befragten Personen die radikale extremistische Ideologie, die den Einsatz von Gewalt zur Erreichung politischer Ziele rechtfertigt, entschieden ablehnen. Sie entdeckten auch, dass muslimische Amerikaner eine Reihe positiver Schritte unternommen haben, um das Radikalisierungspotenzial zu verringern. Neben der öffentlichen und privaten Verurteilung terroristischer Vorfälle haben sie die Gemeinde vor Propaganda gewarnt, Hintergrundüberprüfungen zu vorgeschlagenen Rednern in Moscheen durchgeführt, Texte für das Freitagsgebet vorab angesehen und bestimmte Redner aus ihren Gemeinden ausgeschlossen. Sie haben Anti-Terror-Workshops gesponsert und Jugendforen bereitgestellt, um potenzielle Probleme abzuwenden. Muslimische Amerikaner haben den Strafverfolgungsbehörden auch Informationen über Personen zur Verfügung gestellt, die an Gewalt beteiligt sein könnten. Den Aufbau amerikanischer muslimischer Gemeinschaften zu vereiteln, würde daher oft bedeuten, einige unserer besten Waffen gegen terroristische Bedrohungen zu vereiteln.
Lokale Beamte, die mit ähnlichen Problemen konfrontiert sind, sollten das Beispiel von New York City ebenfalls studieren. Angesichts des enormen Drucks, etwas anderes zu tun, hielten die Stadtbeamten an dem Grundsatz fest, dass die Regierung für alle Glaubensrichtungen die gleichen Maßstäbe anlegen muss, ein Dreh- und Angelpunkt der amerikanischen Tradition der Religionsfreiheit. Die Einhaltung dieses Prinzips hat uns geholfen, Frieden zu schließen und Solidarität in einer Nation aufzubauen, in der eine erstaunliche Vielfalt von Religionen praktiziert wird, oft mit großem Eifer und häufig Seite an Seite. Im Gegensatz zu Newt Gingrichs Vorschlägen hat uns die Achtung dieses Standards der Religionsfreiheit nicht schwach oder unterwürfig gemacht. Es hat uns stark gemacht.