Australiens Studentenkreditproblem ist ein lehrbarer Moment für die USA.

Ökonomen und Experten verwiesen seit Jahren auf Australiens großzügiges Studienkreditprogramm als Vorbild für Reformen in den USA.^einsAber Ende letzten Jahres überarbeitete Australien sein Programm aufgrund von Warnungen vor einer Kostenexplosion.^zweiDiese wichtige Entwicklung hat unter den politischen Entscheidungsträgern in den USA wenig Beachtung gefunden. Dennoch bietet sie wichtige Lehren, insbesondere da die Wachhunde der Regierung wegen unerwarteter Kosten im US-Kreditprogramm Alarm schlagen. Es stellt sich heraus, dass die Ereignisse in beiden Ländern zusammenhängen.

Es begann vor etwa einem Jahrzehnt, als die USA dem Rat von Ökonomen folgten und Studenten wie in Australien einkommensbasierte Rückzahlungspläne anboten – wenn auch mit bescheideneren Leistungen. Nach ersten Schätzungen belaufen sich die Kosten auf 180 Millionen US-Dollar pro Jahr.³Dann erhöhte die Obama-Regierung das Programm, kürzte die Zahlungen der Kreditnehmer um ein Drittel und bot Krediterlass nach 20 statt nach 25 Jahren an. Damit näherten sich die Leistungen dem australischen Niveau an und übertrafen sie sogar für Besserverdiener mit Hochschulschulden. Infolgedessen ist die Zahl der Einschreibungen in das Programm gestiegen, und das Bildungsministerium gibt jetzt an, dass die jährlichen Kosten 11,5 Milliarden US-Dollar betragen.⁴

wann ist der nächste komet

Das hat eine Reihe von Gesetzgebern in den USA dazu veranlasst, Reformen vorzuschlagen. Der Bildungs- und Personalausschuss im Repräsentantenhaus und die Trump-Administration haben Pläne zur Kostensenkung des Programms vorgeschlagen.⁵In Anspielung auf die Verdienste des Programms behalten die Vorschläge jedoch alle die Möglichkeit für Kreditnehmer bei, Zahlungen in Abhängigkeit von ihrem Einkommen zu leisten. Die großen Veränderungen würden sich aus der Kürzung der Darlehensvergünstigungen ergeben, insbesondere für Doktoranden. Solch eine Lösung könnte eine parteiübergreifende Anziehungskraft haben. Sogar die Obama-Administration kam zu der Ansicht, dass die Leistungen des Programms im Fall des Kreditverzichts für Doktoranden gezielter eingesetzt werden müssten.⁶

Was hat dazu geführt, dass das einkommensbasierte Rückzahlungsprogramm in den USA viel größer geworden ist, als viele Experten erwartet hatten? Hier ist der Fall Australien aufschlussreich.

Australien hat 1989 sein innovatives Darlehensprogramm ins Leben gerufen, um einen Plan zur Erhebung von Studiengebühren an öffentlichen Universitäten zu ergänzen. Obwohl es dafür gelobt wird, Zahlungen an das Einkommen zu koppeln, verleihen ihm die anderen Vorteile des Programms bei einigen US-Reformern zusätzliche Attraktivität. Kreditnehmer zahlen einen niedrigen Zinssatz in Höhe der Inflation und sind von Zahlungen befreit, bis sie 55.874 AUD (36.850 USD) verdienen.⁷Sobald das Einkommen eines Kreditnehmers den Schwellenwert überschreitet, schuldet er einen pauschalen Prozentsatz von sein ganzes Einkommen (d. h. der erste Dollar) für das Darlehen in diesem Jahr. Dieser Satz steigt mit steigendem Einkommen des Kreditnehmers, wodurch eine progressive Rückzahlungsstruktur entsteht.

Anders als in den USA gibt es nach einer festgelegten Anzahl von Zahlungen keinen Krediterlass. Kredite sind in der Regel zum vollen Studienpreis erhältlich, und aufgrund der subventionierten Konditionen entscheiden sich viele Studenten dafür.

Die folgende Abbildung vergleicht den einkommensbasierten Zahlungsplan für australische und US-Kredite. Australische Dollar wurden mit Hilfe eines Kaufkraftparitätsindex (PPP) anstatt eines direkten Wechselkurses umgerechnet. Der PPP-Index gibt an, wie viel ein australischer Dollar in den USA kauft und ist damit umfassender als ein einfacher Wechselkurs.⁸Wie die Abbildung zeigt, befreien sowohl das australische als auch das US-amerikanische System Kreditnehmer von Zahlungen unter einem Schwellenwert, und die erforderlichen monatlichen Zahlungen steigen mit steigendem Einkommen des Kreditnehmers. Die Abbildung zeigt auch, dass das vor 2018-2019 geltende australische System die größte Befreiung bot, bevor Kreditnehmer Zahlungen leisten mussten.

Dass Australiens großzügiges System nicht sofort bankrott ging, liegt zum Teil daran, dass Absolventen dazu neigten, hohe Löhne zu verdienen und einen Großteil ihrer Schulden schnell zurückzahlen. Darüber hinaus verdienten Bachelor-Absolventen in der Regel über dem Freibetrag, der an das durchschnittliche Einkommen aller Arbeitnehmer gebunden war. Aber auch etwas anderes hielt das System über Wasser, das im Gegensatz zum US-Ansatz steht: Australien begrenzt, wer Kredite erhalten kann. Obwohl Australien seine Kredite nie getestet hat, wurde die Kreditvergabe auf andere Weise eingeschränkt. Zum Beispiel hat die Regierung die Zahl der Universitätsplätze begrenzt, was die Zulassung wettbewerbsfähiger gemacht und den Zugang für akademisch qualifiziertere Studenten eingeschränkt hat. Diejenigen Studenten, die sich einen Studienplatz sicherten, hatten höhere Abschlussquoten und gingen wahrscheinlich einer Vollzeitbeschäftigung nach.⁹Darüber hinaus waren die Darlehen auf vierjährige Studiengänge und weiterführende Studiengänge beschränkt.

henry viii und elizabeth i

Dies begann sich um 2009 herum zu ändern, als Australien zwei wichtige politische Änderungen vornahm. Erstens hob der Gesetzgeber aus Befürchtungen, dass das Land bei der Produktion von Absolventen zurückbleibt, die Immatrikulationsbeschränkungen an öffentlichen Universitäten auf, damit sie so viele Studenten einschreiben können, wie sie wollten.¹⁰Zweitens erhielten Berufsschulstudenten den freien Zugang zum Kreditprogramm, was dazu führte, dass unseriöse Anbieter in den Markt eintraten. Immatrikulation und Kreditaufnahme stiegen an.^elfNoch wichtiger ist, dass die Bevölkerung der Studenten, die Kredite aufgenommen haben, jetzt eher wie in den USA aussah – vielfältiger und weniger elitär.

Diese Veränderungen können zusammen mit anderen demografischen und arbeitsmarktpolitischen Veränderungen zu niedrigeren Löhnen der Kreditnehmer beigetragen haben. Zum Beispiel verdienen Berufsschüler weniger als Bachelor-Studenten und sie brechen häufiger mit Schulden ab, bevor sie ihren Abschluss machen.¹²Die Tilgungsfreistellung im Kreditprogramm, die relativ gering erschien, als das Programm auf Bachelor-Absolventen beschränkt war, ist für das Verdienst dieser Kreditnehmer relativ hoch. Viele von ihnen werden daher nicht genug verdienen, um ihre Schulden zurückzuzahlen. Außerdem arbeiten Absolventen immer häufiger in Teilzeit. Während in den 1990er Jahren noch etwa 20 Prozent der Absolventen in Teilzeit gearbeitet haben, ist dieser Anteil stetig auf 25 Prozent gestiegen.¹³Bei Teilzeitbeschäftigten ist es weniger wahrscheinlich, dass sie die Einkommensfreistellung überschreiten und ihre Schulden zurückzahlen. (Die Zahlungen basieren nur auf dem persönlichen Einkommen des Kreditnehmers, nicht auf dem Haushaltseinkommen). Diese Trends, kombiniert mit einer Flut neuer Kreditnehmer, führten dazu, dass das Kreditprogramm auf einen Kostenblock zusteuerte.¹⁴

Im Gegensatz zu Australien unterhalten die USA seit langem ein effektiv offenes Hochschulsystem, und alle Studenten haben seit Anfang der 1990er Jahre Anspruch auf Bundesdarlehen, einschließlich für kurzfristige Zeugnisse an Community Colleges und gewinnorientierten Einrichtungen. Aber seine Kredite wurden nie so subventioniert wie die Australiens. Sie funktionierten wie Hypotheken und verlangten Zinsen, die weit über der Inflationsrate lagen. Diese Eigenschaften sind für Studienkredite nicht ideal, da Kreditnehmer mehr Flexibilität bei der Rückzahlung benötigen, weshalb eine einkommensabhängige Tilgung eine sinnvolle Lösung ist.

Als die USA 2007 eine weit verbreitete einkommensbasierte Rückzahlungsoption hinzufügten und die Leistungen 2010 erhöhten, konnten sie die gleichen Herausforderungen wie Australien aus einem wichtigen Grund vermeiden. Das Programm verlangt auch in seiner jetzigen, großzügigeren Form von vielen Kreditnehmern immer noch höhere monatliche Zahlungen als Kreditnehmer in Australien, wenn sie ein niedriges und mittleres Einkommen haben. Und der Einkommensabzug ist in den USA geringer, was bedeutet, dass Kreditnehmer mit Zahlungen bei niedrigeren Einkommen beginnen müssen. Dies hält die Kosten für den Staat niedrig, indem eine breite Basis von Kreditnehmern geschaffen wird, die ihre Kredite zurückzahlen. Der Kostendruck im US-Programm resultiert stattdessen aus großzügigen Darlehenserlassbedingungen für hochverschuldete Doktoranden – ein Problem, das durch die relativ niedrigen Zahlungen noch verschärft wird, die sie selbst bei hohem Einkommen leisten müssen (siehe Abbildung oben).^fünfzehn

warum starb königin mary von scots

Das US-Programm verursachte so hohe Kosten, weil es Studenten mit sehr unterschiedlichen Schuldensituationen – Studenten und Doktoranden – die gleichen Rückzahlungsbedingungen bei der einkommensabhängigen Rückzahlung gab. Bei den derzeitigen Leistungsniveaus funktioniert das Programm gut für typische Schulden von Studenten, ist jedoch kostspielig, wenn es für größere Schulden von Hochschulabsolventen bereitgestellt wird. Im Fall Australiens wurde eine Politik, die finanziell tragfähig war, wenn sie einer begrenzten Anzahl von Bachelor-Studierenden zur Verfügung gestellt wurde, unhaltbar, als die Einschreibebeschränkungen an Universitäten aufgehoben und Kredite auf Berufsbildungsprogramme ausgeweitet wurden.

Australien hat kürzlich Maßnahmen ergriffen, um sein Kreditprogramm auf einen nachhaltigeren Weg zu bringen. Erstens hat der Gesetzgeber die Einkommensbefreiung von 55.874 AU$ auf 45.000 AU$ (36.856 auf 29.683 US$) gesenkt, um mehr Kreditnehmer für die Rückzahlung haftbar zu machen.¹⁶Kreditnehmer mit höherem Einkommen müssen ebenfalls höhere Zahlungen leisten, was in der obigen Abbildung dargestellt ist. Darüber hinaus werden die Einkommensklassen, die eine progressive Zahlungsstruktur vorschreiben, nun langsamer ansteigen und die Zahlungen im Laufe der Zeit erhöhen. Diese Änderungen sind rückwirkend, d. h. die neuen Bedingungen gelten für ausstehende Schulden und neue Kreditnehmer. Schließlich hat der Gesetzgeber strengeren Standards für Berufsbildungsanbieter und niedrigere Kreditlimits für ihre Studenten auferlegt.

Anders als in Australien muss sich die US-Politik noch nicht darauf einigen, was getan werden soll, um die Probleme des einkommensabhängigen Rückzahlungsprogramms anzugehen oder ob überhaupt Handlungsbedarf besteht. Es ist an der Zeit, dass die Ökonomen und Experten, die zuvor auf Australien verwiesen haben, das Land wieder als Vorbild hochhalten. Es bedarf intelligenter Reformen des einkommensabhängigen Rückzahlungsprogramms, damit dieses wichtige Programm nicht unter seinem eigenen Gewicht versinkt.

---