Wenn man sich das weltweite Schachbrett ansieht, kann man nicht anders, als verwirrt zu sein. Erst gestern war Russland mit Europa aus; heute versucht der Kreml, die Welt (und sich selbst?) davon zu überzeugen, dass er sich in Peking verliebt hat. Werden Sie Zeuge, wie Russland letzte Woche den Doppelgipfel der BRICS und der Shanghai Cooperation Organization ausrichtete – ein klares Signal für Moskaus eigene Ausrichtung auf Asien sowie seine Agenda, die nicht-westliche Welt als alternatives Zivilisationsmodell für den Westen zu präsentieren. Dieselben Experten, sowohl russische als auch westliche, die Russland vor kurzem als Teil von Großeuropa betrachteten, singen heute mit derselben Begeisterung von Russland als Teil von Großasien. Zwar ändern Staaten ihren Kurs und bilden neue Allianzen, um ihre Interessen zu verfolgen. Der Kreml und sein Propagandateam argumentieren jedoch, dass es bei der russischen Ausrichtung nach Asien um etwas Tieferes geht: um die Umwandlung der zivilisatorischen Identität Russlands in eine eurasische. In der Praxis bedeutet dies, die europäischen kulturellen Aspekte der russischen Psyche auszulöschen und die Gesellschaft in ihren vormodernen Zustand zurückzubringen.
Die ganze Argumentation für eine Hinwendung Russlands zu Asien – und seines Tangos mit China – erscheint mir entweder naiv oder absichtlich irreführend. Man kann den Eindruck nicht vermeiden, dass dies ein neues Spiel von Let's Pretend ist! in dem die beiden Tänzerinnen sehr gut verstehen, worum es geht. Aber wissen die Mitglieder der neuen Bequemlichkeitsachse (für wen praktisch?) wohin ihr Tango sie führt?
Neumond März 2020
Die neue Partnerschaft ist von frenetischer Aktivität geprägt: der Unterzeichnung von Dutzenden von Verträgen; die gegenseitige Bonomie von Xi Jinping und Putin zum siebzigsten Jahrestag der Kapitulation der Nazis im Zweiten Weltkrieg (während westliche Führer zu Hause blieben); die gemeinsamen militärischen Übungen russischer und chinesischer Schiffe im östlichen Mittelmeer; die Zusage, die Eurasische Union mit Chinas neuer Seidenstraße zu verbinden; und sogar der verblüffende 400-Milliarden-Dollar-Gasvertrag. All dies sieht aus wie eine Bestätigung einer entstehenden Großen Allianz, die die globale Ordnung verändern könnte. Aber der Schein kann täuschen.
Der allererste Grund für die neue Beziehung – der gegenseitige Wunsch, die USA abzuschrecken – ist nicht überzeugend. Russland und China sind zwar für ihre Abneigung gegen Amerika bekannt. Aber warum sich jetzt vereinen, um die USA einzudämmen, wenn die Amerikaner sich zurückziehen und in ungelösten Konflikten stecken bleiben und der US-Präsident keinen wirklichen Appetit auf Außenpolitik hat, geschweige denn große geopolitische Ambitionen? Außerdem beabsichtigt Peking kaum, seine Beziehungen zu Amerika zu untergraben und seinen profitablen Zugang zu seinen Märkten zu gefährden. Wenn die Chinesen bereit sind, sich dem Kreml bei seinem antiamerikanischen Kreuzzug anzuschließen, warum sollten sie dann weitreichende Abkommen über die militärische Zusammenarbeit mit den USA unterzeichnen? Auch wenn Xi und Putin gegen den Westen im selben Bett sitzen mögen, ihre Träume sind eindeutig unterschiedlich. warnt Huiyun Feng . Wie auch immer, wir müssen uns an eine Wahrheit erinnern: Antiamerikanisches Gebaren bietet eine bequeme Rechtfertigung für Handlungen, die verschiedene Ziele haben, die nicht direkt mit Amerika verbunden sind.
Die Frage, warum Peking an dem Spiel teilnimmt, überlasse ich den China-Experten. Bisher hat man den Eindruck, dass China ein zurückhaltender Partner ist, der sich vom Kreml lediglich hofieren lässt. Für mich ist die interessantere Frage, warum der aktive Partner Moskau diesen Tango braucht. Alle politischen, historischen und psychologischen Überlegungen sollten Moskau davor warnen, sich auf diese seltsame, unnatürliche Partnerschaft einzulassen, die leicht zu einer Schlinge um Moskaus Hals werden könnte. Auf der Liste der Vor- und Nachteile gewinnen die Nachteile mit Abstand.
Zunächst einmal hegt China immer noch historische Missstände gegenüber Russland. Warum sollte China sich beugen, um Rohstoffe aus seiner eigenen Äußeren Mandschurei zu kaufen, die erst im 19. Sind die Chinesen wirklich so nachsichtig? Henry Kissinger glaubt das nicht: Chinesische Führer hatten die Reihe von „ungleichen Verträgen“ nicht vergessen, die ein Jahrhundert lang erpresst wurden, um den russischen Besitz seiner fernöstlichen Seeprovinzen zu errichten. . . ( Auf China , Penguin Books, 2011, S. 98–9).
Noch wichtiger ist die Tatsache, dass sich Russland und China in unterschiedlichen Entwicklungsstadien befinden. Russland befindet sich im Niedergang, und sein derzeitiges Regime scheint in eine Agonie geraten zu sein, die das Land in Verwirrung und Aufruhr zu stürzen droht. China hingegen ist immer noch im Aufwind (auch wenn der Einbruch des chinesischen Aktienmarktes in den letzten Wochen mehrere potenziell große Risse im System offenbart hat). Gerade diese Asymmetrie macht die Beziehung brüchig und gibt dem stärkeren Partner den Anstoß, den schwächeren zu nutzen, um seinen Interessen zu dienen. Aber wenn der jüngste Finanzcrash in China ein Zeichen für Chinas drohenden wirtschaftlichen Absturz ist, könnte die Symmetrie des Zusammenbruchs der beiden autoritären Giganten (wenn auch mit unterschiedlicher Geschwindigkeit) sie in einen äußerst katastrophalen Kampf ums Überleben treiben. Hinzu kommt die Tatsache, dass autoritäre Mächte keine Fähigkeit oder Bereitschaft haben, gnädig oder sensibel zu sein, wenn es um moralische Normen geht. Warum sollte Peking gegenüber einem Staat, der keine Skrupel hat, seine schwächeren Nachbarn zu schikanieren, altruistisch handeln?
Wie die Annexion der Krim und der russische Krieg gegen die Ukraine gezeigt haben, hat Moskau den Weg eingeschlagen, das internationale Rechtssystem zu untergraben und sein Recht auf Aufrechterhaltung von Einflusssphären zu betonen. Chinas Landgewinnungsprojekte im Südchinesischen Meer und seine nautischen Streifzüge in den Gewässern Vietnams beweisen, dass Peking und Moskau genauso gut aus demselben Spielbuch lesen könnten. Ist es nicht selbstverständlich und zu erwarten, dass sich Pekings revisionistische Tendenzen auch auf den russischen Fernen Osten ausdehnen?
Das wirtschaftliche Fundament, das dem russisch-chinesischen Tandem zugrunde liegt, scheint diese geopolitischen Stolpersteine zu mildern, abgesehen davon, dass es zumindest in Bezug auf russische Interessen nicht sehr stabil ist. Russland stützt seine wirtschaftlichen Beziehungen zu Peking auf drei Säulen – russisches Gas, Öl und Waffen – und eine Hoffnung: massive chinesische Investitionen. Nach Angaben des Oxford Institute of Energy Research und CNPC (zitiert vom russischen Experten Mikhail Krutichin) benötigt China 180 Kubikmeter Gas, das bereits aus Zentralasien (40 Prozent) und aus anderen Quellen geliefert wird. Für andere Anbieter ist auf dem chinesischen Gasmarkt kein Platz, sagt Krutichin . China könnte das russische Gas natürlich kaufen, wenn Moskau seinen Preis deutlich senken würde, aber das würde das ganze Projekt für Russland unrentabel machen.
Außerdem weigerte sich Peking, die russische Pipeline Sila Sibiri zu finanzieren, die das Juwel der russisch-chinesischen Freundschaft werden sollte. Die Chinesen schlugen sogar vor, dass die Russen die Kosten für den Bau und die Wartung der Pipeline auf chinesischem Territorium übernehmen sollten. Welche Arroganz! Für Moskau war dies zweifellos ein Schlag ins Gesicht: für seinen eigenen Dreh zu bezahlen! Moskau hat dieses Gasabkommen als den wichtigsten Beweis für den Erfolg des russisch-chinesischen Tandems präsentiert; Wenn dieser für die Russen so schlecht ausgefallen ist, was können wir dann über die anderen Geschäfte sagen? Beim Öl hat China sein Angebot durch die Zusammenarbeit mit Zentralasien diversifiziert, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass Peking von russischen Angeboten abhängig sein möchte. Nicht zuletzt ist Russland Chinas wichtigste Quelle für Waffen- und Militärtechnologieimporte. Aber Moskaus Zurückhaltung bei der Bewaffnung Chinas ist bekannt, und Peking könnte den russischen Waffenhandel mit Indien und Vietnam nicht nur als Handelsabkommen, sondern auch als Abschreckung gegenüber China ansehen.
Sonnenfinsternis passiert, wenn
Und schließlich haben sich die Hoffnungen Russlands, dass die Chinesen ihnen helfen, den Druck der westlichen Sanktionen mit Krediten abzubauen, bereits als unbegründet erwiesen. Die Vertreter der VTB, Russlands führender Bank im Umgang mit China, gaben a Erklärung beklagt, dass das Haupthindernis in den bilateralen Beziehungen die umstrittene Position Chinas gegenüber russischen Banken ist. . . . Die Mehrheit der chinesischen Banken lehnt einen Interbankenaustausch mit russischen Banken ab. Auch chinesische Banken haben ihre Beteiligung am Handelsaustausch mit Russland deutlich reduziert.
mary tudor blutige mary
Das schrille Hurra in Moskau für die Verflechtung von Putins Lieblingsprojekt (der Eurasischen Union) mit Chinas ehrgeizigem Wirtschaftsgürtel Neue Seidenstraße (jetzt One Belt, One Road Project) könnte als ein weiterer Versuch aufgefasst werden, die Fälschung zu verbergen. Die Eurasische Union hat nur mit Subventionen aus Moskau schwimmen können, das nun Löcher in seinem undichten Budget stopfen muss. Unterdessen hat sich Zentralasien – einschließlich Kasachstans, Moskaus führendem Partner in der Eurasischen Union – rasch mit China integriert. Eine Verflechtung kann stattfinden, aber nur als Mittel für China, um die Infrastruktur zu entwickeln, die es mit Europa verbindet. Ist Russland bereit, als Chinas Brücke zu dienen? Die Ironie ist, dass Putins Kreml zu einer Zeit, in der China eine Brücke zu Europa schlagen will, Russland in die entgegengesetzte Richtung drängen will, was die ganze Verflechtung zu einem Chaos macht. ich würde zustimmen Björn Düben : Obwohl China seitdem versucht hat, Moskaus Bedenken auszuräumen und darauf besteht, dass sich der Plan nicht gegen Russland richtet, besteht kein Zweifel daran, dass Putins Eurasische Wirtschaftsunion und Chinas weitreichende Pläne zur weiteren Ausweitung seiner wirtschaftlichen Reichweite in Zentralasien miteinander unvereinbare Projekte sind .
Gerade der Impuls, der den Kreml in Richtung China treibt, wird bald das Misstrauen und sogar die Feindseligkeit Russlands gegenüber den Chinesen entfachen. Ich denke hier an das Modell der Belagerten Festung, dessen Drang, nach einem Feind zu suchen, die Grundlage der gegenwärtigen militärisch-patriotischen Legitimität des Kremls ist. Im Moment funktioniert dieses Modell effektiv, indem es den Westen und vor allem Amerika zum Erzfeind Russlands macht. Die USA – ein weit entfernter Feind, der keine gemeinsamen Grenzen mit Russland und nur wenige direkte Verbindungen hat – könnten jedoch bald die Rolle des russischen Allergens verlieren. Es gibt Hunderttausende ethnischer Chinesen in Russland (und Russen nehmen oft auch Vietnamesen und andere Asiaten als Chinesen wahr), und die chinesische Kultur ist für normale Russen oft sehr seltsam und schwer zu verstehen. So könnte das Misstrauen gegenüber China ein noch wirksameres Mittel werden, um die Mentalität der Belagerten Festungen in Russland zu reproduzieren. Das Potenzial für antichinesische Gefühle in Russland schlummerte lange Zeit und tauchte nur sporadisch in Sorgen um Chinas Eroberung Sibiriens und des russischen Fernen Ostens auf. Tiefes Misstrauen gegenüber China auf der Ebene der politischen Klasse und des intellektuellen Umfelds könnte leicht zu einem fruchtbaren Boden für die Suche nach neuen Feinden werden. Das unvermeidliche Scheitern der Versuche des Kremls, eine Partnerschaft mit Peking aufzubauen, die helfen kann, seine wachsenden Probleme zu lösen, gepaart mit einem Missverständnis der Agenda und der Psyche der großen Nation an den Grenzen Russlands, könnte China leicht zu einem neuen Hassobjekt machen.
Inzwischen gibt es viele Anzeichen für die Zerbrechlichkeit des Kreml-Konstrukts Wir sind mit China befreundet. Im Juni 2015 verbreitete sich die Nachricht, dass Russlands Region Zabaikalski (Teil der alten chinesischen Äußeren Mandschurei) versprochen hatte, dem chinesischen Unternehmen Huae Xinban im Rahmen eines 49-jährigen Pachtvertrags etwa 300.000 Hektar Land für bloße Erdnüsse zu gewähren – weniger als 5 US-Dollar pro Hektar. Gleichzeitig wurde der russischen Staatsduma ein Gesetzentwurf vorgelegt, um die chinesische Souveränität über das gepachtete Gebiet zu garantieren; Derselbe Kreml, der die russische Souveränität so verzweifelt vor dem bösartigen Westen verteidigt, verkauft sie für Erdnüsse an China. Dies hat in ganz Russland eine wütende Reaktion ausgelöst, und die lokalen Behörden waren gezwungen, einen Rückzieher zu machen. Dieser Fall beweist, dass das chinesische Vordringen in Russland nicht sehr willkommen ist. Es erweckt bestenfalls Verdacht; schlimmstenfalls offene Feindseligkeit.
Die Beziehung zu China hat in den russischen Medien und im Internet bereits für ein heißes Thema gesorgt. Einer der Gründe zur Besorgnis ist der offensichtliche Mangel an Logik oder Voraussicht bei den Versuchen des Kremls, geheime Geschäfte mit China abzuschließen. Dieselben russischen Behörden, die sich bereit erklären, im europäischen Teil des Landes für Russlands heiliges Territorium zu kämpfen, bekunden ihre Bereitschaft, chinesischen Territorialforderungen nachzukommen oder wegzusehen, wenn die Chinesen russisches Territorium einnehmen. Russland hat China bereits 1.844.407 Hektar Land entlang der russisch-chinesischen Grenze zum Holzeinschlag überlassen, und Chinesen pachteten große Teile des russischen Territoriums für landwirtschaftliche Zwecke. Der Gouverneur der jüdischen Autonomen Region im Fernen Osten erzählte eine solche Geschichte auf dem letzten Petersburger Wirtschaftsforum: Investoren kamen zu mir und schlugen landwirtschaftliche Projekte vor. Ich stimmte zu. Aber dann stellte ich fest, dass wir kein Land haben – etwa 80 Prozent unseres Landes werden offiziell oder inoffiziell von Chinesen kontrolliert. Sie bauen Soja an, das den Boden tötet. Die Forscher der Zabaikal-Universität schrieb in ihrem analytischen Memo , dass Chinesen schädliche Düngemittel verwenden und die Ökosysteme nicht nur auf den gepachteten Territorien, sondern auch auf den angrenzenden Territorien ruinieren.
Das Problem dabei sind der russische Staat und korrupte Behörden, die Regeln aufstellen, die Anreize für räuberische Geschäftsmodelle schaffen. So verhalten sich chinesische Investoren beispielsweise in Finnland oder Polen nicht. In Russland ist das Endergebnis klar: Die chinesische Aktivität provoziert feindselige Reaktionen der lokalen Bevölkerung.
Im Moment haben die kremlfreundlichen russischen Experten sich selbst (und die Führung) davon überzeugt, dass die Freundschaft mit China eine wunderbare Gelegenheit ist – und sogar eine Allianz, die die Weltordnung verändern wird! Es stimmt, sie müssen herausfinden, wie sie ihren Favoriten anwenden können Realpolitik Annäherung an das neue Tandem. Die Asymmetrie dieses Tandems lässt unter dem Gesichtspunkt des Kräftegleichgewichts erhebliche Zweifel an seiner Nachhaltigkeit aufkommen. Somit hat all die rhetorische Jonglage, die aus dem Kreml kommt, einen Zweck: zu beweisen, dass Russlands Schwenk nach Asien Sinn macht und dass die neue Entente den Zwecken des Kremls dienen wird. Die Hauptaufgabe besteht darin, das russische Publikum davon zu überzeugen, dass China kein arroganter Hegemon werden wird. Aber alle bisherigen Analysen im Dienste der russischen Pivot-Propaganda haben nur noch mehr Zweifel geweckt. Angesehene Experten geben alle zu, dass China der mächtigere Partner ist, sagen aber, dass Moskau dennoch mit Sicherheit einen Weg finden wird, eine „besondere Beziehung“ zu seinem Partner aufzubauen.
Einige Experten geben zu, dass sie sich nicht sicher sind, wie Moskau seine Souveränität und Unabhängigkeit von Peking bewahren kann. Andere Experten sind optimistischer und glauben, dass Russland eine Großmacht bleiben wird, und Peking wird Russland den Status als solchen zugestehen. Aber man sieht ihre Schwierigkeiten bei ihren Versuchen, die Rollen innerhalb des russisch-chinesischen Tandems zu definieren, deutlich: China ist führend, kein Hegemon, meinen die Experten. Aber wie machbar ist Führung ohne Hegemonie? Und warum sollte ein Staat, der auf der internationalen Bühne nach den Hobbesschen Regeln operiert, Grund zu der Annahme haben, dass seine Konkurrenten alle nach Kantischen Regeln spielen werden? Es erscheint erbärmlich, dass Russland hofft, dass die Chinesen der Sehnsucht des Kremls nach Großmachtstatus entgegenkommen (eine Entgegenkommen, die der Westen übrigens schon lange macht). Wie Kissinger feststellte, hat China nie auf der Grundlage der Gleichberechtigung mit einem anderen Land dauerhaften Kontakt aufgenommen, und zwar aus dem einfachen Grund, dass es nie auf Städte mit kompatibler Kultur oder Größe gestoßen ist ( Auf China , P. 16–7). Gab es Anzeichen dafür, dass sich die chinesische politische Mentalität geändert hat, die alle anderen übersehen haben?
Die einfachere und wahrscheinlichere Erklärung ist, dass die neue Entente eine Fata Morgana ist. Das soll nicht heißen, dass Russland in der Vergangenheit nicht in der Lage war, Vorteile aus falscher Freundschaft zu ziehen. Russlands mietsuchende Elite hat es geschafft, eine falsche Freundschaft mit dem Westen zu nutzen, um die persönliche Integration zu sichern und seine im Westen ansässigen Geldwäschemaschinen zu bauen. Aber China ist ein ganz anderer Fall – viel weniger anfällig für Altruismus und Anpassung, stolz, selbstständig, ehrgeizig und geduldig. Warum sollte China helfen, Russlands Komplexe zu heilen oder seiner Elite die Mittel geben, um ihre Eitelkeit oder ihren persönlichen Reichtum zu sichern? In dieser neuen Entente hat der Kreml nur zwei Möglichkeiten: die Rolle des Schoßhundes zu spielen oder sich bereit zu machen, darüber zu jammern, wie er immer wieder gedemütigt wird. Der Westen hat es versäumt, der russischen Elite mit Samthandschuhen eine Lektion zu erteilen; China wird viel seltener auf der Seite der Nachsicht irren.
Einige westliche Experten schlagen Alarm wegen des antiwestlichen Potenzials der russisch-chinesischen Liebesaffäre. Ich würde mir mehr Sorgen über die Auswirkungen machen, wenn ihre Beziehung in Flammen aufgeht. Wie könnte Moskau auf die schwindenden Hoffnungen auf eine chinesische Partnerschaft reagieren? Wie könnte Peking auf den Zerfall des russischen Systems und die damit verbundene Böswilligkeit gegenüber China reagieren? Versteht China, in was für ein Durcheinander es geraten ist?
Was bedeutet der Begriff „Tudor-Gericht“?
Einsamkeit und Unsicherheit haben die russische herrschende Elite zu einem Schritt gezwungen, von dem sie entweder wissen oder vermuten, dass er sich nicht auszahlt. Vielleicht ist es an der Zeit, dass der Kreml nach einem neuen Angelpunkt sucht? Wie wäre es mit Myanmar? Wäre es nicht sicherer?
Dieses Stück wurde ursprünglich veröffentlicht in
Das amerikanische Interesse
.