Am 12. März stimmte das britische Parlament mit überwältigender Mehrheit den von Premierministerin Theresa May vorgeschlagenen Brexit-Deal mit der Europäischen Union (zum zweiten Mal) ab. Am folgenden Tag, dem 13. März, stimmte das Parlament dafür, die Möglichkeit eines Austritts aus der EU ohne Abkommen abzulehnen, ohne anzuerkennen, dass genau dies passieren wird, wenn es sich nicht mit dem Abkommen abgefunden hat, das es am Vortag abgelehnt hatte.
Gestern hat das Parlament für eine Verlängerung der Brexit-Frist gestimmt, um die Notwendigkeit zu vermeiden, diese beiden widersprüchlichen Positionen in Einklang zu bringen. Der Antrag auf Verzögerung enthält einen Antrag auf kurze Verlängerung für den Fall, dass der Deal von May nächste Woche in einer dritten Abstimmung, die derzeit für Dienstag geplant ist, genehmigt wird, oder, falls dies nicht der Fall ist, eine längere Verlängerung in Betracht zu ziehen, um verschiedene alternative Ergebnisse zu der aktuellen binären Wahl zu ermöglichen, bevor Ihnen. Aber eine solche Verlängerung muss von der EU selbst zugestimmt werden, und die europäischen Kollegen haben es satt und werden sich wahrscheinlich nicht ohne Bedingungen einigen, die Großbritannien dazu zwingen könnten, sich zwischen den einzigen verbleibenden Optionen zu entscheiden: dem Deal, den sie nicht mögen, oder dem Nein- Deal-Szenario, das sie (meistens) fürchten.
Es war keine gute Woche in Westminster.
Mit dem Ticken der Uhr beginnen die Abstimmungen dieser Woche, das politische Gebaren der Regierung zu durchkreuzen und erzwingen die Erkenntnis, dass es für Großbritannien nur noch wenige Optionen gibt.
Auf dem Tisch bleibt entweder die Option, die das Vereinigte Königreich am Dienstag abgelehnt hat, oder die, die es am Mittwoch abgelehnt hat: ein weicher Brexit, einschließlich der Zustimmung zum zweimal abgelehnten Austrittsabkommen, das von May ausgehandelt wurde, oder ein harter Brexit ohne Abkommen, der zu einem wirtschaftliches und soziales Chaos. Die wenigsten befürworten tatsächlich einen harten Ausstieg, aber es bleibt die gesetzliche Standardposition.
perseids 2021 wo zu sehen
Obwohl der Antrag auf Verlängerung wie ein logischer Schritt erscheint, ist er mit Verfahrensrisiken behaftet. Einerseits kann Großbritannien seine Brexit-Mitteilung einseitig zurückziehen und den gesamten Prozess rückgängig machen. Auf der anderen Seite, wenn es das Ziel des Vereinigten Königreichs ist, den Abflugprozess zu verzögern, ist der Weg nach vorne weitaus komplizierter. Dazu benötigt Großbritannien gemäß den Bestimmungen des EU-Vertrags die einstimmige Zustimmung der anderen 27 EU-Mitglieder, die auf einem für den 21. bis 22. März geplanten EU-Gipfel beschlossen werden soll. Obwohl es im Interesse aller liegt, einen chaotischen Austritt zu vermeiden, ist die Frustration der EU über die innenpolitische Dysfunktion Großbritanniens nach weit über zwei Jahren am Siedepunkt. Eine bedingungslose Verlängerung wird nicht gewährt. Das Vereinigte Königreich wird wahrscheinlich grundlegende Fragen zu Dauer und Zweck einer solchen Verzögerung beantworten müssen.
Um ein breiteres Spektrum möglicher nächster Schritte in Betracht zu ziehen – einschließlich Neuverhandlungen des Brexit, Neuwahlen in Großbritannien oder eines zweiten Referendums – wäre eine Verlängerung um mindestens fünf Monate und wahrscheinlich länger erforderlich.
Leider stellen die für den 23./26. Mai anberaumten Wahlen zum Europäischen Parlament (EP) ein grundlegendes Hindernis dar, das die Gewährung einer längeren als einer kurzen Verlängerung einschränkt. Die Wahlen zum Europäischen Parlament werden von Brexit-Befürwortern oft verspottet. Tatsächlich war die Verachtung der Leave-Anhänger für das EP und andere EU-Institutionen ein wichtiger Faktor bei ihren Pro-Brexit-Stimmen. Dennoch sind die Wahlen zum Europäischen Parlament ein Kernelement der Governance der Europäischen Union. Sollte Großbritannien über diese Wahlen hinaus eine Brexit-Verlängerung erhalten, wären die Briten vertragsgebunden, ihre eigenen EP-Wahlen abzuhalten. Andernfalls würden die Legitimität, Rechtmäßigkeit und Funktionsweise der wichtigsten EU-Institutionen, einschließlich des EP und der Europäischen Kommission, untergraben und die Grundrechte aller EU-Bürger gefährdet. Dies ist ein Schritt, zu dem die EU nicht bereit ist.
Befürworter einer langen Verlängerung sehen dies als einen der wenigen Wege für Großbritannien, in der EU zu bleiben. Aber die rechtliche Stellung und Legitimität der EU selbst zu gefährden, wäre ein zu hoher Preis.
Schiffe von England nach Amerika 1650
Diejenigen, die argumentieren, dass Großbritannien diese EP-Wahlen schnell abhalten könnte – darunter vor allem der Präsident des Europäischen Rates, Donald Tusk – verkennen die britische politische Opposition dagegen; ein Punkt, der durch das Keuchen und Gelächter deutlich wurde, das Theresa May begrüßte, als sie Anfang dieser Woche im Unterhaus auf diese Möglichkeit hinwies. Die Abhaltung von EP-Wahlen im Vereinigten Königreich würde als Schlag ins Gesicht der Mehrheit angesehen, die beim Referendum für den Austritt gestimmt hat, und angesichts der bereits politisch vergifteten Atmosphäre im Vereinigten Königreich würde das bereits zerbrochene Großbritannien noch weiter anheizen Spannungen und schüren die politische Feindschaft weiter.
Die britische Beteiligung an diesen EP-Wahlen würde auch riskieren, den Fokus dieser Wahlen in anderen Ländern von den entscheidenden Themen wie Widerstand gegen Populismus, Einwanderungspolitik und europäische Integration abzulenken und sie als Stellvertreter für Fragen im Zusammenhang mit dem Brexit neu zu definieren. Es würde die bereits heiklen grenzüberschreitenden Koalitionsstrategien für europäische Parteien weiter stören, die die politische Zusammensetzung der nächsten Europäischen Kommission und andere wichtige EU-Rollen bestimmen werden. Es würde wahrscheinlich auch diese Kräfte in Großbritannien wiederbeleben, wie die von Nigel Farage, dessen Anti-EU-Agitation die Brexit-Bewegung überhaupt erst katalysiert hat.
Auch eine kürzere Verlängerung wäre keine sichere Sache. Vor der Gewährung wird die EU vom Vereinigten Königreich verlangen, zu erklären, was es mit der zusätzlichen Zeit tun wird. Die EU wird nicht ohne weiteres eine Verlängerung gewähren, nur um die derzeitige Pattsituation fortzusetzen. Es bleibt jedoch unklar, was Großbritannien liefern könnte. Sie müssten wahrscheinlich nachweisen, dass eine Verlängerung in erster Linie der Umsetzung und nicht den weiteren Verhandlungen dient. Aber was umsetzen?
Während die EU am Ende vielleicht vermeiden möchte, die Schuld für einen störenden No-Deal-Brexit auf sich zu nehmen, wird sie wahrscheinlich selbst bei einer kurzen Verlängerung hart spielen, wenn sie den Verlängerungsantrag am nächsten Wochenende ablehnt. Damit würde die EU Großbritannien zwingen, anzuerkennen, dass es keine andere Wahl haben wird, als für denselben Deal zu stimmen, der jetzt zweimal abgelehnt wurde. Obwohl Mays Deal noch keine Mehrheitsunterstützung findet, ist es angesichts der Alternative des No-Deal wahrscheinlich, dass er, um eine Katastrophe ohne Deal zu vermeiden, parteiübergreifend verabschiedet werden könnte, wenn auch auf Kosten des politischen Vertrauens Stimmen der oppositionellen Labour Party.
Labour könnte bereit sein, das Abkommen ausreichend zu unterstützen, aber nur, wenn es durch Zusagen ergänzt wird, eine noch sanftere zukünftige Beziehung zur EU anzustreben, wahrscheinlich basierend auf den Modell des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) . Labour könnte weiterhin auf einer Verpflichtung zur weiteren Mitgliedschaft in der EU-Zollunion , ein Schritt, der das irische Backstop-Problem neutralisieren würde. Dieses sogenannte Norwegen Mehr Option wäre die sanfteste Form des Brexits und würde die meisten Kosten, aber weniger Vorteile bringen, als die derzeitige EU-Mitgliedschaft Großbritanniens zulässt. Norwegen Plus würde von der EU mit einem großen Seufzer der Erleichterung begrüßt, da es eines der am wenigsten störenden Ergebnisse darstellen würde.
Es würde jedoch diejenigen Bürger verwüsten, die sich ein wirklich souveränes Großbritannien vorstellen, das unabhängig handeln, seine eigenen Handelsabkommen abschließen und von den Fesseln Brüssels befreit werden könnte.
Ein Ergebnis von Norway Plus würde auch einen potenziell irreversiblen Riss in der Konservativen Partei darstellen. Die Abstimmungen in dieser Woche haben bereits den totalen Verlust der Parteidisziplin, die Respektlosigkeit gegenüber der Parteiführung und die Verachtung der Parteistrukturen und des Parteiprotokolls offenbart. Das britische Parlament, das jahrhundertelang als Inbegriff repräsentativer Demokratie angesehen wurde, ist zu einer international im Fernsehen übertragenen Reality-Show an der Grenze zur Farce geworden.
Es wird ironisch sein, wenn das Endspiel zum weichsten Brexit, dem Verlust der britischen Bedeutung und des Ansehens auf der Weltbühne und dem Zerbrechen der Tory-Partei führt. Schließlich war es David Camerons Wunsch, seine Partei zu versöhnen und zu vereinen, indem er den parteiinternen Konflikt um die britische Rolle in Europa beilegte, der überhaupt dazu führte, dass er das Referendum ausrief. In der Tat, was als Mittel begann, um die Tory-Partei vereint zu halten, scheint nun wahrscheinlich damit zu enden, dass die Partei auseinandergerissen wird. Wenn May schließlich zurücktritt, was unvermeidlich erscheint, wird der Kampf um ihre Nachfolge die tiefe und unversöhnliche Spaltung innerhalb ihrer Partei weiter aufdecken.
rötlicher Stern am Himmel
In Januar 2018 , schrieb ich, dass die Optionen, die Großbritannien zur Verfügung stehen, letztendlich auf Norwegen gegen No Deal hinauslaufen würden und dass die britische Regierung das Jahr damit verbringen sollte, die Öffentlichkeit aufzuklären und Offenheit über die begrenzten Optionen zu demonstrieren, die der Brexit wirklich bietet. Theresa May und ihre Regierung haben dies nicht getan. Jetzt, mit zwei verbleibenden Wochen, hat sich herausgestellt, dass Großbritannien eine schwache Hand sehr schlecht gespielt hat.