Das Schuldspiel beginnt mit dem Untergang des INF-Vertrags, und Washington verliert

Im Dezember sagte Außenminister Pompeo, Russland habe 60 Tage Zeit, um den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF) wieder einzuhalten. Andernfalls würden die Vereinigten Staaten ihre vertraglichen Verpflichtungen aussetzen.





Die Uhr läuft am 2. Februar ab. Leider haben US-amerikanische und russische Beamte, die bereits den Untergang des Vertrags antizipieren, mit dem Fingerzeigen übergegangen ... und Washington verliert das Schuldspiel.



Anklage wegen Vertragsverletzungen

2014 klagten die USA Russland an, gegen den INF-Vertrag verstoßen zu haben, indem sie einen bodengestützten Marschflugkörper auf mittlere Reichweite (500-5.500 Kilometer) getestet haben. Im Jahr 2017 sagte Washington, Russland habe mit dem Einsatz der angreifenden Rakete begonnen, die später mit der russischen Bezeichnung 9M729 identifiziert wurde.



US-Beamte lieferten mehrere Jahre lang nur wenige öffentliche Informationen, um ihre Anschuldigung zu untermauern. Trotzdem konnte man glauben, Russland habe den Vertrag verletzt – oder zumindest glaubte die US-Regierung, Russland habe den Vertrag verletzt. Als die Obama-Administration 2014 Russland für verletzend erklärte, reichte sie ihren republikanischen Kritikern ein großes Stück rotes Fleisch, und sie verspotteten Präsident Obama nur zu gerne als naiv in seinem Wunsch, Atomwaffen zu reduzieren. Hätte es in den US-Beweisfragen Unklarheiten gegeben, hätte sich die Obama-Administration dem sicherlich nicht ausgesetzt.



Moskau bestreitet dennoch einen Vertragsbruch und wirft Washington drei Verstöße vor. Zwei Anschuldigungen halten keiner Prüfung stand, und russische Beamte scheinen sie selbst nur der Form halber zu rezitieren, aber die Anklage bezüglich des Mk-41-Trägers für Raketenabfangvorrichtungen in der Aegis Ashore-Anlage in Rumänien hat eine gewisse Grundlage. Mk-41-Trägerraketen auf US-Kriegsschiffen können eine Vielzahl von Raketen aufnehmen, einschließlich Marschflugkörpern.



Das US-Militär hat keine Marschflugkörper, die in Rumänien geheim gehalten werden, aber die russische Besorgnis ist verständlich. Wären die Positionen umgekehrt, könnte Washington den Punkt ansprechen.



US-amerikanische und russische Beamte trafen sich am 15. Januar in Genf, um über den INF-Vertrag und Compliance-Fragen zu diskutieren. Berichten zufolge boten die Russen eine Art Ausstellung der 9M729-Rakete an, aber US-Beamte sagten, dass dies ihre Bedenken nicht befriedige. Es scheint nicht, dass die amerikanische Seite versucht hat, die Bedingungen des russischen Angebots zu verbessern, sondern stattdessen die vollständige Kapitulation der russischen Seite angestrebt hat, was nicht geschehen würde.

Danach teilten amerikanische Beamte der Presse mit, dass die russischen Ideen kein Neuland betreten. Russische Beamte nannten das Vorgehen der USA kompromisslos.



Wer hat den Vertrag getötet?

Das Schuldspiel ist jetzt angesagt. Vielleicht aufgrund der teilweisen Schließung der Regierung in Washington gewinnt Moskau.



Kann man andere Planeten mit einem Teleskop sehen?

Russische Beamte haben sich aktiv eingesetzt, seit Präsident Trump im Oktober angekündigt hatte, die Vereinigten Staaten würden den Vertrag verlassen. Am 23. Januar hielten die Russen außerhalb von Moskau ein Briefing für Journalisten und ausländische Militärattachés ab, um ihre Vorwürfe der US-Vertragsverletzungen zu wiederholen und ihre Behauptung zu erläutern, dass 9M729 vertragskonform sei. Das Briefing verglich die Abmessungen des 9M729 mit dem 9M728, einer etwas kürzeren Rakete mit einer Reichweite von weniger als 500 Kilometern (also vertragskonform), und behauptete, erstere habe die gleiche Motor- und Treibstoffkapazität, aber einen größeren Sprengkopf und damit eine kürzere Palette. Das Briefing enthüllte einige zuvor nicht bekannt gegebene Details zum 9M729, die wahr sein können oder nicht.

Russische Militärs stellten dann die Raketen 9M729 und 9M728 aus. Nun, nein. Sie stellten Kanister aus beschriftet 9M729 und 9M728. Ob die Kanister tatsächlich Raketen enthielten, ist unklar.



Das Problem für Washington besteht jedoch darin, dass die russische Erzählung weitaus mehr Details und Einzelheiten enthält als die US-Präsentation.



Das Problem für Washington besteht jedoch darin, dass die russische Erzählung weitaus mehr Details und Einzelheiten enthält als die US-Präsentation. Amerikanische Beamte haben sich jahrelang behindert, indem sie sich weigerten, die Grundlage für ihre Anklage gegen 9M729 preiszugeben, mit der Begründung, Quellen und Methoden zu schützen. Die Niederlage im Kampf um die Öffentlichkeitsarbeit könnte diplomatische Konsequenzen haben, da Washington versucht, Verbündete für seinen Fall zu gewinnen.

Erst im Dezember erklärte der Direktor des Nationalen Geheimdienstes Dan Coats, dass das russische Militär die 9M729 von einer festen Trägerrakete auf eine Reichweite von mehr als 500 Kilometern getestet habe (das wäre in Ordnung, wenn die Rakete ein seegestützter Marschflugkörper wäre). Die Russen testeten dann den 9M729 von einem mobilen Bodenwerfer auf eine Reichweite von weniger als 500 Kilometern, anscheinend in der Hoffnung, dass die US-Geheimdienste die Verbindung zwischen den beiden nicht herstellen würden.



Coats' Briefing half, aber Washington holt im Schuldspiel weiter auf. Da es die Vereinigten Staaten sind, die angekündigt haben, die Vertragsbedingungen nicht mehr einzuhalten, müssen sie Moskau besser für das Ende des Vertrags verantwortlich machen.



Vertrag retten?

In dieser Hinsicht war es ein Fehler, das russische Ausstellungsangebot vom 15. Januar abzulehnen. US-Beamte hätten stattdessen den Vorschlag einstecken und Begriffe für eine aussagekräftige Ausstellung und ein technisches Briefing definieren sollen. Das hätte bedeutet, nicht auf die Kanister zu blicken, sondern auf die Rakete und das Innere der Rakete, um Dinge wie den Motor und den Kraftstofftank zu sehen. Es wären Verfahren erforderlich gewesen, um sicherzustellen, dass ein echter 9M729 ausgestellt wurde. Dies hätte Verhandlungen erfordert, aber kluge technische Experten könnten etwas ausgearbeitet haben.

Um die Russen dazu zu bringen, so weit zu gehen, hätte Washington bereit sein müssen, russische Bedenken bezüglich der Mk-41-Trägerrakete auszuräumen – vielleicht eine Ausstellung und eine technische Einweisung? Darauf war die US-Seite nicht vorbereitet.

Das ist bedauerlich. Das russische Angebot anzunehmen und dann darauf zu drängen, die Ausstellung sinnvoll zu gestalten, verbunden mit der Bereitschaft, die Mk-41 auszustellen, hätte Washington in die Lage versetzt, zu zeigen, dass es alle Anstrengungen unternimmt, um eine Lösung zu finden und dass Russland, nicht die Vereinigten Staaten, trägt die Verantwortung für das Ende des INF-Vertrags. Und wer weiß? Es hätte eine kleine Chance geschaffen, einen Weg zu finden, die Compliance-Bedenken der Seiten auszuräumen und den Vertrag zu retten.