Die Hartnäckigkeit der Einwanderungsfrage wurde mir nie klarer als in den 1990er Jahren, als ich Agenten der US-Grenzschutzbehörde bei Mitternachtsrunden entlang der mexikanischen Grenze begleitete. Dutzende von Agenten – von denen viele ihre Nächte damit verbringen, auf dem Bauch zu kriechen, um im Dunkeln illegale Einwanderer zu fangen – erzählten mir ohne jede Aufforderung, dass sie, wenn sie südlich der Grenze lebten, wahrscheinlich ebenfalls versuchen würden, sich hineinzuschleichen.
Ich habe selten, wenn überhaupt, gehört, dass ein örtlicher Polizeibeamter ähnliche Gedanken über einen Drogendealer oder Kleindieb äußerte. Aber diese auffallende Ambivalenz ist nicht nur Sache der Grenzpolizisten, die Empathie für ihre Ziele ausdrücken und sie mit kühler Professionalität verfolgen; es ist eine Ambivalenz, die alle Aspekte der US-Einwanderungspolitik durchdringt und durcheinander bringt.
Es wäre leicht, den Vorschlag der Bush-Administration für ein Leiharbeiterprogramm – der letzten Dienstag vorgestellt wurde – als rein politisch abzutun, ein Spiel für hispanische und wechselnde Wähler. Klar ist es das. Aber es ist auch atemberaubend gewagt – ein Paket, das im Gegensatz zu den Ouvertüren früherer Regierungen keine politische Deckung hinter prominenten gesetzgebenden Sponsoren und Reformkommissionen sucht. Doch aus verschiedenen Gründen wird der Bush-Vorschlag nicht besser funktionieren als seine politisch schüchterneren Vorgänger.
aus welchen der folgenden bestand das gebiet, das im 16. jahrhundert als niederlande bekannt war?
Das Paket der Regierung basiert auf mehreren falschen Annahmen über die Einwanderung. Der erste ist, dass die Probleme im Zusammenhang mit dem heutigen Zustrom von Einwanderern – dem größten in der amerikanischen Geschichte – auf Illegale beschränkt sind, eine relativ kleine und politisch impotente Untergruppe. Wie Alan Wolfe in seinem Buch von 1998 überzeugend dokumentierte, Immerhin eine Nation , sind normale Amerikaner, die sich sonst mit moralischen Äußerungen unwohl fühlen, keineswegs zurückhaltend, moralische Empörung gegenüber illegalen Einwanderern auszudrücken. Unsere politischen Eliten haben sich an dieser populären Formulierung des Themas festgemacht, auch wenn sie die Einwanderung nicht ganz vermeiden. Aber die meisten Folgen illegaler Einwanderung, die Amerikaner beleidigen – Unordnung und Vergänglichkeit in überfüllten Vierteln, Belastungen öffentlicher Dienste, Interaktionen mit Nicht-Englisch-Sprechern – sind auch Nebenwirkungen von legal Einwanderung.
In gleicher Weise mag die Charakterisierung des Präsidenten, dass Arbeiter ohne Papiere im Schatten des amerikanischen Lebens leben – ängstlich, oft missbraucht und ausgebeutet – seinen Ruf als mitfühlender Konservativer untermauern, aber es übertreibt die Fakten maßlos. Sicherlich passen Einwanderer ohne Papiere, die in abgelegenen Zitrushainen im Landesinneren von Südflorida oder in Hühnerverarbeitungsbetrieben im ländlichen Delaware arbeiten, zu dieser Beschreibung. Dennoch ziehen solche Arbeiter routinemäßig in städtische Gebiete – weshalb landwirtschaftliche Interessen immer auf neue Zuflüsse ausländischer Arbeitskräfte drängen. Sobald sie in den Städten angekommen sind, schließen sich solche Arbeiter anderen Einwanderern an, die gleichermaßen dokumentiert sind wie auch ohne Papiere, in schlecht bezahlten und mühsamen Dienstleistungs- und Produktionsjobs. Ohne die Schwierigkeit ihrer Mühen zu unterschätzen, bezweifle ich die Behauptung des Weißen Hauses, dass diese Arbeiter ohne Papiere eine Unterklasse von Arbeitern darstellen, die Angst haben und der Ausbeutung anfällig sind. Dies sind zum einen die Menschen, die die wiedererstarkte Arbeiterbewegung mit einigem Erfolg organisiert hat (z. B. die Kampagne Justice for Janitors in Los Angeles). Wie viel Angst können sie haben, wenn sie bereit sind, sich in einen hitzigen Organisationsdrang hineinzuziehen? Oder einen Führerschein beantragen? Oder beantragen Sie eine Zulassung an der University of California – und beschweren Sie sich dann über die Gebühren für auswärtige Studiengebühren! (Zumindest haben illegale Einwanderer das getan, bis Kalifornien – als Reaktion auf öffentlichen Druck – seine Gesetze änderte; jetzt zahlen illegale Einwanderer die staatlichen Studiengebühren.)
Wir Amerikaner sind stolz auf unsere flexiblen, relativ unregulierten Arbeitsmärkte. Doch Bushs Plan widerspricht dieser Tradition. Es erfordert die Entschlossenheit, dass Arbeitgeber alle zumutbaren Anstrengungen unternehmen, um einen Amerikaner zu finden, um eine Stelle zu besetzen, bevor sie Jobangebote an ausländische Arbeitnehmer weitergeben, und es enthält zahlreiche andere Regeln und Vorschriften, die beachtet und durchgesetzt werden müssen. In einer auffallenden Ironie, die sowohl Liberalen als auch Konservativen entgangen ist, schlägt eine vermeintlich von Marktbegeisterten dominierte Regierung nun die Schaffung eines stark regulierten Arbeitsmarktes vor.
in welche Richtung man nach Perseiden-Meteorschauern suchen soll
Genauer gesagt, Amerikaner machen so etwas nicht gut. Noch vor einem Jahr verpatzte die Regierung die viel einfachere Aufgabe, Personen aus muslimischen Ländern mit temporären Visa zu registrieren, was zu so vielen unerwarteten Inhaftierungen und einem solchen PR-Fiasko führte, dass das gesamte Unternehmen anschließend aufgegeben wurde. Die Amerikaner sind dermaßen regulierungsfeindlich, dass wir schon lange nicht mehr von Ausländern mit ständigem Wohnsitz verlangen, sich jährlich bei der Post zu registrieren.
Und selbst die effizienten Europäer haben es schwer gehabt, Zeitarbeitskräfteprogramme zu verwalten. Deutschland zum Beispiel hat herausgefunden, dass die meisten vermeintlich Zeitarbeiter nie in ihr Heimatland zurückkehren – und schließlich ihre Familien mitbringen. Denn solche Programme kollidieren unweigerlich mit den Realitäten der Einwanderung. Im Gegensatz zu oft wiederholten Behauptungen suchen Arbeitgeber (sowohl legale als auch illegale) Zuwanderer nicht nur, weil sie für niedrigere Löhne arbeiten, sondern auch, weil sie bereit sind, flexibler zu arbeiten – nachts, am Wochenende, für kurze und lange Schichten – als nicht -Einwanderer. Tatsächlich bieten Einwanderer die dringend benötigte Flexibilität, die sonst auf den stark bürokratischen und rechtsorientierten Arbeitsmärkten der meisten fortgeschrittenen Industriegesellschaften fehlt.
Diese Flexibilität ergibt sich freilich aus der relativ schwachen Stellung der Einwanderer, insbesondere der illegalen Einwanderer, auf dem Arbeitsmarkt. Es ergibt sich aber auch aus den eigenen Prioritäten der Zuwanderer, die typischerweise darin bestehen, das Einkommen zu maximieren und die Ausgaben zu minimieren. Provokant formuliert: Einwanderer sind bis zu einem gewissen Grad bereit, sich selbst auszubeuten.
wie viele Supermonde im Jahr 2017
Solche Prioritäten machen es unwahrscheinlich, dass Arbeitgeber oder Arbeitnehmer versucht sein werden, die im Vorschlag des Präsidenten festgelegten Regeln zu befolgen. Arbeitnehmer werden wahrscheinlich nicht begeistert sein, die vorgeschlagene Registrierungsgebühr zu zahlen, geschweige denn Geld auf steuerfreie Spar- oder Sozialversicherungskonten beiseitezulegen, wenn ihr kurz- und mittelfristiger Bedarf so viel größer ist. Arbeitgeber, die unter engen Fristen arbeiten, warten ebenfalls wahrscheinlich nicht darauf, dass ein Bürokrat die Einstellung ausländischer Arbeitnehmer genehmigt.
Die Nichteinhaltung scheint also sicher zu sein – es sei denn, die Regierung nimmt die Bestrafung von Straftätern ernster. Um die vorgeschlagenen Vorschriften wirklich durchzusetzen, müsste die Regierung illegal illegale Einwanderer aggressiv ausfindig machen und abschieben – wie es während der Operation Wetback in den 1950er Jahren der Fall war, die zur gewaltsamen Rückführung Tausender illegaler mexikanischer Einwanderer führte – und gleichzeitig energische Maßnahmen gegen die Arbeitgeber ergreifen die sie einstellen.
Das Weiße Haus spricht von einer strengeren Durchsetzung (obwohl natürlich nichts so dramatisches wie die Operation Wetback). Aber wenn der Wille vorhanden wäre, die politischen und administrativen Kosten solcher Schritte auf sich zu nehmen, wären sie bereits ergriffen worden. Zusätzliche Regeln und Vorschriften – plus eine anhaltend laxe Durchsetzung – werden wahrscheinlich eine Formel für erweisen mehr , nicht weniger illegale Einwanderer.
Eine letzte Ironie: Wenn der Vorschlag des Präsidenten irgendwie umgesetzt würde, könnten Leiharbeiter, wie er betonte, zwischen Amerika und ihrer Heimat hin und her pendeln. So verlockend das auch klingen mag, es würde wahrscheinlich die Probleme verschlimmern, die Amerikaner mit Masseneinwanderung verbinden: Vergänglichkeit und mangelndes Engagement, Teil unserer nationalen Gemeinschaft zu werden. Aber wir brauchen uns keine Sorgen zu machen. Bushs mutiger Plan wird nicht funktionieren – außer vielleicht politisch.