Die Brexit-Optionen, erklärt

Nachdem Großbritannien und die Europäische Union den größten Teil des Jahres 2017 um eine gemeinsame Basis gekämpft hatten, einigten sie sich letzten Monat endlich auf die materiellen Bedingungen ihrer Scheidung. Die Verhandlungen werden nun fortgesetzt, um die Bedingungen ihrer Beziehung nach dem Brexit zu erörtern. Zusammen, die ich dokumentiere und die Leitlinien, die Tage später von die verbleibenden 27 EU-Staats- und Regierungschefs den Weg für die künftigen Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU stark verengen. Sie heben auch die große Kluft zwischen den britischen politischen Erwartungen und dem fast unvermeidlichen Ergebnis der nächsten Verhandlungsrunde hervor.

Achte auf die Lücke

Britische Politiker fassen die Wahl für die künftigen Beziehungen zur EU gerne zwischen einem weichen Brexit (dem sogenannten Norwegen Modell) und ein Freihandelsabkommen (das sogenannte Kanada Modell). Angesichts der Entscheidung, sowohl die vollständige Angleichung der EU-Vorschriften als auch -Vorschriften zu akzeptieren, um die Schaffung einer harten Grenze zwischen Nordirland und Irland zu vermeiden – dem einzigen Punkt, an dem das britische Festland weiterhin die EU treffen wird – besteht die Wahl nicht zwischen Norwegen und Kanada . Es ist zwischen Norwegen und überhaupt kein geschäft. Das gefährlichste Risiko für die politische Stabilität Großbritanniens im Jahr 2018 wird die politische und öffentliche Reaktion sein, sobald diese krasse Realität klar wird.

Hardliner Brexit-Anhänger, darunter der britische Minister für den Austritt aus der EU, David Davis, leugnen weiterhin. Davis befürwortet weiterhin öffentlich eine Zukunft mit Europa nach dem Vorbild der Kanada Freihandelsabkommen. Dies Kanada Struktur würde eine Beziehung auf der Grundlage internationaler Gesetze – einschließlich derjenigen, die von der Welthandelsorganisation überwacht werden – als Ausgangspunkt darstellen und die Achtung vor dem EU-Recht vollständig ablehnen. Davis nennt sein optimales Ergebnis Kanada mehr mehr mehr .

wofür war Charles Darwin berühmt?

Die Alternative Norwegen Minus- model akzeptiert EU-Recht als Ausgangspunkt für die zukünftige Beziehung. Nach diesem Modell würde Großbritannien nach dem Austritt aus der EU dennoch weiterhin Zugang zum europäischen Binnenmarkt und zur Zollunion erhalten. Sie müsste jedoch viele der politisch umstrittensten Beschränkungen der EU akzeptieren, darunter vor allem die vier Freiheiten: freier grenzüberschreitender Waren-, Personen-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehr.

Nach Davis' Vision beginnt die Brexit-Reise des Vereinigten Königreichs in Brüssel (Status Quo, EU-Mitgliedschaft), Übergänge durch Norwegen (das Vereinigte Königreich behält den Zugang zum Binnenmarkt und zur Zollunion) und landet in Kanada (Großbritannien bestimmt seinen eigenen Kurs und behält den Zugang zu den EU-Märkten, während es die strengsten Anforderungen der EU dafür vermeidet). Die Vereinbarung vom letzten Monat macht deutlich, dass Davis' Vision größtenteils Fantasie ist.

Obwohl nicht allgemein anerkannt, hat sich das Vereinigte Königreich auf der Grundlage der bestehenden Dokumente über bereits getroffene Vereinbarungen darauf geeinigt, dass es ab dem 30. März 2019 allen Regeln, Institutionen und Anforderungen der EU unterliegen wird, jedoch ohne das Recht auf Einflussnahme Ihnen. Für eine Übergangszeit voraussichtlich dauern bis mindestens 31. Dezember 2020, Großbritannien wird werden zu Norwegen Stilregelnehmer.

Das Unvereinbare versöhnen

Was waren bisher einige der heikelsten Verhandlungsthemen?

Die erste war die Vereinbarung des Vereinigten Königreichs, bis mindestens Ende 2020 weiterhin mehr als 40 Milliarden Pfund (und möglicherweise weit mehr) in den EU-Haushalt einzuzahlen.

Diese Frage war für die EU nicht verhandelbar, und ein Scheitern in diesem Punkt hätte die Verhandlungen effektiv abgeschlossen, bevor sie begonnen wurden. Angesichts der Realität (und Drohungen, einschließlich der Tatsache, dass britische Flugzeuge keinen Zugang mehr zu EU-Flughäfen erhalten würden) – obwohl diese Behauptungen mit harscher Rhetorik zurückgewiesen wurden ( Erpressung ) erst Monate zuvor – die Briten stimmten schließlich zu, die erforderlichen Zahlungen (in Euro, die keinen Zweifel an der Machtdynamik aufkommen ließen) fortzusetzen. So zeigten selbst die britischen Hardliner eine pragmatische Bereitschaft, Einwände gegen bisherige Tabus abzulegen, die politische Realität anzuerkennen und von populären, aber unhaltbaren Positionen abzusteigen.

Zweitens die Vereinbarung des Vereinigten Königreichs, die Wiedereinführung einer harten Grenze zwischen Nordirland und Irland zu vermeiden, und stimme weiter zu vollständige Angleichung an diese Vorschriften des Binnenmarkts und der Zollunion zwischen Nordirland und Irland. Die Verhandlungen waren umstritten: nicht nur zwischen Großbritannien und der EU, sondern größtenteils innerhalb der britischen Regierung. Die Position der EU blieb weitgehend unverändert, ausgehend von der Prämisse, dass eine harte Grenze in Irland ohne den Verbleib Nordirlands nicht verhindert werden kann de facto der EU angeglichen. Am Ende lag es an den Briten, die Position der EU weitgehend zu akzeptieren.

Die Sprache war hier nuancierter, aber letztendlich scheiterte die Gespräche angesichts der inhärent widersprüchlichen Positionen. Da Großbritannien und seine Verhandlungspartner einen politisch zweckdienlichen Weg brauchten, um die Verhandlungen zu ermöglichen, einigten sie sich schließlich auf eine konstruktive Mehrdeutigkeit der EU. Das hat der vereinbarte Sprachfudge erreicht, aber die Unklarheiten müssen noch gelöst werden. Wenn dies der Fall ist, werden die Implikationen dessen, was bereits vereinbart wurde, klar.

Der Schlüsselwort war :

[i]Sofern keine vereinbarten Lösungen vorliegen, wird sich das Vereinigte Königreich weiterhin vollständig an den Regeln des Binnenmarktes und der Zollunion orientieren, die jetzt oder in Zukunft die Nord-Süd-Kooperation, die Gesamtinselwirtschaft, unterstützen und den Schutz des Abkommens [Karfreitag] von 1998 (GFA).

Diese Sprache stellt praktisch sicher, dass jedes Verhandlungsergebnis auf der Norwegen Weg. Das Abkommen zu Nordirland basiert auf einer Grundlinie für die zukünftigen Beziehungen, die insbesondere eine vollständige Angleichung zwischen Großbritannien und der EU erfordert – als solche gibt es nicht viel Spielraum für Verhandlungen.

wie viele tage hat der februar in einem schaltjahr

Diese Sprache stellt praktisch sicher, dass jedes Verhandlungsergebnis auf der Norwegen Weg.

Welche davon war keine Teleskopentdeckung von Galileo?

Nur ein Ausweg

Die Brexit-Gespräche sind sich zwar der Risiken bewusst, die mit der Verwendung von Logik zur Vorhersage der Ergebnisse internationaler Verhandlungen verbunden sind, können jedoch als Syllogismus betrachtet werden:

Firmengelände:

• Die Iren/EU und das Vereinigte Königreich haben vereinbart, dass es keine feste Grenze zwischen Irland und Nordirland geben sollte.
• Die Forderung nach einer vollständigen Angleichung zwischen Nordirland und Irland (das Mitglied der EU ist und an ihre Regeln gebunden ist) erstreckt sich nicht nur auf Handelsfragen, aber auch zu Unterstützung der Nord-Süd-Kooperation, der inselweiten Wirtschaft und des Schutzes des [Karfreitagsabkommens].
• Irland behält sein Vetorecht gegenüber künftigen Handelsbeziehungen zwischen Großbritannien und der EU. Angesichts ihrer wirtschaftlichen und politischen Interessen werden sie sicherstellen, dass diese Verpflichtung bei jeder endgültigen Vereinbarung eingehalten wird.
• Kein gegenwärtiger oder zukünftiger britischer Premierminister wäre bereit, wieder eine harte Grenze über die Grenze zwischen Irland und Nordirland einzuführen, was das Karfreitagsabkommen von 1998 untergraben würde, das 30 Jahre gewaltsamer Konflikt zwischen Protestanten und Katholiken beendete.
• Die Unterstützung der Democratic Unionist Party (DUP) in Nordirland verschafft Theresa May ihre parlamentarische Mehrheit. Die DUP hat eine Zusage herausgearbeitet, dass es keine Grenze zwischen Nordirland und dem Rest des Vereinigten Königreichs geben wird. Sie behaupten, dass jeder Sonderstatus für Nordirland von dem des Vereinigten Königreichs insgesamt, einschließlich vorgeschlagene gemeinsame Behörde zwischen Dublin und London, gegen das Zustimmungsprinzip des GFA verstoßen würde.
• Die bereits vereinbarte Sprache verpflichtet das Vereinigte Königreich zur Aufrechterhaltung des Binnenmarkts und der Zollunion zwischen Nordirland und Irland.

Fazit:

• Wenn Nordirland die vollständige Angleichung an die EU bleiben muss, einschließlich der Teilnahme am Binnenmarkt und an der Zollunion, und wenn es keine Lücken zwischen dem Vereinigten Königreich und Nordirland geben darf, dann liegt es nahe, dass das einzige Verhandlungsergebnis ein langes sein könnte Begriff Beziehung basierend auf Norwegen .

Entscheidend ist, dass, wenn die Mehrheit der britischen Regierung und Öffentlichkeit dies weiterhin bestreitet, das wahrscheinlichste Ergebnis für 2018 eine britische politische Krise einschließlich möglicherweise Neuwahlen sein wird. Alternativ könnten britische politische Unnachgiebigkeit und Fehleinschätzungen die Wahrscheinlichkeit eines No-Deal-Szenarios erhöhen und ein weitaus größeres Risiko für die britische und europäische Stabilität darstellen. Einige haben gesagt, dass kein Deal besser ist als ein schlechter Deal, aber das ist es nicht. Kein Deal würde bedeuten, dass die Briten ihre Schwäche nicht verstehen, und würde negative Auswirkungen auf alle Parteien riskieren, die unverhältnismäßig für Großbritannien sind.

Einige haben gesagt, dass kein Deal besser ist als ein schlechter Deal, aber das ist es nicht.

Der politische Ausblick

In ihrem Verhandlungsrichtlinien , nahmen die Staats- und Regierungschefs der EU die erklärte Absicht des Vereinigten Königreichs zur Kenntnis, die Zollunion und den Binnenmarkt nach dem Übergang endgültig zu verlassen (Kodex für die Nichteinführung…). Hoffen wir, dass sich die britische Regierung zunehmend darauf konzentriert, innenpolitische Erwartungen zu verschieben, um politisch aufgeladene Redlines zu verwischen und dann zu löschen, ähnlich wie es bei britischen Zahlungen an die EU passiert ist.

Das beste Ergebnis für die nächste Gesprächsrunde wäre eine Abschwächung der britischen Erwartungen an Kanada zu Norwegen. Dies wird nicht einfach sein, da es für harte Brexiteer eine Niederlage bedeuten würde. An ihrer Stelle müssten die Gemäßigten (aus allen großen britischen Parteien, die die Unmöglichkeit der Vereinbarkeit unvereinbarer Positionen erkennen) gestärkt werden. Zeitbeschränkungen sind entmutigend.

Der wahrscheinlichste nächste Katalysator für die politische Krise in Großbritannien ist im ersten Quartal 2018, als das Vereinigte Königreich ist erforderlich, um die Bedingungen der Dezember-Vereinbarung so schnell wie möglich getreu in Rechtstexte zu übersetzen, damit die Verhandlungen fortgesetzt werden können. Dies würde ein Maß an politischer Akzeptanz in Großbritannien erfordern, das derzeit für die May-Regierung unerreichbar scheint. Die Bemühungen werden wahrscheinlich Risse innerhalb der britischen Regierung aufzeigen, die die ohnehin schwache Unterstützung für Premierministerin May untergraben und zu einer politischen Krise und möglicherweise sogar zu Neuwahlen führen könnten.

Eine Neuwahl im Jahr 2018, während die Uhr auf einen Brexit im März 2019 zusteuert, wäre höchst störend und würde die britischen Verhandlungsführer ungeachtet des Ergebnisses noch weiter in Schach halten. Selbst ein Labour-Sieg würde keine Abkehr von der Norwegen. Labour-Chef Jeremy Corbyn misstraut der EU zutiefst, daher ist es unwahrscheinlich, dass ein Labour-Sieg die Brexit-Entscheidung komplett rückgängig macht. Es wäre jedoch wahrscheinlich mehr Bereitschaft bringen die umarmen Norwegen Modell über einen längeren Zeitraum.

Wenn eine Neuwahl den Konservativen ein erneutes Mandat verleiht, würde die Kampagne alternativ die parteiinternen Risse zwischen den Pragmatikern und den Hardlinern aufdecken. Sollten die Tories eine gemäßigtere Haltung einnehmen, würde ein neues Mandat somit zu einer Norwegen Modell für die absehbare Zukunft. Sollte die Partei noch weiter zu einer Hardliner-Position wechseln und unrealistische Versprechen halten, die nicht gehalten werden können, wäre das wahrscheinlichste Ergebnis ein No-Deal-Szenario – kein Kanada handeln.

Welche Nationalität hatte Kolumbus?

(v.l.n.r.) Der britische Außenminister für den Austritt aus der Europäischen Union David Davis, die britische Premierministerin Theresa May, der Präsident der Europäischen Kommission Jean-Claude Juncker und der EU-Chefunterhändler für den Brexit, Michel Barnier, treffen sich am 8. Dezember in der Europäischen Kommission in Brüssel, Belgien , 2017. REUTERS/Eric Vidal.

Die anderen Puzzleteile

Bis zu einem gewissen Grad ist dieses binäre Ergebnis – Norwegen oder No-Deal – begrenzt die Unsicherheit für Finanzinstitute, Anleger und andere, die überlegen, ob sie London bleiben oder verlassen sollen; Entscheidungen, die wahrscheinlich im neuen Jahr getroffen werden müssen.

Ein weicher Brexit, basierend auf Norwegen, bedeutet die geringste wirtschaftliche und finanzielle Störung. Obwohl dauerhaft Norwegen Status scheint niemanden zufrieden zu stellen, er könnte das beste wirtschaftliche, finanzielle und kommerzielle Ergebnis sein (außerhalb einer vollständigen Umkehr). Aber Optimisten seien gewarnt: Dieses Ergebnis würde dem starken Wunsch des britischen Volkes, die Freizügigkeit von Menschen über seine Grenzen hinweg zu kontrollieren, nicht gerecht werden. Es ist dieses einzelne Thema, das vielleicht nach wie vor der wichtigste Grund dafür ist, dass die Briten überhaupt für den Austritt aus der EU gestimmt haben.

Die Bedenken hinsichtlich der Migration innerhalb und außerhalb der EU beschränken sich jedoch nicht auf die Briten, sondern werfen eher Bedenken auf dem gesamten Kontinent auf. Irgendwann wird die EU an ihrer Politik zur Personenfreizügigkeit im weiteren Sinne basteln müssen. Die beiden stärksten Führer Europas, unter anderem Emmanuel Macron und Angela Merkel, haben bereits die Möglichkeit angesprochen, ein mehrstufiges Europa zu schaffen, in dem die Kernländer der Eurozone die immer tieferen Beziehungen im Herzen der EU-Verträge verfolgen und gleichzeitig eine Mitgliedschaft der zweiten Stufe schaffen mehr Flexibilität und nationaler Spielraum bieten. Europa umfasst bereits fragmentierte Gruppen von Ländern, die nicht bereit oder in der Lage sind, alle EU-Vorschriften zu übernehmen (Schengen-Zone, Euro-Mitgliedschaft und andere).

Sollte die EU den mehrstufigen Weg einschlagen, könnte das Vereinigte Königreich schließlich ein Kernmitglied der äußeren Stufe werden, was es ihm ermöglicht, dem politischen Imperativ nachzukommen, ein gewisses Maß an Souveränität über seine Grenzen zu bewahren und gleichzeitig weiterhin vom Binnenmarkt und dem Zoll zu profitieren Union. Eine formale mehrstufige Struktur könnte noch ein Jahrzehnt entfernt sein – oder es könnte nie passieren. Hätte Großbritannien für einen Verbleib in der EU gestimmt, wäre der Fokus ironischerweise weiter auf eine tiefere Integration der Eurozone gerichtet gewesen, was auf jeden Fall zu einer größeren Wahrscheinlichkeit einer mehrstufigen EU geführt hätte. Dies hätte unter anderem dazu führen können, dass sich Großbritannien zu einer Art assoziierter Mitgliedschaft entwickelt hat, jedoch aus dem EU-Zelt. Mit der Zeit können Historiker zu dem Schluss kommen, dass ein geduldigerer Ansatz viele der berechtigten Bedenken des Vereinigten Königreichs hätte berücksichtigen können.

Die Optionen für Großbritannien sind begrenzt. Das Land verleugnet die drastischen Entscheidungen, die seine Führer bereits getroffen haben, um ansonsten unvereinbare Positionen in Einklang zu bringen. Abgesehen von der Wiedereinführung einer harten irischen Grenze oder der vollständigen Rücknahme des Brexit-Rückzugs nach Artikel 50 bleibt die verbleibende Wahl nicht zwischen Norwegen und Kanada, es ist zwischen Norwegen und kein Deal. Eine Mehrheit der britischen Wähler und Politiker lehnt die No-Deal-Option verständlicherweise ab. Britische Politiker und andere sollten versuchen, die Norwegen Option, die den Verhandlungsführern die Möglichkeit gibt, auf eine reibungslose zukünftige Beziehung hinzuarbeiten. Britische und EU-Unterhändler könnten dann ihre gemeinsame Energie darauf verwenden, den Rahmen für eine mehrstufige EU zu entwickeln, der die zugrunde liegenden Probleme anspricht, die überhaupt zum unglücklichen Referendum Großbritanniens geführt haben.