Brookings-Experten untersuchen die Treuhandregel des Arbeitsministeriums, die darauf abzielt, Menschen zu schützen, die für den Ruhestand sparen

In den letzten Jahrzehnten hat sich die Art und Weise, wie Amerikaner für den Ruhestand sparen, dramatisch verändert. Pensionskassen mit leistungsorientierten Leistungen, die von Arbeitgebern eingebracht und von Fachleuten verwaltet werden, die Ende der 1970er Jahre weit verbreitet waren, sind in der heutigen Arbeitswelt weit weniger verbreitet.



Stattdessen sind die meisten Amerikaner individuell für die Beiträge zu ihren Rentenkonten verantwortlich. Ebenso wichtig ist, dass sie auch für die Verwaltung dieser Investitionen verantwortlich sind.

Leider, sagt Brookings Senior Fellow Gary Burtless, gibt es viele Beweise dafür, dass Arbeiter nicht viel über Investitionen wissen. Finanzberater spielen daher eine immer wichtigere Rolle für die Zukunft der Amerikaner, die für den Ruhestand sparen.





Eine neue Regelung des Arbeitsministeriums

In diesem Frühjahr hat das Arbeitsministerium (DOL) eine vorgeschlagene Regel veröffentlicht, die Menschen, die für den Ruhestand sparen, davor schützen soll, eine Finanzberatung zu erhalten, die ihrem Berater mehr nützt als ihnen.

Die Regel schlägt einen strengeren Rechtsstandard vor – den sogenannten Treuhandstandard –, den Berater bei der Beratung ihrer Kunden einhalten müssen. Nach der vorgeschlagenen Regel müssen Berater ihren Kunden Investitionen empfehlen, die für ihre Kunden finanziell sinnvoll sind, auch wenn die Empfehlung anderer Investitionen für den Berater finanziell vorteilhafter wäre. Und es macht diesen Berater für die Verluste des Kunden verantwortlich – er hat also Haut im Spiel.



Erde im Vergleich zum Mond

Brookings-Experten diskutieren über den treuhänderischen Standard

Experten von Brookings Economic Studies haben die Regel untersucht und dabei geholfen, ihre Komponenten aufzuschlüsseln, ihre Stärken hervorzuheben und potenzielle Probleme aufzuzeigen, die angegangen werden müssen.


In einer Zusammenfassung der vorgeschlagenen Regel und ihres Zwecks
Gary Burtless untersucht den jahrzehntelangen Wandel der Altersvorsorgemuster
. Burtless, der John C. und Nancy D. Whitehead Chair, hebt auch Argumente gegen den neueren, strengeren Standard hervor:

Ein Gegenargument gegen die Auferlegung eines treuhänderischen Standards für alle Berater ist, dass das Provisionssystem, das negative Anreize für Berater schafft, notwendig ist, um die Finanzberatung von Alterssparern, insbesondere von Sparern mit bescheidenem Vermögen, zu bezahlen.



Sonnenfinsternis live anschauen

Burtless weist das Argument zurück und schreibt: Diese Behauptung scheint nicht sehr zwingend. Es gibt alternative Möglichkeiten zur Vergütung von Finanzberatern, die keinen offensichtlichen Konflikt zwischen den Interessen der Berater und der Altersvorsorge schaffen.

Lesen Sie den Blogbeitrag von Gary Burtless


In einem neuen Papier zur vorgeschlagenen Regel
Martin Neil Baily und Sarah E. Holmes plädieren für vorsichtigen Optimismus
. Baily und Holmes erkennen zwar an, dass zum Schutz der Kunden und zur Beseitigung potenzieller Interessenkonflikte zwischen Finanzberatern Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden müssen, weisen jedoch auch darauf hin, dass die neue Regelung einige nachteilige Auswirkungen haben könnte.



Erstens schlagen sie dem DOL vor, Schritte zu unternehmen, um sicherzustellen, dass die Befolgungskosten minimiert werden. Andernfalls besteht die Gefahr, dass die Beratung von Kleinkunden keinen Gewinn mehr bringt und diese Sparer im Stich gelassen werden. Die Autoren fordern das DOL auch auf, eine Lücke zu schließen, die derzeit nicht zwischen Bildung und Beratung unterscheidet, die ihrer Meinung nach bereits korrigiert wird. Schließlich äußern sie die Besorgnis, dass Berater zu sehr risikoscheu werden könnten, selbst wenn das Risiko im Allgemeinen angemessen ist (z.


Lesen Sie den vollständigen Artikel von Martin Baily und Sarah Holmes



Lesen Sie einen Blogbeitrag, der das Papier zusammenfasst



Während die Debatte über die Herrschaft des DOL unter Ökonomen, politischen Entscheidungsträgern und Befürwortern weitergeht,
Economic Studies Fellow Jane Dokko spricht über die Bedeutung des Blicks auf die Quellen der Forschung
auf die Vorzüge oder Mängel der Regel hinweisen.



Elisabeth 1 weißes Make-up

Es überrascht nicht, dass diejenigen, die von den derzeitigen Praktiken profitieren, für Forschung bezahlt haben, um zu versuchen, die vorgeschlagene Regel zu diskreditieren. Solche Untersuchungen behaupten, dass Menschen durch voreingenommene Ratschläge nicht so viel Geld verlieren, wie sorgfältige, unabhängige Untersuchungen gezeigt haben. Untersuchungen, die nicht von Interessengruppen finanziert werden, kommen zu dem Schluss, dass Berater, wenn sie dafür bezahlt werden, bestimmte Finanzprodukte gegenüber anderen zu empfehlen, ihre Empfehlungen so neigen, dass sie eine höhere Vergütung erhalten.

Die öffentliche Diskussion sollte sich daher darauf konzentrieren, wie Praktiken, die Menschen schaden, am besten eingedämmt werden können und wie am besten sichergestellt werden kann, dass Rentensparer eine Beratung erhalten, die in ihrem besten Interesse liegt.


Lesen Sie das ganze Stück von Jane Dokko


Am 11. August sagte Martin Baily bei einer öffentlichen Anhörung zu der neuen Regel aus.
In seiner Aussage
, hebt Baily mehrere Gründe hervor, warum Amerikaner Schwierigkeiten haben, sich angemessen auf den Ruhestand vorzubereiten, und hebt die wichtige Rolle hervor, die Finanzberater bei der Ausbildung von Kunden mit unterschiedlichen Einkommensstufen spielen können.

Baily zufolge könnte die vorgeschlagene Regelung dem Land einen Nettonutzen bringen, in ihrer jetzigen Form jedoch die Tür zu einigen unerwünschten oder problematischen Ergebnissen öffnen.

Baily hebt unter anderem die negativen Auswirkungen hervor, die die Regel auf kleine Sparer haben könnte, Bedenken hinsichtlich einer erhöhten Risikoaversion bei einigen Beratern und die problematische Betonung der Regel auf MyRA als Leitfaden für Sparer.