Brookings-Experten zu Trumps nationaler Sicherheitsstrategie

Im Folgenden geben Experten aus ganz Brookings ihre Kommentare zum ersten NSS der Trump-Administration ab. Bewegen Sie den Mauszeiger über den markierten Text oder klicken Sie darauf, um zu sehen, was er zu sagen hat.



Teilnehmer: Madiha Afzal, Scott R. Anderson, Célia Belin, Jessica Brandt, Charles Call, Tarun Chhabra, Tamara Cofman Wittes, Brahima Coulibaly, David Dollar, Robert Einhorn, Khaled Elgindy, Samantha Gross, Shadi Hamid, Ryan Hass, Thomas Hill, Dhruva Jaishankar, Kemal Kirişci, Suzanne Maloney, Chris Meserole, Michael O'Hanlon, Jung H. Pak, Ted Piccone, Tony Pipa, Alina Polyakova, Natan Sachs, Landry Signé, Amanda Sloat, Mireya Solís, Constanze Stelzenmüller, Torrey Taussig und Thomas Wright.


Meine amerikanischen Mitbürger:





Das amerikanische Volk hat mich gewählt, um Amerika wieder großartig zu machen. Ich habe versprochen, dass meine Regierung die Sicherheit, die Interessen und das Wohl unserer Bürger an die erste Stelle setzen wird. Ich habe versprochen, dass wir die amerikanische Wirtschaft wiederbeleben, unser Militär wieder aufbauen, unsere Grenzen verteidigen, unsere Souveränität schützen und unsere Werte fördern.

Während meines ersten Amtsjahres haben Sie meine Außenpolitik von America First in Aktion miterlebt. Wir priorisieren die Interessen unserer Bürger und schützen unsere souveränen Rechte als Nation. Amerika ist wieder führend auf der Weltbühne. Wir verstecken uns nicht vor den Herausforderungen, denen wir uns stellen. Wir treten ihnen direkt entgegen und verfolgen Möglichkeiten, die Sicherheit und den Wohlstand aller Amerikaner zu fördern.



Die Vereinigten Staaten stehen einer außergewöhnlich gefährlichen Welt gegenüber, die mit einer Vielzahl von Bedrohungen gefüllt ist, die sich in den letzten Jahren verschärft haben. Als ich ins Amt kam, entwickelten Schurkenregime Atomwaffen und Raketen, um den gesamten Planeten zu bedrohen. Radikale islamistische Terrorgruppen florierten. Terroristen hatten die Kontrolle über weite Teile des Nahen Ostens übernommen. Rivalisierende Mächte untergruben die amerikanischen Interessen auf der ganzen Welt aggressiv. Im Inland hatten durchlässige Grenzen und nicht durchgesetzte Einwanderungsgesetze eine Vielzahl von Schwachstellen geschaffen. Kriminelle Kartelle brachten Drogen und Gefahren in unsere Gemeinden. Unfaire Handelspraktiken hatten unsere Wirtschaft geschwächt und unsere Arbeitsplätze ins Ausland exportiert. Eine ungerechte Lastenverteilung mit unseren Verbündeten und unzureichende Investitionen in unsere eigene Verteidigung hatten Gefahren von denen hervorgerufen, die uns Schaden zufügen wollten. Zu viele Amerikaner hatten das Vertrauen in unsere Regierung, das Vertrauen in unsere Zukunft und das Vertrauen in unsere Werte verloren.

Knapp ein Jahr später gehen wir trotz großer Herausforderungen einen neuen und ganz anderen Kurs ein.

Wir sammeln die Welt gegen das Schurkenregime in Nordkorea und stellen uns der Gefahr, die von der Diktatur im Iran ausgeht, die diejenigen, die entschlossen sind, ein fehlerhaftes Atomabkommen zu verfolgen, vernachlässigt haben.Wir haben unsere Freundschaften im Nahen Osten erneuert und uns mit regionalen Führern zusammengetan, um Terroristen und Extremisten zu vertreiben, ihre Finanzierung abzuschneiden und ihre bösartige Ideologie zu diskreditieren. Wir haben die Terroristen des Islamischen Staates im Irak und in Syrien (IS) auf den Schlachtfeldern von Syrien und dem Irak vernichtet und werden sie weiter verfolgen, bis sie vernichtet sind. Amerikas Verbündete tragen jetzt mehr zu unserer gemeinsamen Verteidigung bei und stärken sogar unsere stärksten Allianzen. Wir haben auch weiterhin deutlich gemacht, dass die Vereinigten Staaten wirtschaftliche Aggression oder unlautere Handelspraktiken nicht länger tolerieren werden.



Zu Hause haben wir das Vertrauen in die Absichten der USA wiederhergestellt. Wir haben uns wieder unseren Gründungsprinzipien und den Werten verschrieben, die unsere Familien, Gemeinschaften und die Gesellschaft so erfolgreich gemacht haben. Arbeitsplätze kommen zurück und unsere Wirtschaft wächst. Wir tätigen historische Investitionen in das US-Militär. Wir setzen unsere Grenzen durch, bauen Handelsbeziehungen auf der Grundlage von Fairness und Gegenseitigkeit auf und verteidigen Amerikas Souveränität ohne Entschuldigung.

Die ganze Welt wird durch Amerikas Erneuerung und das Wiedererstarken der amerikanischen Führung gehoben. Nach einem Jahr weiß die Welt, dass Amerika wohlhabend, Amerika sicher und Amerika stark ist. Wir werden die bessere Zukunft, die wir für unser Volk und die Welt anstreben, herbeiführen, indem wir uns den Herausforderungen und Gefahren derjenigen stellen, die versuchen, die Welt zu destabilisieren und Amerikas Menschen und Interessen zu bedrohen.

Die Nationale Sicherheitsstrategie meiner Regierung legt eine strategische Vision dar, um das amerikanische Volk zu schützen und unsere Lebensweise zu bewahren, unseren Wohlstand zu fördern, den Frieden durch Stärke zu bewahren und den amerikanischen Einfluss in der Welt zu stärken. Wir werden diese schöne Vision – eine Welt starker, souveräner und unabhängiger Nationen, jede mit ihren eigenen Kulturen und Träumen, die Seite an Seite in Wohlstand, Freiheit und Frieden gedeihen – im kommenden Jahr verfolgen.



Auf der Suche nach dieser Zukunft werden wir die Welt mit klaren Augen und frischem Denken betrachten. Wir werden ein Machtgleichgewicht fördern, das die Vereinigten Staaten, unsere Verbündeten und unsere Partner begünstigt. Wir werden unsere Werte und ihre Fähigkeit, zu inspirieren, zu erheben und zu erneuern, nie aus den Augen verlieren.

Vor allem werden wir dem amerikanischen Volk dienen und sein Recht auf eine Regierung wahren, die seiner Sicherheit, seinem Wohlstand und seinen Interessen Vorrang einräumt. Diese nationale Sicherheitsstrategie stellt Amerika an die erste Stelle.

Präsident Donald J. Trump
Das weiße Haus
Dezember 2017



Inhaltsverzeichnis

Einführung

Eine America First National Security Strategy basiert auf amerikanischen Prinzipien, einer klaren Einschätzung der US-Interessen und der Entschlossenheit, die Herausforderungen anzugehen, denen wir gegenüberstehen. Es ist eine Strategie des prinzipientreuen Realismus, die sich an Ergebnissen und nicht an Ideologien orientiert. Es basiert auf der Ansicht, dass Frieden, Sicherheit und Wohlstand von starken, souveränen Nationen abhängen, die ihre Bürger im Inland respektieren und zusammenarbeiten, um den Frieden im Ausland voranzutreiben. Und es basiert auf der Erkenntnis, dassAmerikanische Prinzipien sind eine dauerhafte Kraft zum Guten in der Welt.

We the People ist Amerikas Kraftquelle.

Die Vereinigten Staaten wurden aus dem Wunsch nach Leben, Freiheit und dem Streben nach Glück geboren – und der Überzeugung, dass unerklärliche politische Macht Tyrannei ist. Aus diesen Gründen haben unsere Gründer die Verfassung ausgearbeitet und ratifiziert und damit die republikanische Regierungsform geschaffen, die wir heute genießen. Die Verfassung gewährt unserer nationalen Regierung nicht nur bestimmte Befugnisse, die zum Schutz unserer gottgegebenen Rechte und Freiheiten erforderlich sind, sondern schützt sie auch, indem sie die Größe und den Umfang der Regierung begrenzt, die Bundesbefugnisse trennt und die Rechte des Einzelnen durch Rechtsstaatlichkeit schützt. Alle politische Macht wird letztendlich vom Volk delegiert und ist diesem gegenüber rechenschaftspflichtig.

Wir schützen die amerikanische Souveränität, indem wir diese Institutionen, Traditionen und Prinzipien verteidigen, die es uns ermöglicht haben, in Freiheit zu leben und die Nation aufzubauen, die wir lieben. Und wir schätzen unser nationales Erbe, denn die seltenen und zerbrechlichen Institutionen der republikanischen Regierung können nur bestehen, wenn sie von einer Kultur getragen werden, die diese Institutionen schätzt.

Freiheit und Unabhängigkeit haben uns die blühende Gesellschaft beschert, die die Amerikaner heute genießen – eine lebendige und selbstbewusste Nation, die Meinungsverschiedenheiten und Unterschiede willkommen heißt, aber durch die Bande der Geschichte, Kultur, Überzeugungen und Prinzipien vereint ist, die uns definieren.

Wir sind stolz auf unsere Wurzeln und ehren die Weisheit der Vergangenheit. Wir verpflichten uns, die Rechte und die Würde jedes Bürgers zu schützen. Und wir sind eine Nation der Gesetze, denn die Rechtsstaatlichkeit ist der Schutzschild, der den Einzelnen vor Korruption und Machtmissbrauch durch die Regierung schützt, Familien ein angstfreies Leben ermöglicht und Märkte gedeihen lässt.

Unsere Gründungsprinzipien haben die Vereinigten Staaten von Amerika zu einer der stärksten Kräfte des Guten in der Geschichte gemacht. Aber wir sind uns auch bewusst, dass wir unsere Errungenschaften schützen und darauf aufbauen müssen, immer im Bewusstsein, dass die Interessen des amerikanischen Volkes unser wahrer Nordstern sind.

Amerikas Errungenschaften und sein Ansehen in der Welt waren weder unvermeidlich noch zufällig. Bei vielen Gelegenheiten mussten die Amerikaner mit gegnerischen Kräften konkurrieren, um unsere Sicherheit, unseren Wohlstand und die Prinzipien, die uns wichtig sind, zu bewahren und zu fördern. Zu Hause haben wir den Bürgerkrieg gekämpft, um die Sklaverei zu beenden und unsere Union im langen Kampf um gleiche Rechte für alle Amerikaner zu erhalten. Im blutigsten Jahrhundert der Menschheitsgeschichte kämpften Millionen Amerikaner und Hunderttausende verloren ihr Leben, um die Freiheit in zwei Weltkriegen und im Kalten Krieg zu verteidigen. Amerika hat mit seinen Verbündeten und Partnern Faschismus, Imperialismus und Sowjetkommunismus besiegt und alle Zweifel an der Macht und Dauerhaftigkeit der republikanischen Demokratie beseitigt, wenn sie von einem freien, stolzen und vereinten Volk getragen wird.

Die Vereinigten Staaten festigten ihre militärischen Siege mit politischen und wirtschaftlichen Erfolgen, die auf Marktwirtschaft und fairem Handel, demokratischen Prinzipien und gemeinsamen Sicherheitspartnerschaften basierten. Amerikanische Politiker, Geschäftsleute und Militärs arbeiteten mit ihren Kollegen in Europa und Asien zusammen, um die Nachkriegsordnung durch die Vereinten Nationen, den Marshallplan, die Nordatlantikvertragsorganisation (NATO) und andere Institutionen zu gestalten, die darauf abzielen, unsere gemeinsame Interessen der Sicherheit, Freiheit und des Friedens. Wir erkennen die unschätzbaren Vorteile, die unsere starken Beziehungen zu Verbündeten und Partnern bieten.

Nach dem bemerkenswerten Sieg der freien Nationen im Kalten Krieg ging Amerika als einzige Supermacht mit enormen Vorteilen und Dynamik in der Welt hervor. Der Erfolg führte jedoch zu Selbstgefälligkeit. Unter vielen tauchte der Glaube auf, dass die amerikanische Macht unangefochten und selbsttragend sein würde. Die Vereinigten Staaten begannen abzudriften. Wir erlebten eine Vertrauenskrise und gaben unsere Vorteile in wichtigen Bereichen auf. Da wir unsere politischen, wirtschaftlichen und militärischen Vorteile als selbstverständlich ansahen, setzten andere Akteure stetig ihre langfristigen Pläne um, Amerika herauszufordern und Agenden gegen die Vereinigten Staaten, unsere Verbündeten und unsere Partner voranzutreiben.

Wir standen dabei, während die Länder die internationalen Institutionen ausnutzten, die wir mit aufgebaut haben.Sie subventionierten ihre Industrien, erzwangen Technologietransfers und verzerrten Märkte. Diese und andere Maßnahmen stellten Amerikas wirtschaftliche Sicherheit in Frage. Zu Hause erstickten übermäßige Regulierungen und hohe Steuern das Wachstum und schwächten das freie Unternehmertum – das größte Gegenmittel der Geschichte gegen Armut. Jedes Mal, wenn die Regierung in die produktiven Aktivitäten des privaten Handels eingriff, bedrohte dies nicht nur unseren Wohlstand, sondern auch den Geist der Schöpfung und Innovation, der für unsere nationale Größe entscheidend war.

Eine wettbewerbsfähige Welt

Die Vereinigten Staaten werden auf die wachsenden politischen, wirtschaftlichen und militärischen Wettbewerbe reagieren, denen wir weltweit gegenüberstehen.

China und Russland fordern amerikanische Macht, Einfluss und Interessen heraus und versuchen, die amerikanische Sicherheit und den Wohlstand zu untergraben. Sie sind entschlossen, die Wirtschaft weniger frei und weniger gerecht zu machen, ihr Militär zu vergrößern und Informationen und Daten zu kontrollieren, um ihre Gesellschaften zu unterdrücken und ihren Einfluss auszuweiten.Gleichzeitig sind die Diktaturen der Demokratischen Volksrepublik Korea und der Islamischen Republik Iran entschlossen, Regionen zu destabilisieren, Amerikaner und unsere Verbündeten zu bedrohen und ihr eigenes Volk zu brutalisieren. Transnationale Bedrohungsgruppen, von dschihadistischen Terroristen bis hin zu transnationalen kriminellen Organisationen, versuchen aktiv, Amerikanern zu schaden. Obwohl sich diese Herausforderungen in Art und Ausmaß unterscheiden, handelt es sich im Wesentlichen um Auseinandersetzungen zwischen denen, die die Würde und Freiheit des Menschen schätzen, und denen, die den Einzelnen unterdrücken und Einheitlichkeit erzwingen.

Diese Wettbewerbe erfordern von den Vereinigten Staaten, die Politik der letzten zwei Jahrzehnte zu überdenken – eine Politik, die auf der Annahme basiert, dass die Auseinandersetzung mit Rivalen und ihre Einbeziehung in internationale Institutionen und den globalen Handel sie zu gütigen Akteuren und vertrauenswürdigen Partnern machen würden. Diese Prämisse stellte sich größtenteils als falsch heraus.

Rivalisierende Akteure versuchen mit Propaganda und anderen Mitteln, die Demokratie zu diskreditieren. Sie fördern antiwestliche Ansichten und verbreiten falsche Informationen, um Spaltungen zwischen uns, unseren Verbündeten und unseren Partnern zu schaffen. Darüber hinaus verbreiten dschihadistische Terroristen wie ISIS und al-Qaida weiterhin eine barbarische Ideologie, die zur gewaltsamen Zerstörung von Regierungen und Unschuldigen aufruft, die sie als Abtrünnige betrachten. Diese dschihadistischen Terroristen versuchen, diejenigen unter ihrem Einfluss zu zwingen, sich dem Gesetz der Scharia zu unterwerfen.

Amerikas Militär bleibt das stärkste der Welt. Die Vorteile der USA schwinden jedoch, da rivalisierende Staaten ihre konventionellen und nuklearen Streitkräfte modernisieren und aufbauen. Viele Akteure können jetzt ein breites Arsenal fortschrittlicher Raketen einsetzen, einschließlich Varianten, die das amerikanische Heimatland erreichen können. Der Zugang zu Technologie stärkt und ermutigt ansonsten schwache Staaten. Nordkorea – ein Land, das seine eigene Bevölkerung hungern lässt – hat Hunderte Millionen Dollar für nukleare, chemische und biologische Waffen ausgegeben, die unser Heimatland bedrohen könnten. Darüber hinaus haben viele Akteure die Fähigkeit erlangt, unterhalb der Schwelle eines militärischen Konflikts zu agieren – indem sie die Vereinigten Staaten, unsere Verbündeten und unsere Partner mit feindseligen Aktionen herausfordern, die in Leugnung getarnt sind. Unsere Aufgabe besteht darin, sicherzustellen, dass die amerikanische militärische Überlegenheit Bestand hat und in Kombination mit anderen Elementen der nationalen Macht bereit ist, die Amerikaner vor anspruchsvollen Herausforderungen für die nationale Sicherheit zu schützen.

Der Informationskampf beschleunigt diesen politischen, wirtschaftlichen und militärischen Wettbewerb. Daten werden wie Energie den wirtschaftlichen Wohlstand der USA und unsere zukünftige strategische Position in der Welt prägen. Die Fähigkeit, die Macht der Daten zu nutzen, ist von grundlegender Bedeutung für das anhaltende Wachstum der amerikanischen Wirtschaft, das Überwinden feindlicher Ideologien und den Aufbau und Einsatz des effektivsten Militärs der Welt.

Wir haben die schwierige Lektion gelernt, dass bösartige Akteure die Lücke zum Nachteil der Vereinigten Staaten füllen, wenn Amerika nicht führt.Wenn Amerika jedoch aus einer Position der Stärke und des Vertrauens und in Übereinstimmung mit unseren Interessen und Werten führt, profitieren alle davon.

Wettbewerb bedeutet nicht immer Feindseligkeit und führt auch nicht zwangsläufig zu Konflikten – obwohl niemand an unserem Engagement für die Verteidigung unserer Interessen zweifeln sollte. Ein Amerika, das erfolgreich konkurriert, ist der beste Weg, Konflikte zu verhindern. So wie amerikanische Schwäche Herausforderungen einlädt, schreckt amerikanische Stärke und Selbstvertrauen Krieg ab und fördert Frieden.

Eine America First National Security Strategy

Die Konkurrenzen und Rivalitäten, denen sich die Vereinigten Staaten gegenübersehen, sind keine vorübergehenden Trends oder momentanen Probleme. Sie sind miteinander verflochtene, langfristige Herausforderungen, die unsere anhaltende nationale Aufmerksamkeit und unser Engagement erfordern.

Amerika besitzt unübertroffene politische, wirtschaftliche, militärische und technologische Vorteile. Aber um diese Vorteile zu erhalten, auf unseren Stärken aufzubauen und die Talente des amerikanischen Volkes zu entfesseln, müssen wir in dieser wettbewerbsorientierten Welt vier lebenswichtige nationale Interessen schützen.

Erstens besteht unsere grundlegende Verantwortung darin, das amerikanische Volk, die Heimat und die amerikanische Lebensweise schützen . Wir werden die Kontrolle unserer Grenzen verstärken und unser Einwanderungssystem reformieren. Wir werden unsere kritische Infrastruktur schützen und böswillige Cyber-Akteure verfolgen. Ein mehrschichtiges Raketenabwehrsystem wird unser Heimatland gegen Raketenangriffe verteidigen. Undwir werden Bedrohungen ihrer Quelle nachgehen, damit dschihadistische Terroristen gestoppt werden, bevor sie unsere Grenzen erreichen.

Zweitens werden wir Förderung des amerikanischen Wohlstands . Wir werden die amerikanische Wirtschaft zum Wohle der amerikanischen Arbeiter und Unternehmen verjüngen. Wir werden auf fairen und gegenseitigen Wirtschaftsbeziehungen bestehen, um Handelsungleichgewichte anzugehen. Die Vereinigten Staaten müssen unseren Vorsprung in Forschung und Technologie bewahren und unsere Wirtschaft vor Konkurrenten schützen, die unser geistiges Eigentum auf unlautere Weise erwerben. Und wir werden Amerikas Energiedominanz annehmen, denn die Freisetzung der reichlich vorhandenen Energieressourcen stimuliert unsere Wirtschaft.

Drittens werden wir Frieden bewahren durch Kraft indem wir unser Militär so umbauen, dass es überragend bleibt, unsere Gegner abschreckt und wenn nötig in der Lage ist zu kämpfen und zu gewinnen.Wir werden mit allen Mitteln der nationalen Macht konkurrieren, um sicherzustellen, dass Regionen der Welt nicht von einer Macht dominiert werden. Wir werden Amerikas Fähigkeiten stärken – auch im Weltraum und im Cyberspace – und andere, die vernachlässigt wurden, wiederbeleben.Verbündete und Partner vergrößern unsere Macht. Wir erwarten von ihnen, dass sie einen angemessenen Teil der Verantwortung tragen, um sich vor gemeinsamen Bedrohungen zu schützen.

Viertens werden wir den amerikanischen Einfluss fördern, weil eine Welt, die amerikanische Interessen unterstützt und unsere Werte widerspiegelt, Amerika sicherer und wohlhabender macht. Wir werden in multilateralen Organisationen konkurrieren und führen, damit die amerikanischen Interessen und Prinzipien geschützt werden. Amerikas Engagement für Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit dient als Inspiration für diejenigen, die unter Tyrannei leben. Wir können eine katalytische Rolle bei der Förderung des vom Privatsektor getragenen Wirtschaftswachstums spielen und aufstrebenden Partnern helfen, zukünftige Handels- und Sicherheitspartner zu werden. Und wir werden eine großzügige Nation bleiben, auch wenn wir von anderen erwarten, dass sie Verantwortung übernehmen.

Die Stärkung unserer Souveränität – die erste Pflicht einer Regierung besteht darin, den Interessen ihres eigenen Volkes zu dienen – ist eine notwendige Voraussetzung für den Schutz dieser vier nationalen Interessen. Und wenn wir unsere Souveränität stärken, werden wir das Vertrauen in uns selbst als Nation erneuern. Wir sind stolz auf unsere Geschichte, optimistisch in Bezug auf die Zukunft Amerikas und zuversichtlich, dass die Vereinigten Staaten der Welt ein positives Beispiel bieten. Wir sind auch realistisch und verstehen, dass der American Way of Life anderen nicht aufgezwungen werden kann und auch nicht der unvermeidliche Höhepunkt des Fortschritts ist. Zusammen mit unseren Verbündeten, Partnern und aufstrebenden Partnern werden die Vereinigten Staaten die Zusammenarbeit auf Gegenseitigkeit fortsetzen. Zusammenarbeit bedeutet, Verantwortung und Lasten zu teilen. Im Handel profitieren alle von fairen und wechselseitigen Beziehungen mit gleichem Marktzugang und Chancen für wirtschaftliches Wachstum. Eine Nationale Sicherheitsstrategie von America First würdigt, dass Amerika Bedingungen katalysieren wird, um den wirtschaftlichen Erfolg für Amerika und die Welt zu entfesseln.

In den Vereinigten Staaten haben freie Männer und Frauen die gerechtere und wohlhabendste Nation der Geschichte geschaffen.Unsere Generation von Amerikanern ist jetzt damit beauftragt, dieses kostbare Erbe zu bewahren und zu verteidigen. Diese Nationale Sicherheitsstrategie weist den Weg.

Säule I

Schützen Sie das amerikanische Volk, die Heimat und den American Way of Life

Wir werden unser Land verteidigen, unsere Gemeinschaften schützen und die Sicherheit des amerikanischen Volkes an erste Stelle setzen. Präsident Donald J. Trump | Juli 2017

Diese nationale Sicherheitsstrategie beginnt mit der Entschlossenheit, das amerikanische Volk, die amerikanische Lebensweise und die amerikanischen Interessen zu schützen. Die Amerikaner haben seit langem die Vorteile einer vernetzten Welt erkannt, in der Informationen und Handel ungehindert fließen. Das Engagement für die Welt bedeutet jedoch nicht, dass die Vereinigten Staaten ihre Rechte und Pflichten als souveräner Staat aufgeben oder ihre Sicherheit gefährden sollten. Offenheit verursacht auch Kosten, da Gegner unser freies und demokratisches System ausnutzen, um den Vereinigten Staaten zu schaden.

Nordkorea will Millionen Amerikaner mit Atomwaffen töten.Der Iran unterstützt terroristische Gruppen und fordert offen unsere Zerstörung. Dschihadistische Terrororganisationen wie ISIS und al-Qaida sind entschlossen, die Vereinigten Staaten anzugreifen und die Amerikaner mit ihrer hasserfüllten Ideologie zu radikalisieren. Nichtstaatliche Akteure untergraben die soziale Ordnung durch Drogen- und Menschenhandelsnetzwerke, die sie nutzen, um jedes Jahr Gewaltverbrechen zu begehen und Tausende von Amerikanern zu töten.

Gegner zielen auf Quellen der amerikanischen Stärke, einschließlich unseres demokratischen Systems und unserer Wirtschaft. Sie stehlen und nutzen unser geistiges Eigentum und unsere personenbezogenen Daten, mischen sich in unsere politischen Prozesse ein, greifen unsere Luftfahrt- und Schifffahrtssektoren an und gefährden unsere kritische Infrastruktur. All diese Aktionen bedrohen die Grundlagen des American Way of Life. Die Wiederherstellung der rechtmäßigen Kontrolle über unsere Grenzen ist ein erster Schritt zum Schutz des amerikanischen Heimatlandes und zur Stärkung der amerikanischen Souveränität.

Wir müssen nukleare, chemische, radiologische und biologische Angriffe verhindern, Terroristen daran hindern, unser Heimatland zu erreichen, den Drogen- und Menschenhandel reduzieren und unsere kritische Infrastruktur schützen. Wir müssen auch potenzielle Bedrohungen abschrecken, stören und abwehren, bevor sie die Vereinigten Staaten erreichen. Wir werden dschihadistische Terroristen und transnationale kriminelle Organisationen an ihrer Quelle angreifen und ihre Unterstützungsnetzwerke abbauen.

Wir müssen auch Schritte unternehmen, um im Falle einer Naturkatastrophe oder eines Angriffs auf unser Heimatland schnell auf die Bedürfnisse der amerikanischen Bevölkerung zu reagieren. Wir müssen eine Kultur der Bereitschaft und Widerstandsfähigkeit in allen unseren Regierungsfunktionen, kritischen Infrastrukturen sowie wirtschaftlichen und politischen Systemen aufbauen.

Sichere Grenzen und Territorium der USA

Staatliche und nichtstaatliche Akteure gefährden die Sicherheit des amerikanischen Volkes und die wirtschaftliche Vitalität der Nation, indem sie Schwachstellen in den Bereichen Land, Luft, See, Weltraum und Cyberspace ausnutzen. Gegner entwickeln ihre Methoden ständig weiter, um die Vereinigten Staaten und unsere Bürger zu bedrohen. Wir müssen agil und anpassungsfähig sein.

Abwehr von Massenvernichtungswaffen (MVW)

Die Gefahr durch feindliche staatliche und nichtstaatliche Akteure, die versuchen, nukleare, chemische, radiologische und biologische Waffen zu erwerben, nimmt zu. Der Einsatz chemischer Waffen durch das syrische Regime gegen seine eigenen Bürger untergräbt internationale Normen gegen diese abscheulichen Waffen, was mehr Akteure dazu ermutigen könnte, sie zu verfolgen und einzusetzen. Der IS hat im Irak und in Syrien Chemiewaffen eingesetzt. Terroristische Gruppen verfolgen weiterhin Material im Zusammenhang mit Massenvernichtungswaffen. Wir würden einer großen Gefahr ausgesetzt sein, wenn Terroristen unzureichend gesichertes nukleares, radiologisches oder biologisches Material beschaffen würden.

Da die Anzahl, die Typen und die Effektivität von Raketen zunimmt, einschließlich solcher mit größerer Reichweite, sind sie das wahrscheinlichste Mittel für Staaten wie Nordkorea, eine Atomwaffe gegen die Vereinigten Staaten einzusetzen. Nordkorea verfolgt auch chemische und biologische Waffen, die auch mit Raketen geliefert werden könnten. China und Russland entwickeln fortschrittliche Waffen und Fähigkeiten, die unsere kritische Infrastruktur und unsere Kommando- und Kontrollarchitektur bedrohen könnten.

Prioritäre Aktionen

Veränderungen in einem regionalen Machtgleichgewicht können globale Folgen haben und die US-Interessen bedrohen. Märkte, Rohstoffe, Kommunikationswege und Humankapital befinden sich in oder bewegen sich zwischen Schlüsselregionen der Welt. China und Russland streben danach, weltweite Macht zu projizieren, interagieren jedoch am meisten mit ihren Nachbarn. Nordkorea und der Iran stellen auch die größte Bedrohung für die ihnen am nächsten stehenden Personen dar. Aber da sich zerstörerische Waffen verbreiten und Regionen stärker miteinander verbunden werden, wird es schwieriger, Bedrohungen einzudämmen. Und regionale Gleichgewichte, die sich gegen die Vereinigten Staaten verschieben, könnten sich zusammenfügen und unsere Sicherheit bedrohen.

Die Vereinigten Staaten müssen den Willen und die Fähigkeiten mobilisieren, um im Wettbewerb zu bestehen und ungünstige Verschiebungen im Indopazifik, in Europa und im Nahen Osten zu verhindern. Die Aufrechterhaltung günstiger Machtverhältnisse erfordert ein starkes Engagement und eine enge Zusammenarbeit mit Verbündeten und Partnern, da Verbündete und Partner die US-Macht vergrößern und den US-Einfluss erweitern. Sie teilen unsere Interessen und Verantwortung dafür, autoritären Trends zu widerstehen, radikale Ideologien zu bekämpfen und Aggressionen abzuschrecken.

In anderen Regionen der Welt bedrohen Instabilität und schwache Regierungsführung die US-Interessen. Einige Regierungen sind nicht in der Lage, die Sicherheit aufrechtzuerhalten und die Grundbedürfnisse ihrer Bevölkerung zu befriedigen, was ihr Land und ihre Bürger anfällig für Raubtiere macht. Terroristen und Kriminelle gedeihen dort, wo Regierungen schwach sind, Korruption grassiert und das Vertrauen in staatliche Institutionen gering ist. Strategische Konkurrenten nutzen Korruption und Staatsschwäche oft eher aus, als sie zu entmutigen, um Ressourcen zu gewinnen und ihre Bevölkerung auszubeuten.

Von Instabilität und schwachen Regierungen heimgesuchte Regionen bieten auch Chancen, die Sicherheit zu verbessern, den Wohlstand zu fördern und die Hoffnung wiederherzustellen. Aufstrebende Partnerstaaten in den Entwicklungsländern wollen ihre Gesellschaften verbessern, transparente und effektive Regierungen aufbauen, nichtstaatlichen Bedrohungen begegnen und ihre Souveränität stärken. Viele erkennen die Chancen, die Marktwirtschaften und politische Freiheiten bieten, und sind begierig auf eine Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten und unseren Verbündeten. Die Vereinigten Staaten werden aufstrebende Partner ermutigen, Reformen durchzuführen und ihre Bestrebungen zu verfolgen. Staaten, die prosperieren, und Nationen, die von Empfängern von Entwicklungshilfe zu Handelspartnern werden, bieten wirtschaftliche Chancen für amerikanische Unternehmen. Und Stabilität reduziert Bedrohungen, die auf Amerikaner zu Hause abzielen.

Indopazifik

In der indopazifischen Region findet ein geopolitischer Wettbewerb zwischen freien und repressiven Visionen der Weltordnung statt.Die Region, die sich von der Westküste Indiens bis zur Westküste der USA erstreckt, ist der bevölkerungsreichste und wirtschaftlich dynamischste Teil der Welt.Das Interesse der USA an einem freien und offenen Indopazifik reicht bis in die Anfänge unserer Republik zurück.

Obwohl die Vereinigten Staaten versuchen, weiterhin mit China zusammenzuarbeiten, nutzt China wirtschaftliche Anreize und Strafen, beeinflusst Operationen und implizierte militärische Drohungen, um andere Staaten davon zu überzeugen, seine politische und sicherheitspolitische Agenda zu beachten. Chinas Infrastrukturinvestitionen und Handelsstrategien verstärken seine geopolitischen Bestrebungen. Seine Bemühungen, Außenposten im Südchinesischen Meer zu errichten und zu militarisieren, gefährden den freien Handelsverkehr, bedrohen die Souveränität anderer Nationen und untergraben die regionale Stabilität. China hat eine schnelle militärische Modernisierungskampagne gestartet, um den Zugang der USA zur Region zu beschränken und China dort freiere Hand zu geben. China präsentiert seine Ambitionen als für beide Seiten vorteilhaft, aber die chinesische Dominanz riskiert, die Souveränität vieler Staaten im Indopazifik zu schmälern. Staaten in der gesamten Region fordern eine nachhaltige US-Führung in einer kollektiven Reaktion, die eine regionale Ordnung aufrechterhält, die Souveränität und Unabhängigkeit respektiert.

In Nordostasien beschleunigt das nordkoreanische Regime seine Cyber-, Nuklear- und ballistischen Raketenprogramme rasant. Das Streben Nordkoreas nach diesen Waffen stellt eine globale Bedrohung dar, die eine globale Reaktion erfordert. Die anhaltenden Provokationen Nordkoreas werden die Nachbarländer und die Vereinigten Staaten dazu veranlassen, ihre Sicherheitsanleihen weiter zu stärken und zusätzliche Maßnahmen zu ihrem Schutz zu ergreifen. Und ein atomar bewaffnetes Nordkorea könnte zur Verbreitung der zerstörerischsten Waffen der Welt im Indopazifik und darüber hinaus führen.

US-Verbündete sind entscheidend, um auf gegenseitige Bedrohungen wie Nordkorea zu reagieren und unsere gemeinsamen Interessen in der Indopazifik-Region zu wahren. Unsere Allianz und Freundschaft mit Südkorea, geschmiedet durch die Prüfungen der Geschichte, ist stärker denn je.Wir begrüßen und unterstützen die starke Führungsrolle unseres kritischen Verbündeten Japan. Australien hat seit dem Ersten Weltkrieg in jedem bedeutenden Konflikt an unserer Seite gekämpft und verstärkt weiterhin Wirtschafts- und Sicherheitsvereinbarungen, die unsere gemeinsamen Interessen unterstützen und demokratische Werte in der gesamten Region schützen. Neuseeland ist ein wichtiger Partner der USA, der zu Frieden und Sicherheit in der gesamten Region beiträgt.Wir begrüßen Indiens Aufstieg zu einer führenden Weltmacht und einem stärkeren strategischen und Verteidigungspartner.Wir werden versuchen, die vierseitige Zusammenarbeit mit Japan, Australien und Indien zu verstärken.

In Südostasien bleiben die Philippinen und Thailand wichtige Verbündete und Märkte für die Amerikaner. Vietnam, Indonesien, Malaysia und Singapur sind wachsende Sicherheits- und Wirtschaftspartner der Vereinigten Staaten. Der Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN) und die asiatisch-pazifische Wirtschaftskooperation (APEC) bleiben Kernstücke der regionalen Architektur des Indopazifik und Plattformen zur Förderung einer auf Freiheit basierenden Ordnung.

Prioritäre Aktionen

Amerikas erneuertes strategisches Vertrauen ist in unserem erneuten Bekenntnis zu den in unseren Gründungsdokumenten niedergelegten Prinzipien verankert. Die Nationale Sicherheitsstrategie feiert und schützt, was uns wichtig ist – individuelle Freiheit, Rechtsstaatlichkeit, ein demokratisches Regierungssystem, Toleranz und Chancen für alle. Indem wir uns selbst kennen und wissen, wofür wir stehen, verdeutlichen wir, was wir verteidigen müssen und legen Leitlinien für unser Handeln fest.

Diese Strategie wird von einem prinzipientreuen Realismus geleitet. Sie ist realistisch, weil sie die zentrale Rolle der Macht in der internationalen Politik anerkennt, bestätigt, dass souveräne Staaten die beste Hoffnung auf eine friedliche Welt sind, und unsere nationalen Interessen klar definiert. Es ist prinzipientreu, weil es auf dem Wissen gründet, dass die Förderung amerikanischer Prinzipien Frieden und Wohlstand auf der ganzen Welt verbreitet. Wir lassen uns von unseren Werten leiten und von unseren Interessen disziplinieren.

Diese Regierung hat eine glänzende Vision von Amerikas Zukunft. Amerikas Werte und Einfluss, untermauert von der amerikanischen Macht, machen die Welt freier, sicherer und wohlhabender.

Unsere Nation bezieht ihre Stärke vom amerikanischen Volk. Jeder Amerikaner hat eine Rolle bei dieser großen, nationalen Anstrengung zu spielen, diese America First National Security Strategy umzusetzen. Gemeinsam besteht unsere Aufgabe darin, unsere Familien zu stärken, unsere Gemeinschaften aufzubauen, unseren Bürgern zu dienen und die amerikanische Größe als leuchtendes Beispiel für die Welt zu feiern. Wir werden unseren Kindern und Enkeln eine Nation hinterlassen, die stärker, besser, freier, stolzer und größer ist als je zuvor.

x Wir können Diplomatie, Sanktionen und andere Instrumente einsetzen, um Staaten und Staats- und Regierungschefs zu isolieren, die unsere Interessen bedrohen und deren Handlungen unseren Werten zuwiderlaufen. Thomas M. Hill

Auffallend ist das Fehlen einer direkten Unterstützung für demokratische Aktivisten. Diese Sprache weist darauf hin, dass der Präsident keine Programme mehr unterstützen wird, die demokratischen Aktivisten, die unter repressiven Regimen arbeiten, direkte finanzielle Unterstützung gewähren. Wenn dies zutrifft, wäre dies eine bedeutende Abweichung von früheren Präsidenten, insbesondere von Reagan und Bush.

x Wir müssen eine nach vorne gerichtete Feldarbeit über die Grenzen diplomatischer Einrichtungen hinaus ermöglichen Thomas M. Hill

Die Frage der Risikotoleranz ist ein wichtiges Anliegen für im Ausland tätige zivile Organisationen. Das United States Institute of Peace (USIP) hat hochrangige Beamte des Außenministeriums und des Verteidigungsministeriums einberufen, um die Notwendigkeit einer Erhöhung der Risikotoleranz zu diskutieren und Diplomaten die Arbeit außerhalb der Botschaftsgebäude zu ermöglichen – die manchmal als „Festung Amerika“ bezeichnet werden. Siehe das USIP-Symposium 2014 über Risikotoleranz Hier.

x Den Bemühungen der USA fehlte es an einem nachhaltigen Fokus und sie wurden durch den Mangel an gut ausgebildeten Fachkräften behindert. Die amerikanische Privatwirtschaft hat ein direktes Interesse daran, Stimmen zu unterstützen und zu verstärken, die für Toleranz, Offenheit und Freiheit stehen. Thomas M. Hill

Frühere Versuche, den Privatsektor in die Bewältigung dieser Herausforderungen einzubeziehen, sind gescheitert. Am bemerkenswertesten ist das 'Madison Valleywood Project' von Präsident Obama. Die Strategie identifiziert korrekt die Notwendigkeit, mit privatwirtschaftlichen Inhaltsproduzenten und -vertreibern zusammenzuarbeiten, versäumt jedoch, auf die Schwierigkeiten bei der Operationalisierung dieses Elements hinzuweisen. Der Vorschlag einer Partnerschaft ist zwar richtig, aber die Umsetzung ist immer wieder gescheitert. Eine neuere Aussage hier hätte skizziert, wie der Präsident beabsichtigt, den Privatsektor als Partner einzubeziehen.

x Wir werden alte Lieferplattformen für die Übermittlung von US-Nachrichten ins Ausland erneut überprüfen. Wir müssen kosteneffektivere und effizientere Möglichkeiten zur Bereitstellung und Bewertung von Inhalten in Betracht ziehen, die den nationalen Sicherheitsinteressen der USA entsprechen. Thomas M. Hill

Dies könnte als Anspielung auf die Auflösung oder wesentliche Umstrukturierung des Broadcasting Board of Governors (BBG) und seiner Bestandteile, insbesondere der Voice of America (VOA), gelesen werden. Die BBG und VOA sind Relikte des Kalten Krieges, die sich nicht an die modernen Medienmärkte angepasst haben und die Gelegenheiten verpasst haben, effektiv mit dem ausländischen Publikum zu kommunizieren. Der Präsident stellt zu Recht die Wirksamkeit des BBG und des VOA in Frage, und der Kongress hat zuvor einen ähnlichen Wunsch nach einer bedeutenden Reform bekundet. Dieser Abschnitt könnte auf eine bevorstehende Absicht hindeuten, den internationalen US-Rundfunk zu überarbeiten.

x Wir werden unsere Werte anderen nicht aufzwingen. Unsere Allianzen, Partnerschaften und Koalitionen basieren auf freiem Willen und gemeinsamen Interessen. Thomas M. Hill

Dies erinnert ein wenig an die zweite Antrittsrede von Präsident George W. Bush, in der er sagte: „Amerika wird unseren Regierungsstil nicht den Unwilligen aufzwingen. Unser Ziel ist es stattdessen, anderen zu helfen, ihre eigene Stimme zu finden, ihre eigene Freiheit zu erlangen und ihren eigenen Weg zu gehen.' Präsident Trump scheint jedoch zwischen US-„Interessen“ und „Werten“ zu unterscheiden und räumt kurzfristigen und transaktionalen Beziehungen den Vorrang gegenüber dem Aufbau nachhaltiger wertebasierter Beziehungen ein. Für autokratische Regierungen signalisiert diese Sprache einen Rückzug der USA von der Unterstützung indigener demokratischer Stimmen.

x 'Nordkorea strebt die Fähigkeit an, Millionen Amerikaner mit Atomwaffen zu töten.' Jung H. Pak

Diese Erklärung verbindet Nordkoreas Fähigkeiten mit seinen Absichten. Pjöngjangs Nuklearwaffenprogramm zielt auf Abschreckung, nationales und internationales Prestige und Zwangsdiplomatie ab – eine Einschätzung, die der Direktor des Nationalen Geheimdienstes in seiner jährlichen Bedrohungsanalyse übermittelt hat. Während wir wachsam sein sollten, wie sich Kim Jong-uns Ambitionen in Zukunft entwickeln könnten, ist diese NSS-Aussage hyperbolisch und alarmierend.

x „Nordkorea wird als rücksichtslose Diktatur ohne Rücksicht auf die Menschenwürde regiert. Seit mehr als 25 Jahren verfolgt sie trotz aller eingegangenen Verpflichtungen Nuklearwaffen und ballistische Raketen. Heute bedrohen diese Raketen und Waffen die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten. Je länger wir Bedrohungen von Ländern ignorieren, die entschlossen sind, Massenvernichtungswaffen zu verbreiten und zu entwickeln, desto schlimmer werden diese Bedrohungen und desto weniger Verteidigungsmöglichkeiten haben wir.' Jung H. Pak

In Verbindung mit der Aussage auf Seite 7 über Pjöngjang strebt die „Fähigkeit, Millionen von Amerikanern mit Atomwaffen zu töten“ an, dass eine tödliche nordkoreanische Bedrohung für die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten unmittelbar bevorsteht, und legt einen verzerrten Zeitplan für die Einnahme fest Militäraktion gegen Nordkorea. Es wiederholt die Kommentare dieser Regierung über „Präventionskrieg“ und „militärische Optionen“ in den letzten Monaten. Dies weist auch auf die Sinnlosigkeit eines Dialogs hin, da Nordkorea sich „jeder Verpflichtung“ widersetzt hat.

x US-Verbündete sind entscheidend, um auf gegenseitige Bedrohungen wie Nordkorea zu reagieren und unsere gemeinsamen Interessen in der Indopazifik-Region zu wahren. Unsere Allianz und Freundschaft mit Südkorea, geschmiedet durch die Prüfungen der Geschichte, ist stärker denn je. Jung H. Pak

Dies ist ein nettes Lob an Südkorea, aber es ist nicht zukunftsweisend in Bezug auf die Rolle Seouls in der Indopazifik-Strategie.

x Wir lehnen geschlossene merkantilistische Handelsblöcke ab. Mireya Solis

Es ist klar, dass die Regierung chinesische merkantilistische Praktiken ablehnt, die jedoch den merkantilistischen Handel geschlossen hat Blöcke zeigen sie mit den Fingern darauf?

x REDUZIEREN SIE DIE SCHULDEN DURCH STEUERLICHE VERANTWORTUNG Mireya Solis

Ich wünschte, dies würde auf den nächsten Abschnitt übertragen, der lautet: „Verringern Sie das Handelsdefizit durch finanzpolitische Verantwortung“.

x ARBEITE MIT GEGLEICHTEN PARTNERN Mireya Solis

Es ist schwer, gleichgesinnte Partner zu finden, wenn es darum geht, den Abbau bilateraler Handelsdefizite zum Kernziel von Handelsverhandlungen zu machen. Dies ist ein fehlerhaftes und unerreichbares Verhandlungsziel, da Handelsdefizite breitere makroökonomische Kräfte widerspiegeln.
Es ist auch schwer, gleichgesinnte Partner zu finden, die eine rein bilaterale Verhandlungsstrategie verfolgen, wenn die größten wirtschaftlichen und geopolitischen Gewinne aus Mehrparteien-Handelsabkommen in einer Welt globaler Lieferketten und einer Machtverschiebung in Asien resultieren.

x Die Vereinigten Staaten werden mit gleichgesinnten Partnern zusammenarbeiten, um die Regeln einer gerechten und gegenseitigen Wirtschaftsordnung zu bewahren und zu modernisieren. Gemeinsam werden wir erforderlichenfalls Maßnahmen zur Durchsetzung des fairen Handels sowie multinationale Bemühungen zur Gewährleistung von Transparenz und Einhaltung internationaler Standards bei Handels- und Investitionsprojekten hervorheben. Mireya Solis

Die NSS ist auch wichtig für das, was sie auslässt: Multilateralismus, Welthandelsorganisation, Governance.

x Im Gegensatz zum staatlich gelenkten Merkantilismus einiger Konkurrenten, der die Empfängerländer benachteiligen und die Abhängigkeit fördern kann, sollte der Zweck der US-Auslandshilfe darin bestehen, die Notwendigkeit dafür zu beenden. Die Vereinigten Staaten suchen starke Partner, nicht schwache. Tamara C. Wittes

Dies ist ein deutlicher Kontrast zwischen dem Wert der amerikanischen Hilfe für Regierungen von Entwicklungsländern und dem Preis für die Aufnahme chinesischer oder russischer Kredite: Sie wollen Sie schwach und abhängig machen, wir wollen Sie zu starken Partnern machen. Dieses Versprechen zu verwirklichen erfordert die Bereitschaft, US-Steuerzahlerressourcen für ausländische Hilfe bereitzustellen, selbst wenn dies keine kurzfristigen politischen Dividenden oder Gewinne für US-Unternehmen bringt.

x Die US-Regierung darf US-Unternehmen, die in Entwicklungsländern Geschäfte machen wollen, kein Hindernis sein. Tamara C. Wittes

Dies deutet auf eine Bereitschaft hin, Regeln zu übersehen, zu schwächen oder aufzuheben, die US-Unternehmen daran hindern, sich an Bestechung und anderen korrupten Praktiken zu beteiligen, sowie Bestimmungen, die den Verkauf von US-Waffenherstellern an rechtsverletzende ausländische Streitkräfte beschränken, und Bestimmungen, die US-Unternehmen daran hindern sollen von der Teilnahme an politischen Boykotten, wie dem arabischen Boykott Israels. Eine sinnvolle Politik, die wahrscheinlich von der Handelskammer gelobt wird. Aber der Kongress, der all diese Regeln aufgestellt hat, sollte viel zu dieser Angelegenheit zu sagen haben.

x MIT REFORMERN ARBEITEN: Politische Probleme sind die Wurzel der meisten staatlichen Fragilität. Die Vereinigten Staaten werden Programme priorisieren, die reformorientierte Regierungen, Menschen und die Zivilgesellschaft stärken. Tamara C. Wittes

Dass die Trump-Administration Hilfsprogramme mit solchen Zielen „priorisieren“ will, ist Musik in den Ohren vieler Demokratiebefürworter in den USA und bedrängter Andersdenkender und Bürgeraktivisten auf der ganzen Welt. Die Frage ist: Meinen sie das? Und werden die US-Diplomatie und die Aufmerksamkeit auf hoher Ebene diese Hilfsprogramme unterstützen oder werden die Programme in einen autoritären Wind spucken?

x Der außergewöhnliche Weg der Vereinigten Staaten von einer Gruppe von Kolonien zu einer blühenden, industrialisierten, souveränen Republik – der einsamen Supermacht der Welt – ist ein Beweis für die Stärke der Idee, auf der unsere Nation gründet, nämlich dass jeder unserer Bürger geboren wird frei und gleich nach dem Gesetz. Amerikas Kernprinzipien, die in der Unabhängigkeitserklärung verankert sind, werden durch die Bill of Rights abgesichert, die unseren Respekt für die grundlegenden individuellen Freiheiten, beginnend mit der Religions-, Rede-, Presse- und Versammlungsfreiheit, verkündet. Freiheit, freies Unternehmertum, gleiche Gerechtigkeit vor dem Gesetz und die Würde jedes Menschenlebens sind für uns als Volk von zentraler Bedeutung. Tamara C. Wittes

Wie andere Abschnitte dieses Dokuments liest sich diese Passage fast mehr als Tutorial in amerikanischer Staatskunst für den Oberbefehlshaber denn als strategische Anleitung für die nationale Sicherheit. Außerdem stelle ich fest, dass Gleichheit nach dem Gesetz nicht nur einmal, sondern zweimal in dieser Passage erwähnt wird. Ist das eine Nachricht?

x Es gibt keine bessere Aktion, um die Rechte des Einzelnen zu fördern, als dschihadistische Terroristen und andere Gruppen zu besiegen, die Hass schüren und Gewalt anwenden, um ihre vorherrschenden islamistischen Ideologien voranzutreiben. Tamara C. Wittes

Die Regierung von George W. Bush argumentierte, dass die Förderung von Freiheit und Demokratie ein zentrales Mittel sei, um die Ideologie der Dschihad-Terroristen zu besiegen. Die Trump-Administration kehrt hier das Verhältnis um: Die Besiegung von Dschihad-Terroristen ist der größte Mechanismus, den sie sich vorstellen können, um individuelle Rechte durchzusetzen. Keine der Ansichten ist selbstverständlich wahr.

x „Die Klimapolitik wird das globale Energiesystem auch weiterhin prägen. Kemal Kirisci

Beachten Sie, dass dies die einzige Stelle im Dokument ist, an der das Wort „Klima“ (außer im Kontext des Geschäftsklimas) vorkommt, und dass es keinen Hinweis auf „Klimawandel“ gibt. Dies steht in krassem Gegensatz zu dem Dokument zur Nationalen Sicherheitsstrategie von 2015, das 19 Hinweise auf den „Klimawandel“ enthielt und ihn als eine Bedrohung der nationalen Sicherheit identifizierte.

x Die Instabilität im Nahen Osten und in Afrika hat die Migration von Millionen Migranten und Flüchtlingen nach Europa ausgelöst und die Instabilität und Spannungen in der Region verschärft. Kemal Kirisci

Beachten Sie, dass im Jahr 2015 etwas mehr als eine Million Migranten und Flüchtlinge in Europa angekommen . Diese Zahl fiel 2016 deutlich unter 400.000, so die Internationale Organisation für Migration . Dieser Trend hat sich 2017 fortgesetzt, während Entwicklungsländer weiterhin mehr als 80 Prozent der Flüchtlinge und Zwangsvertriebenen aufnehmen. Auffallend ist das Fehlen eines Verweises auf internationale Lastenteilung und Solidarität mit diesen Ländern, die ansonsten eine traditionelle US-Politik sind.

x Wir werden eine Lösung für den syrischen Bürgerkrieg suchen, die die Bedingungen für Flüchtlinge schafft, in ihre Heimat zurückzukehren und ihr Leben in Sicherheit wieder aufzubauen. Kemal Kirisci

Beachten Sie, dass der Schwerpunkt einer „Siedlung“ auf der Rückkehr von Flüchtlingen liegt, ohne dass auf den politischen Charakter der „Siedlung“ Bezug genommen wird. Die Frage, was mit dem Bashar-Assad-Regime passieren wird, das die meisten Flüchtlingsbewegungen überhaupt erst provozierte, bleibt offen. Es gibt auch keinen Hinweis darauf, internationale Bemühungen wie den Genfer Prozess zu unterstützen, um eine politische Lösung des syrischen Bürgerkriegs zu finden. Die Frage des Wiederaufbaus und/oder des Wiederaufbaus Syriens wird nicht angesprochen.

x Seit Generationen wird der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern als Hauptreizstoff verstanden, der Frieden und Wohlstand in der Region verhindert. Heute lassen die Bedrohungen durch dschihadistische Terrororganisationen und die Bedrohung durch den Iran erkennen, dass Israel nicht die Ursache für die Probleme der Region ist. Staaten haben zunehmend gemeinsame Interessen mit Israel gefunden, um gemeinsamen Bedrohungen zu begegnen Nathan Sachs

Die NSS hat Recht, dass die Leute den arabisch-israelischen Konflikt oft als Quelle der Nahost-Probleme verwechseln oder falsch darstellen. „Frieden im Nahen Osten“ zum Beispiel wird seit langem als Abkürzung für arabisch-israelischen oder israelisch-palästinensischen Frieden verwendet, als ob dies der einzige ungelöste Konflikt in der Region wäre. Diese falsche Zuschreibung ist angesichts der jüngsten Realitäten seltener geworden: Die schrecklichen Bürgerkriege im Jemen, in Syrien und in Libyen stellen die aktuelle israelisch-palästinensische Frage in Bezug auf Schwere und regionale Auswirkungen in den Schatten; Hunderte Millionen Bürger in der gesamten Region sehen sich eindeutig mit unzähligen Problemen konfrontiert, die größtenteils nichts mit dem arabisch-israelischen Konflikt zu tun haben.
Diese Tatsachenbehauptung ist jedoch nicht isoliert geschrieben. Während die NSS später das Engagement der USA zur Förderung des israelisch-palästinensischen Friedens bekräftigt, wird ihre Priorität in dem Dokument eindeutig herabgestuft, ungeachtet der Verpflichtung von Präsident Trump, „das ultimative Abkommen“ anzustreben.
Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass der endgültige Deal in absehbarer Zeit zustande kommt, ist es aus zwei Gründen unklug, eine Abkehr der USA von dem Thema zu signalisieren. Erstens: Obwohl dies nicht die Quelle regionaler Probleme ist, verdient das Thema selbst ernsthafte Aufmerksamkeit – selbst ohne vollen Frieden kann viel getan werden. Zweitens hat der Konflikt, obwohl er nicht die Ursache für regionale Unruhen ist, immer noch eine emotionale Kraft in der Öffentlichkeit in der Region (teilweise aufgrund der jahrelangen zynischen Nutzung durch interessierte Parteien). Angesichts der engen amerikanisch-israelischen Allianz ermöglicht der Konflikt interessierten Parteien, ihn zu nutzen US-Interessen zu behindern.

x Wir sind weiterhin entschlossen, dazu beizutragen, ein umfassendes Friedensabkommen zu ermöglichen, das sowohl für Israelis als auch für Palästinenser akzeptabel ist. Nathan Sachs

Bemerkenswert in dieser Zeile ist, was darin fehlt – in der Formulierung eines umfassenden Friedensabkommens – nicht unbedingt eine Zweistaatenlösung, sondern ein Abkommen, das sowohl für Israelis als auch für Palästinenser akzeptabel ist.“ Dies ist kein Zufall. Seit seiner Amtseinführung hat Trump es beharrlich vermieden, darzulegen, wie eine Lösung aussehen könnte, und sagte sogar in seinen Ausführungen mit Premierminister Netanjahu im Weißen Haus: „Ich betrachte Zweistaaten und einen Staat, und ich mag die“ eine, die beide Parteien mögen.'
Aus Verhandlungssicht kann man den Punkt sehen, das Ergebnis nicht vorzeitig zu beeinflussen. Aber diese Verhandlungen haben nicht am 20. Januar 2017 begonnen. Das Abschwächen des US-Engagements für eine mögliche Zweistaatenlösung (auch wenn immer wieder behauptet wird, dass ein endgültiges Abkommen entgegen aller anderen Einschätzungen in der Nähe sein könnte) stärkt insbesondere die Hände dieser unter Palästinensern, die sich lieber von einer von den USA geführten Vermittlung oder einer ausgehandelten Zwei-Staaten-Lösung ganz zurückziehen würden.

x Seit Generationen wird der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern als Hauptreizstoff verstanden, der Frieden und Wohlstand in der Region verhindert. Heute lassen die Bedrohungen durch dschihadistische Terrororganisationen und die Bedrohung durch den Iran erkennen, dass Israel nicht die Ursache für die Probleme der Region ist. Staaten haben zunehmend gemeinsame Interessen mit Israel gefunden, um gemeinsamen Bedrohungen zu begegnen. Khaled Elgindy

Im Gegensatz zu früheren Regierungen, sowohl der Republikaner als auch der Demokraten, spielt die Trump-Administration die Bedeutung der Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts, der weder als US-Interesse noch als Priorität der Regierung identifiziert wird, ausdrücklich herunter.

x Wir sind weiterhin entschlossen, dazu beizutragen, ein umfassendes Friedensabkommen zu ermöglichen, das sowohl für Israelis als auch für Palästinenser akzeptabel ist. Khaled Elgindy

Bemerkenswerterweise fehlt in dieser Erklärung jeglicher Hinweis auf einen unabhängigen palästinensischen Staat oder eine Zwei-Staaten-Lösung, was eine weitere Abweichung sowohl von der Obama- als auch der George W. Bush-Regierung darstellt.

x starkes und freies Europa Amanda Sloat

Frühere Strategien priorisierten Einheit und Frieden in Europa, im Einklang mit Präsident George H.W. Bushs Forderung nach dem Ende des Kalten Krieges nach einem „ganzen, freien und friedlichen“ Europa. Trumps Nationale Sicherheitsstrategie betont Stärke und Freiheit und stellt später Wohlstand und Stabilität fest. Obwohl die Strategie die Invasionen in Georgien und der Ukraine erwähnt, erwähnt die NSS keine Unterstützung für Erweiterung, Demokratie oder Solidarität.

x Abschnitt Europa Amanda Sloat

In der Nationalen Sicherheitsstrategie wird die Türkei nicht erwähnt, die ebenfalls Opfer zahlreicher Terroranschläge wurde, Millionen von Flüchtlingen beherbergt und von Sicherheitsherausforderungen an Europas Südflanke betroffen ist. Es verdient auch eine Erwähnung angesichts des demokratischen Rückfalls eines NATO-Verbündeten.

x Wir werden gewalttätigen Ideologien den Raum nehmen, Fuß zu fassen, indem wir das Vertrauen zwischen den Strafverfolgungsbehörden, dem Privatsektor und den amerikanischen Bürgern stärken. US-Geheimdienst- und Heimatschutzexperten werden mit Strafverfolgungsbehörden und Bürgerrechtlern bei der Terrorismusprävention zusammenarbeiten Christopher Meserole

Wenn noch Zweifel daran bestehen, dass das Weiße Haus von Trump beabsichtigt, die Agenda der Obama-Regierung zur „Bekämpfung des gewalttätigen Extremismus“ (CVE) zurückzunehmen, sollte diese Passage sie auslöschen. Der Fokus auf „Terrorismusprävention“ geht auf die Rhetorik der Bush-Ära eines Krieges gegen den Terror zurück und stellt viele der gleichen Herausforderungen. Vertrauen vor Ort ist in der Tat für jede Strategie zur Reduzierung terroristischer Gewalt von wesentlicher Bedeutung – doch die Annäherung an lokale Gemeinschaften hinsichtlich ihres Terrorismuspotenzials ist eine gute Möglichkeit, dieses Vertrauen zu verlieren. Die Regierungen Bush und Obama haben diese Lektion auf die harte Tour gelernt. Bedauerlicherweise scheint das Weiße Haus von Trump fest entschlossen zu sein, dasselbe zu tun.

x Die Risiken für die nationale Sicherheit der USA werden zunehmen, da Wettbewerber Informationen aus persönlichen und kommerziellen Quellen mit Intelligenzsammlungs- und Datenanalysefunktionen basierend auf künstlicher Intelligenz (KI) und maschinellem Lernen integrieren. Christopher Meserole

Das mag futuristisch klingen, doch diese Risiken sind bereits allzu real. China steht im Verdacht, die persönlichen Daten von bis zu vier Millionen derzeitigen oder ehemaligen Mitarbeitern der US-Regierung gehackt zu haben, während die russische Regierung verdächtigt wird, persönliche Daten zu verwenden, um einzelne Amerikaner für politische Werbung und Propaganda zu verwenden. Da künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen weiter reifen, wird der Wert privater Daten nur zunehmen – was die laue Reaktion der Trump-Administration auf die jüngsten russischen Angriffe umso beunruhigender macht.

x Die Vereinigten Staaten werden ausländischen Regierungen, Kriminellen und anderen Akteuren, die erhebliche böswillige Cyberaktivitäten unternehmen, schnelle und kostspielige Konsequenzen auferlegen. Christopher Meserole

„Schnelle und kostspielige Konsequenzen“ ist ein lohnendes, aber auch schwieriges Ziel. Das Problem bei Cyberangriffen ist, dass die digitale Forensik Wochen oder sogar Monate mühsamer Arbeit in Anspruch nehmen kann; Wenn Sie wissen, wer den Angriff durchgeführt hat, ist es möglicherweise zu spät, um sich auf sinnvolle Weise zu rächen. Ein gutes Beispiel ist das WannaCry-Virus im vergangenen Frühjahr, das Krankenhäuser und wichtige Infrastrukturen auf der ganzen Welt lahmlegte, aber nicht schnell genug zugeschrieben wurde, um wirksame Vergeltungsmaßnahmen zu ermöglichen. Dass sich das Weiße Haus von Trump des Ausmaßes der Bedrohung bewusst ist, ist beruhigend, aber ob es online eine glaubwürdige abschreckende Bedrohung begründen kann, ist eine offene Frage.

Worauf basiert Ostern?
x China und Russland fordern amerikanische Macht, Einfluss und Interessen heraus und versuchen, die amerikanische Sicherheit und den Wohlstand zu untergraben. Sie sind entschlossen, die Wirtschaft weniger frei und weniger gerecht zu machen, ihr Militär zu vergrößern und Informationen und Daten zu kontrollieren, um ihre Gesellschaften zu unterdrücken und ihren Einfluss auszuweiten. Ryan Hass

China und Russland in einen Topf zu werfen ist ungenau und wenig hilfreich. Es dient nicht den amerikanischen Interessen, China und Russland aufeinander zu drängen. Indem wir suggerieren, dass die Vereinigten Staaten sie in ihren Handlungen und Zielen als ein und dasselbe betrachten, beseitigen wir die Gründe für Peking und Moskau, Distanz zu wahren. Ein solcher Ansatz steht im Gegensatz zu Henry Kissingers Bemühungen, China während des Kalten Krieges abzuziehen, um die Sowjetunion zu isolieren. Ein solches Denken ist auch blind für die vielen Divergenzen zwischen China und Russland, und im Fall Chinas stärkt es die Hand der Hardliner in Peking und grenzt diejenigen an den Rand, die die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten, einschließlich Nordkoreas, unterstützen. Angesichts der Tatsache, dass Präsident Trump Nordkorea als die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten identifiziert hat, verursacht diese Art von Framing klare Kosten für ungewisse Vorteile.

x In der indopazifischen Region findet ein geopolitischer Wettbewerb zwischen freien und repressiven Visionen der Weltordnung statt. Ryan Hass

Kein anderes Land in der indopazifischen Region schafft eine solche Dichotomie, um zwischen den Vereinigten Staaten und China zu unterscheiden, und kein Land in der Region möchte gezwungen werden, sich zwischen den Vereinigten Staaten und China zu entscheiden. Indem sie versuchen, die Region in solchen ideologischen Schwarz-Weiß-Begriffen zu malen, heben sich die Vereinigten Staaten vom Rest der Region ab, ein Ort, an dem Pragmatismus, Initiative, Innovation und Integration die Währung des Einflusses sind. Selbstisolation ist keine starke Strategie für Asien, insbesondere in einer Zeit, in der der Rest der Region Wege findet, die wirtschaftliche, politische und soziale Integration zu beschleunigen.

x Wir werden anhaltende Handelsungleichgewichte angehen, Handelsbarrieren abbauen und den Amerikanern neue Möglichkeiten bieten, ihre Exporte zu steigern. Die Vereinigten Staaten werden den faireren Handel ausbauen, damit US-Arbeiter und -Industrien mehr Möglichkeiten haben, um Geschäfte zu konkurrieren. Wir lehnen geschlossene merkantilistische Handelsblöcke ab. Indem wir das internationale Handelssystem stärken und andere Länder zu einer marktfreundlichen Politik anregen, können wir unseren Wohlstand steigern. Ryan Hass

Die beiden wirksamsten Möglichkeiten, amerikanischen Unternehmen Chancen im Ausland zu erschließen, bestehen darin, die Gegenseitigkeit des Marktzugangs sicherzustellen und gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, in denen alle Unternehmen nach den gleichen Regeln konkurrieren.
Durch die Aufgabe der Transpazifischen Partnerschaft hat sich die Trump-Administration im wirtschaftlichen Wettbewerb Asiens – des globalen Wachstumsmotors – einseitig entwaffnet, ohne dafür einen Vorteil zu erhalten.
Der Stand der Dinge ist jetzt: Die verbleibenden Mitglieder von TPP schreiten ohne die USA voran, globale Wertschöpfungsketten verankern sich stärker in Asien und China gewinnt an Einfluss bei seinen Bemühungen, gemeinsame Regeln und Standards zu schaffen, die chinesische Unternehmen privilegieren US-Konkurrenten.

x die Stabilität mittelamerikanischer Staaten wie Guatemala, Honduras und El Salvador bedrohen. Charles T. Call

Es ist großartig, diese drei Länder zu erwähnen, die Hilfe bei der Bekämpfung von Gewaltkriminalität benötigen. Aber die Vereinigten Staaten müssen Bedrohungen der Demokratie durch rechtsgerichtete Regierungen in Ländern wie Honduras ebenso unterstützen wie im linksgerichteten Venezuela. Und die Nationale Sicherheitsstrategie täte gut daran, nicht nur Länder zu nennen, die Bedrohungen darstellen, sondern auch wichtige Partner wie Kolumbien, Mexiko, Chile, Brasilien und Argentinien.

x Wir werden die regionalen Bemühungen zum Aufbau von Sicherheit und Wohlstand durch starkes diplomatisches Engagement katalysieren. Charles T. Call

Um die Freiheit voranzubringen, bedarf es auch der Unterstützung zivilgesellschaftlicher Partner, die in der Lateinamerika-Diskussion nicht erwähnt werden.

x wird die Möglichkeiten für Gegner einschränken, aus Gebieten in unmittelbarer Nähe zu uns zu operieren. Charles T. Call

Lateinamerika ist auch die Heimat enger Verbündeter, die für die Funktionsfähigkeit internationaler Organisationen, für die Bereitstellung von Friedenstruppen und Stabilität in anderen Regionen, für die Bekämpfung des grenzüberschreitenden Terrorismus und der grenzüberschreitenden Kriminalität sowie für die Förderung des Handels unverzichtbar sind.

x Diese Wettbewerbe erfordern von den Vereinigten Staaten, die Politik der letzten zwei Jahrzehnte zu überdenken – eine Politik, die auf der Annahme basiert, dass die Auseinandersetzung mit Rivalen und ihre Einbeziehung in internationale Institutionen und den globalen Handel sie zu gütigen Akteuren und vertrauenswürdigen Partnern machen würden. Diese Prämisse stellte sich größtenteils als falsch heraus. David Dollar

Die Einschätzung, dass das Engagement mit China gescheitert ist, ist zu hart. Das Engagement hat viele positive Ergebnisse gebracht, zuletzt das Pariser Klimaabkommen und das Atomabkommen mit dem Iran. Die Welt hat eine lange Ära des Friedens, steigender Welteinkommen und sinkender Armut hinter sich – sicherlich hat Chinas Integration in das globale System etwas damit zu tun. Dennoch bleibt die chinesische Wirtschaft relativ geschlossen und kaufmännisch; es hat sich nicht so weit geöffnet, wie wir dachten. Die Herausforderung besteht darin, den Merchantilismus zu bekämpfen und gleichzeitig mit China in anderen globalen Fragen zusammenzuarbeiten.

x China und Russland fordern amerikanische Macht, Einfluss und Interessen heraus und versuchen, die amerikanische Sicherheit und den Wohlstand zu untergraben. David Dollar

Zu sagen, dass China versucht, den amerikanischen Wohlstand zu untergraben, ist eine starke Aussage, die schwer zu unterstützen wäre. Ein Großteil des wirtschaftlichen Austauschs zwischen China und den Vereinigten Staaten – einschließlich des gegenseitigen Handels, 400.000 chinesische Studenten in den Vereinigten Staaten und Investitionen in beide Richtungen – ist für beide Seiten von Vorteil und eine Grundlage für die globale Stabilität.

x Die Vereinigten Staaten unterscheiden zwischen wirtschaftlichem Wettbewerb mit Ländern, die den Grundsätzen des fairen und freien Marktes folgen, und Wettbewerb mit Ländern, die diese Grundsätze nicht beachten. Wir werden im wirtschaftlichen Bereich mit gleichgesinnten Staaten konkurrieren – insbesondere dort, wo Handelsungleichgewichte bestehen – und gleichzeitig anerkennen, dass Wettbewerb gesund ist, wenn Nationen Werte teilen und faire und gegenseitige Beziehungen aufbauen. Die Vereinigten Staaten werden Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen, wenn Länder gegen die Regeln verstoßen, um sich unfaire Vorteile zu verschaffen. Die Vereinigten Staaten werden industrialisierte Demokratien und andere gleichgesinnte Staaten engagieren, um sich gegen wirtschaftliche Aggression in all ihren Formen zu verteidigen, die unseren gemeinsamen Wohlstand und unsere Sicherheit bedroht. David Dollar

Das ist Rhetorik, und die Chinesen werden mit ihrer eigenen Rhetorik antworten, dass die Wirtschaftsbeziehungen für beide Seiten von Vorteil sind und die Vereinigten Staaten einen Handelskrieg riskieren, der beide Seiten verschlimmert. Solange es auf der Ebene der Rhetorik bleibt, ist es nicht besonders wichtig. Die entscheidende Frage für die Zukunft ist, ob die Regierung erhebliche protektionistische Maßnahmen gegen China ergreifen wird. Das ist noch unklar, und die Wirtschaft wird sich generell dagegen einsetzen. Wenn die Vereinigten Staaten harte Maßnahmen einführen, können wir damit rechnen, dass China proportional revanchiert und beide Volkswirtschaften geschädigt werden.

x Darüber hinaus kehrte die Konkurrenz um die Großmächten zurück, nachdem sie als Phänomen eines früheren Jahrhunderts abgetan worden war. China und Russland begannen, ihren Einfluss regional und global wieder geltend zu machen. Heute setzen sie militärische Fähigkeiten ein, um Amerika in Krisenzeiten den Zugang zu verweigern und unsere Fähigkeit zu bestreiten, in Friedenszeiten in kritischen Handelszonen frei zu operieren. Kurz gesagt, sie bestreiten unsere geopolitischen Vorteile und versuchen, die internationale Ordnung zu ihren Gunsten zu ändern. Torrey Taussig

Diese Strategie ist richtig, um auf die Rückkehr des Großmachtwettbewerbs hinzuweisen und Russland und China als revisionistische Staaten zu betrachten. Es fehlt jedoch die Erkenntnis, dass Russland unter diesen rivalisierenden Staaten ein Gegner ist, während China ein strategischer Konkurrent ist. Diese Klassifikation würde wichtige Unterschiede zwischen russischen und chinesischen Strategien erkennen, um die regionalen Machtverhältnisse neu zu ordnen und den Einfluss weltweit wiederherzustellen.
Russland ist im letzten Jahrzehnt in seine Nachbarn eingefallen, hat versucht, die NATO zu schwächen und die Spaltungen in Europa zu verstärken. Putin betrachtet Russlands Verhältnis zu den USA und Europa als Nullsummenspiel: Die russischen Interessen können nicht gesichert werden, solange die Macht der USA und der Nato nicht geschwächt wird. China betrachtet die USA als eine Macht im Indopazifik, deren Einfluss es zwar bestreiten, aber nicht verdrängen kann. China zwingt seine Nachbarn einseitig, sich in umstrittenen Regionen wie dem Südchinesischen Meer einen Vorteil zu verschaffen, aber es hat vor den dreisten Verletzungen der Souveränität und territorialen Integrität, die die Welt von Russland aus miterlebt hat, aufgehört.
Diese Nuance verlangt unterschiedliche US-Strategien gegenüber Russland und China: Die Vereinigten Staaten sollten Russlands Aktionen vehement entgegentreten, die darauf abzielen, die Stabilität und Sicherheit demokratischer Staaten zu untergraben. Mit China sollten die Vereinigten Staaten ihre wirtschaftlichen Unannehmlichkeiten und ihre kriegerische Haltung im Südchinesischen Meer anfechten. Aber die Vereinigten Staaten müssen eine stabile Beziehung zu China aufrechterhalten, um Herausforderungen von Nordkorea bis zum Klimawandel zu lösen.

x Übermäßige Umwelt- und Infrastrukturvorschriften behinderten den amerikanischen Energiehandel und die Entwicklung neuer Infrastrukturprojekte. Samantha Groß

Das liest sich, als sei die Energiewirtschaft während der Obama-Regierung durch Regulierungen lahmgelegt worden. Tatsächlich stieg die US-Rohölproduktion von 2008 bis 2016 um 77 Prozent und die Produktion von trockenem Erdgas um 33 Prozent. Was den Energiehandel betrifft, wurde das US-Rohölexportverbot 2015 aufgehoben und der erste Export von US-Flüssigerdgas ( LNG) fand im Jahr 2016 statt.

x Die Klimapolitik wird das globale Energiesystem auch weiterhin prägen. Die US-Führung ist unverzichtbar, um einer wachstumsfeindlichen Energieagenda entgegenzuwirken, die den US-Wirtschafts- und Energiesicherheitsinteressen abträglich ist. Samantha Groß

Diese Aussage, dass die Klimapolitik wachstumsfeindlich und den US-Interessen abträglich ist, wird sicherlich viele US-Verbündete beunruhigen, die sich darauf konzentrieren, wie eine Umstellung auf kohlenstoffarme Energie bei gleichzeitiger Wahrung des Wohlstands erreicht werden kann. Die Rhetorik hat sich von der Betrachtung des Klimawandels als Bedrohung der nationalen Sicherheit zu einer Betrachtung der Klimapolitik als Bedrohung der US-Interessen gewandelt. Äußerungen wie diese wecken Befürchtungen, dass die Vereinigten Staaten den Prozess der Umsetzung des Pariser Abkommens nicht nur am Rande stören werden.

x Zum ersten Mal seit Generationen werden die Vereinigten Staaten eine energiedominante Nation sein. Die Energiedominanz – Amerikas zentrale Position im globalen Energiesystem als führender Erzeuger, Verbraucher und Innovator – stellt sicher, dass die Märkte frei sind und die US-Infrastruktur widerstandsfähig und sicher ist. Samantha Groß

„Energiedominanz“ ist ein unnötig provokanter Begriff für einen Trend, der der globalen Energiesicherheit tatsächlich zuträglich ist. US-Exporte verleihen den globalen Märkten für verflüssigtes Erdgas (LNG) Liquidität und Flexibilität, und die wachsende US-Ölproduktion hat die Form des globalen Ölmarkts verändert, obwohl die Vereinigten Staaten immer noch ein bedeutender Nettoimporteur von Öl sind. Der US-Energiesektor besteht aus privatwirtschaftlichen Unternehmen, die von Profit und nicht von Politik motiviert sind – „Dominanz“ durch Energie zu projizieren ist nicht das, was wir tun.

x China und Russland fordern amerikanische Macht, Einfluss und Interessen heraus und versuchen, die Sicherheit und den Wohlstand Amerikas zu untergraben. Dhruva Jaishankar

Eine klarere Aussage über die Herausforderungen, vor denen die Vereinigten Staaten heute von den revisionistischen Großmächten stehen, könnte man wirklich nicht bekommen. Die russischen Bits werden zweifellos mehr Aufmerksamkeit bekommen. Aber trotz einiger Interpretationen der China-Etappe von Trumps Asien-Tournee stimmen diese Ansichten und ein Großteil des Rests des Dokuments mit der allgemeinen Haltung seiner Regierung gegenüber China überein.

x Das Interesse der USA an einem freien und offenen Indopazifik reicht bis in die Anfänge unserer Republik zurück. Dhruva Jaishankar

Das Interesse der USA an einem freien und offenen Indopazifik reicht bis in die Anfänge unserer Republik zurück.

x Wir begrüßen Indiens Aufstieg zu einer führenden Weltmacht und einem stärkeren strategischen und Verteidigungspartner. Dhruva Jaishankar

Gute, solide Aussage, die die umfassenden Ansätze der Regierungen Bush, Obama und Trump gegenüber Indien widerspiegelt. Die Bekräftigung des Status eines bedeutenden Verteidigungspartners Indiens, die Erwähnung der Unterstützung für Indiens wachsende Partnerschaften und die Aussicht auf eine vierseitige Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten, Indien, Japan und Australien sind alle willkommene Elemente der Nationalen Sicherheitsstrategie.

x Und wir werden Indien ermutigen, seine Wirtschaftshilfe in der Region zu erhöhen Dhruva Jaishankar

Dies steht im Einklang mit Trumps Rede zur Südasien-Strategie . Indien ist bereits seit 2001 der fünftgrößte Hilfsgeber für Afghanistan und stellt inzwischen etwa eine Milliarde Dollar an Hilfsleistungen für andere Länder bereit, hauptsächlich für die unmittelbare Region. In Washington und Neu-Delhi herrscht gegenseitige Anerkennung und Erwartung, dass Indien seine Verantwortung in der Region verstärken muss, auch durch Wirtschaftshilfe.

x Wir werden Beschränkungen für ausländische MINT-Studenten aus bestimmten Ländern in Betracht ziehen, um sicherzustellen, dass geistiges Eigentum nicht auf unsere Konkurrenten übertragen wird, und erkennen gleichzeitig an, wie wichtig es ist, die fortschrittlichsten technischen Arbeitskräfte in den Vereinigten Staaten zu rekrutieren. Dhruva Jaishankar

Hartes Gerede, und dies würde effektiv auf Sanktionen gegen die benannten Länder hinauslaufen. Die Nationale Sicherheitsstrategie macht keine Angaben darüber, welche Länder benannt werden könnten (obwohl man leicht erraten kann) oder wie solche Schritte durchgeführt werden könnten. Nichtsdestotrotz gibt diese Erklärung einen Eindruck von der Ernsthaftigkeit, mit der die Verwaltung den internationalen Wettbewerb in den Bereichen MINT (Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik) F&E und Diebstahl geistigen Eigentums betrachtet.

x Die Vereinigten Staaten werden weiterhin weltweit führend in der humanitären Hilfe sein. Auch wenn wir von anderen erwarten, dass sie die Verantwortung teilen, werden die Vereinigten Staaten weiterhin internationale Reaktionen auf vom Menschen verursachte und Naturkatastrophen katalysieren und unser Fachwissen und unsere Fähigkeiten den Bedürftigen zur Verfügung stellen. Anthony F. Pipa

Gute Nachrichten für USAID – und die Welt, die von der US-Führung profitiert hat, da Krisen an Umfang, Häufigkeit und Komplexität zugenommen haben. Dies ist auch eine stillschweigende Billigung des humanitären Systems der Vereinten Nationen. Zu beachten: 1) Die Aufrechterhaltung der US-Führung erfordert die Stärkung und potenzielle Neuorganisation der humanitären Fähigkeiten von USAID, die über die volle Kapazität hinaus betrieben wurden, um mehrere komplexe Reaktionen gleichzeitig zu bewältigen; 2) anhaltender Abwärtsdruck auf den Anteil der langfristigen Entwicklungshilfe und der Wirtschaftshilfe am Gesamthaushalt für ausländische Hilfe, der in den letzten Jahren mit der Zunahme der humanitären Hilfe an relativen Anteilen verloren hat.

x Wir werden Ernährungssicherungs- und Gesundheitsprogramme unterstützen, die Leben retten und die Ursachen von Hunger und Krankheiten bekämpfen. Anthony F. Pipa

Ein schwaches Nicken, das Optimisten als anhaltende Unterstützung für Feed the Future und die globale Gesundheitsführung der USA (die Vereinigten Staaten sind der weltweit größte Geldgeber von Gesundheitsprogrammen) verstehen könnten. Doch das Vorgehen der Verwaltung scheint dem bereits zu widersprechen. So hat es zum Beispiel kürzlich die Vereinigten Staaten aus dem Global Agriculture and Food Security Program (GAFSP) herausgezogen, einer Initiative mehrerer Geber, die echte Erfolge bei der Verringerung des Hungers und der Verbesserung der Einkommen in den ärmsten Ländern Afrikas gezeigt hat.

x Wir werden Rechenschaftspflicht fordern und die gemeinsame Verantwortung unter den Mitgliedern betonen. Wenn die Vereinigten Staaten aufgefordert werden, eine Institution unverhältnismäßig zu unterstützen, erwarten wir einen entsprechenden Einfluss auf die Richtung und die Bemühungen dieser Institution. Anthony F. Pipa

Kein Wunder, denn die Angleichung des US-Lastenanteils im multilateralen System war im Wahlkampf 2016 und im ersten Amtsjahr des Präsidenten ein durchgängiges Thema. Sie hat jedoch nirgendwo definiert, welche Benchmark sie für angemessen hält, um zu berechnen, ob der US-Anteil gerechtfertigt ist – Größe des US-BIP im Verhältnis zu anderen? Ausgaben pro Kopf? Umfang des Auslandshilfebudgets?

x Gemeinsam werden wir erforderlichenfalls Maßnahmen zur Durchsetzung des fairen Handels sowie multinationale Bemühungen zur Gewährleistung von Transparenz und Einhaltung internationaler Standards bei Handels- und Investitionsprojekten hervorheben. Anthony F. Pipa

Dieser Fokus auf Korruptionsbekämpfung und Transparenz klingt positiv. Die Regierung hat die Vereinigten Staaten jedoch gerade als Umsetzungsland der Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) herausgezogen, einer globalen freiwilligen Initiative zur Erhöhung der Transparenz bei Zahlungen an Regierungen bei Öl-, Gas- und Bergbauaktivitäten.

x In den Vereinigten Staaten haben freie Männer und Frauen die gerechtere und wohlhabendste Nation der Geschichte geschaffen. Anthony F. Pipa

Die Vereinigten Staaten rangieren im Legatum Prosperity Index für 2016 auf Platz 17; 18. Platz auf dem Rechtsstaatsindex 2016 des World Justice Project; und 7. auf dem Best Country Index von U.S. News and World Report. Solche rhetorischen Mahnungen, die auf der Grundlage von Analysen Dritter zur Debatte stehen, schwächen die Glaubwürdigkeit und das Vertrauen in die Strategie.

x Wir haben die schwierige Lektion gelernt, dass bösartige Akteure die Lücke zum Nachteil der Vereinigten Staaten füllen, wenn Amerika nicht führt. Ted Spitzhacke

Wenn die Trump-Administration diese Lektion wirklich verstanden hätte, hätte sie sich nicht aus der Transpazifischen Partnerschaft (TPP), dem Pariser Klimaabkommen, der NAFTA, der NATO-Verpflichtung nach Artikel 5, dem UN-Menschenrechtsrat, der UNESCO, der Transparenzinitiative für die Rohstoffindustrie zurückgezogen oder damit gedroht , etc. China positioniert sich schnell, um das Vakuum mit tiefen Taschen zu füllen, Russland tut dies ebenfalls durch Energie- und Waffenverkäufe.

x Politische Probleme sind die Wurzel der meisten staatlichen Fragilität. Die Vereinigten Staaten werden Programme priorisieren, die reformorientierte Regierungen, Menschen und die Zivilgesellschaft stärken . Ted Spitzhacke

Ja, politische Probleme korrelieren eng mit staatlicher Fragilität und Konfliktrisiken, aber seien wir konkreter: Mangel an politischer Inklusion und Achtung von Minderheiten, von Transparenz, Rechtsstaatlichkeit und Achtung der Menschenrechte. Leider verlieren die Vereinigten Staaten ihre Fähigkeit, in diesen Bereichen mit gutem Beispiel voranzugehen.

x Amerikanische Prinzipien sind eine dauerhafte Kraft zum Guten in der Welt. Ted Spitzhacke

...weil es sich nicht nur um amerikanische Prinzipien handelt, sondern auch um universelle Werte, die von verschiedenen Kulturen, Regionen und Völkern geteilt werden. Je mehr wir sie in die Rhetorik von „America First“ einwickeln, kombiniert mit dem äußerst unpopulären und umstrittenen Image dieser Regierung, desto schwieriger machen wir es anderen Reformern, unsere gemeinsame Sache für eine demokratischere und friedlichere Welt und ein sichereres Amerika voranzutreiben.

x westliche Hemisphäre Ted Spitzhacke

Dieser Abschnitt könnte schlimmer sein. Es ist seltsam, keinen Bezug zu Mexiko zu sehen, aber angesichts der derzeit angespannten bilateralen Beziehungen ist das vielleicht eine gute Sache.

x Die Vereinigten Staaten werden weiterhin rechtmäßige Einwanderer willkommen heißen, die keine Sicherheitsbedrohung darstellen und deren Einreise mit dem nationalen Interesse vereinbar ist Shadi Hamid

Die früheste Version von Trumps Reiseverbot beinhaltete einen ideologischen Test, wobei mangelnde „Unterstützung“ für die Verfassung ein Grund für die Einreiseverweigerung war – ein vager und wahrscheinlich leicht missbrauchter Standard. In diesem Abschnitt gibt es nichts dergleichen, was erwähnenswert ist.

x Verfolgen Sie Bedrohungen bis zu ihrer Quelle Shadi Hamid

In einem Abschnitt, der angeblich die Quellen terroristischer Bedrohungen behandelt, gibt es hier nur sehr wenig darüber, wie man diese tatsächlich angehen kann Quellen des Extremismus. Terrorismus fällt nicht vom Himmel; es tritt eher auf, wenn bestimmte Faktoren vorliegen, zum Beispiel Staatsversagen, Regierungsdefizite, politische Repression und Bürgerkrieg. Dies war schon immer die Schwäche von „Anti-Terrorismus-zuerst“-Ansätzen, die, um fair zu sein, Präsident Obama weitgehend befürwortet hat. Auch wenn es einen späteren Abschnitt über fragile Staaten gibt, ist es enttäuschend zu sehen, dass eine Regierung so fixiert auf den radikalislamischen Terrorismus ist, der es an einer längerfristigen Strategie zur Bekämpfung des Extremismus fehlt. Gäbe es beispielsweise einen ganzen Abschnitt zur Eindämmung und Verhinderung von Bürgerkriegen, wäre das viel sinnvoller und für die genannten Ziele relevanter. Es ist kein Fehler, dass beispielsweise der IS in den beiden am stärksten vom Bürgerkrieg geplagten Ländern am stärksten an Boden gewonnen hat. Und wir sind sicherlich noch weit davon entfernt, die Verbindung zwischen Tyrannei und Terrorismus anzuerkennen, wie es die Regierung George W. Bush getan hatte. In gewisser Weise hat sich unsere Sicht auf die Terrorismusbekämpfung im Laufe der Zeit merklich verschlechtert, das genaue Gegenteil von dem, was wir vor 10 Jahren erhofft hatten.

x Wir gingen davon aus, dass unsere militärische Überlegenheit garantiert und ein demokratischer Frieden unvermeidlich sei. Wir waren davon überzeugt, dass die liberal-demokratische Erweiterung und Inklusion das Wesen der internationalen Beziehungen grundlegend verändern und der Wettbewerb einer friedlichen Zusammenarbeit weichen würde. Shadi Hamid

Es ist immer schön zu sehen, dass Theorien der internationalen Beziehungen auf Namen geprüft werden! Weniger schön ist dieses Beharren darauf, die Relevanz der Innenpolitik für die Außenpolitik zu verringern (auch wenn verschiedene akademische Studien Löcher in die Standarditerationen der demokratischen Friedenstheorie gestochen haben).

x Sie sind unbelastet von der Wahrheit, von den Regeln und dem Schutz der Privatsphäre, die Demokratien innewohnen, und vom Recht des bewaffneten Konflikts Shadi Hamid

Ist Wahrheit etwas, mit dem man belastet werden muss? Ernsthafter ist jedoch, dass in Regierungserklärungen zu oft der Eindruck entsteht, dass autoritäre Staaten besondere eingebaute Vorteile gegenüber demokratischen haben. „Wir stehen vor besonderen und möglicherweise tiefgreifenden Herausforderungen, weil wir eine Demokratie sind“ ist im Allgemeinen nichts, was eine Demokratie in ihre öffentliche nationale Sicherheitsstrategie aufnehmen sollte.

x Es gibt keinen historischen Bogen, der sicherstellt, dass sich Amerikas freies politisches und wirtschaftliches System automatisch durchsetzt. Erfolg oder Misserfolg hängen von unseren Handlungen ab. Shadi Hamid

Als jemand, der Obamas 'Bogen des Geschichtsismus' ziemlich problematisch fand, ist es schön, dies zu sehen (obwohl ich vermute, dass der Hauptgrund darin besteht, ehemalige Obama-Regierungsbeamte zu trollen). Auf jeden Fall ist dies ein wichtiges Eingeständnis, und es lohnt sich, es direkt zu sagen. Ich habe an anderer Stelle argumentiert, dass Obamas Glaube an einen natürlichen, wenn auch langsamen Fortschritt sich oft in Passivität und einem „Do-No-Harm“-Ansatz bei Konflikten niederschlägt, der in der Tat erheblichen Schaden angerichtet hat.

x Eine verstärkte Raketenabwehr soll nicht die strategische Stabilität untergraben oder die langjährigen strategischen Beziehungen zu Russland oder China stören. Robert Einhorn

Die Notwendigkeit, die Verteidigung des US-Heimatlandes gegen nordkoreanische Raketenangriffe zu stärken, wird von beiden Parteien unterstützt. Aber der Ausbau der Heimatverteidigung gegen Pjöngjang könnte die Befürchtungen Chinas und Russlands verstärken, dass die Vereinigten Staaten auch versuchen, ihre Abschreckungsfähigkeiten zu untergraben. Die bevorstehende Überprüfung der US-Raketenabwehrpolitik und -programme durch die Regierung wird hoffentlich erklären, wie Pläne zur Modernisierung der Heimatverteidigung verfolgt werden können, ohne die strategischen Beziehungen zu Peking und Moskau zu destabilisieren, und ihnen Anreize bieten, ihre Raketentruppen aufzustocken.

x Auch wenn nukleare Abschreckungsstrategien nicht alle Konflikte verhindern können, sind sie doch unerlässlich, um nukleare Angriffe, nichtnukleare strategische Angriffe und groß angelegte konventionelle Aggressionen zu verhindern. Robert Einhorn

Dies deutet darauf hin, dass die Trump-Administration wie ihre Vorgänger erwartungsgemäß nicht die Abschreckung vor nuklearen Angriffen zum alleinigen Zweck der US-Atomstreitkräfte machen wird. Der Hinweis auf die Abschreckung „nicht-nuklearer strategischer Angriffe“ wirft jedoch die Frage auf, ob die Regierung die Rolle der US-Atomwaffen auf die Abschreckung von Cyber- oder Anti-Weltraum-Angriffen ausweiten wird, beispielsweise gegen US-Kommando- und Kontrolleinrichtungen oder Frühwarneinrichtungen . Es ist davon auszugehen, dass die bevorstehende Überprüfung der nuklearen Haltung der Regierung diese Angelegenheit angehen wird.

x Die Vereinigten Staaten müssen die glaubwürdigen Abschreckungs- und Sicherungsfähigkeiten aufrechterhalten, die von unserer nuklearen Triade und den im Ausland stationierten US-amerikanischen nuklearen Fähigkeiten bereitgestellt werden. Robert Einhorn

Dies deutet darauf hin, dass das nukleare Modernisierungsprogramm von Präsident Trump wie das von Präsident Obama die Beibehaltung der nuklearen Triade aus ballistischen Interkontinentalraketen, seegestützten ballistischen Raketen und strategischen Bombern sowie dualfähigen Flugzeugen und zugehörigen Nuklearwaffen fordert, die in Europa stationiert und verlegbar sind anderswo auf der Welt. In der Nationalen Sicherheitsstrategie bleibt offen, ob die Trump-Administration über den Obama-Plan hinausgeht und zusätzliche Arten nuklearer Trägersysteme oder neue Nuklearwaffen fordert. Die Antworten werden wahrscheinlich im Nuclear Posture Review der Regierung bereitgestellt.

x Um Fehleinschätzungen zu vermeiden, werden die Vereinigten Staaten Gespräche mit anderen Staaten führen, um vorhersehbare Beziehungen aufzubauen und nukleare Risiken zu reduzieren. Wir werden über neue Rüstungskontrollregelungen nachdenken, wenn sie zur strategischen Stabilität beitragen und überprüfbar sind. Robert Einhorn

Dies ist ein positives Zeichen dafür, dass die Trump-Administration den Dialog mit Russland und China führen will, um Fehleinschätzungen zu vermeiden und die strategische Stabilität zu stärken sowie über neue Rüstungskontrollmaßnahmen nachzudenken. Die wichtigsten Tests für diese Absichtserklärung werden sein, ob es bereit ist, kreativ mit Russland zusammenzuarbeiten, um Moskau wieder in Übereinstimmung mit dem INF-Vertrag zu bringen, und ob es bereit ist, den New START-Vertrag um fünf Jahre über das geplante Ablaufdatum 2021 hinaus zu verlängern.

x Wir werden nicht zulassen, dass Gegner mit Androhungen einer nuklearen Eskalation oder anderen unverantwortlichen nuklearen Verhaltensweisen die Vereinigten Staaten, unsere Verbündeten und unsere Partner dazu zwingen. Die Angst vor einer Eskalation wird die Vereinigten Staaten nicht davon abhalten, unsere lebenswichtigen Interessen und die unserer Verbündeten und Partner zu verteidigen. Robert Einhorn

Dies bezieht sich auf Bedenken, dass Russland oder Nordkorea inmitten eines konventionellen militärischen Konflikts den begrenzten Einsatz von Nuklearwaffen einleiten könnten, in der Hoffnung, die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zum Rückzug zu bewegen und die Errungenschaften ihrer Aggression. Es soll den US-Verbündeten versichern, dass die Vereinigten Staaten ihre Sicherheitsverpflichtungen erfüllen, und jeden potenziellen nuklearbewaffneten Aggressor jeglicher Vorstellung davon abhalten, den Einsatz von Nuklearwaffen einzuleiten, ohne einen überwältigenden Preis zu zahlen. Es ist die Art von Erklärung, die frühere Regierungen angesichts von Hinweisen abgegeben hätten, dass die russische und nordkoreanische Doktrin den begrenzten Ersteinsatz von Atomwaffen in Erwägung ziehen könnte.

x Die Risiken für die nationale Sicherheit der USA werden zunehmen, da Wettbewerber Informationen aus persönlichen und kommerziellen Quellen mit Intelligenzsammlungs- und Datenanalysefunktionen basierend auf künstlicher Intelligenz (KI) und maschinellem Lernen integrieren. Alina Polyakova

Der russische Präsident Wladimir Putin und der chinesische Präsident Xi Jinping haben beide ihren Wunsch unterstrichen, sich im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) weiterzuentwickeln und im Fall Chinas bis 2030 definitiv führend zu sein. Dies sind auch die Länder, die die Nationale Sicherheitsstrategie als die beiden wichtigsten Konkurrenten der Vereinigten Staaten identifiziert, aber die Strategie widmet der KI nur wenige Zeilen und weist nicht auf konkrete Schritte hin, die die Vereinigten Staaten in diesem kritischen Bereich unternehmen werden. Ohne nennenswerte Ressourcen für Forschung und Entwicklung werden die Vereinigten Staaten ihren derzeitigen Wettbewerbsvorteil verlieren und hinter die „Konkurrenznationen“ zurückfallen.

x Wir werden kohärente Kommunikationskampagnen entwickeln und leiten, um den amerikanischen Einfluss zu fördern und den Herausforderungen durch die ideologischen Bedrohungen entgegenzuwirken, die von radikalen islamistischen Gruppen und konkurrierenden Nationen ausgehen. Diese Kampagnen werden an amerikanischen Werten festhalten und gegnerische Propaganda und Desinformation entlarven. Alina Polyakova

Russische Desinformation war ein Hauptaugenmerk parteiübergreifender Kongressanhörungen und des nicht klassifizierten Berichts des Direktors des Nationalen Geheimdienstes vom Januar 2018 über die russische Einmischung in die US-Wahlen, aber Russland wird hier nur verschleiert genannt – Konkurrenznation. Es gibt auch eine anhaltende Debatte darüber, ob die Institutionen der US-Regierung, nämlich die Abteilung für Public Diplomacy des Außenministeriums, Voice of America (VOA) und Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), in der Lage sind, auf digitale Desinformation im Ausland zu reagieren. Derzeit gibt es in den Vereinigten Staaten keine spezifischen Mechanismen, um staatliche und nichtstaatliche Desinformation zu bekämpfen. Was dringend benötigt wird, ist eine klare und kohärente Strategie zur Bekämpfung der Desinformation mit engagierten Ressourcen. Das liegt weit darunter.

x Wir sammeln die Welt gegen das Schurkenregime in Nordkorea und stellen uns der Gefahr, die von der Diktatur im Iran ausgeht, die diejenigen, die entschlossen sind, ein fehlerhaftes Atomabkommen zu verfolgen, vernachlässigt haben. Suzanne Maloney

Hier und anderswo bestätigt die Strategie eine der heimtückischsten Kritiken an der Iran-Diplomatie der Obama-Regierung und dem Atomabkommen von 2015. Die Anspielung, Obama habe es versäumt, auf die Bedrohung durch den Iran einzugehen, zeigt eine bewusste Missachtung der echten, wenn auch unvollkommenen Sicherheitsvorteile der Beschränkungen des Abkommens für das iranische Nuklearprogramm. Und es hält den Mythos aufrecht, dass Washington ohne ein Atomabkommen besser gerüstet gewesen wäre, um dem Iran entgegenzutreten. Man muss sich heute nur Nordkorea anschauen, um zu verstehen, wie fehlgeleitet diese Annahme ist.
Es ist unbestreitbar, dass sich die regionale Position des Iran im Zuge der Nuklearkrise und der Verhandlungen ausgeweitet hat. Aber die Verantwortung für diese unglückliche Entwicklung liegt in erster Linie bei der katastrophalen Entscheidung der Bush-Regierung von 2003, in den Irak einzumarschieren. Obama war klar, dass das Nuklearabkommen nur ein Element der iranischen Herausforderung löste, aber er sah Teherans stetigen Fortschritt in Richtung Nuklearwaffenfähigkeit als das dringendste und destabilisierendste Teil dieses Puzzles an. Das Aufgeben des Atomabkommens, wie Präsident Trump vorgewarnt hat, wird die Risiken nur eskalieren und jede realistische Aussicht auf eine Abschwächung der regionalen Reichweite Teherans weiter untergraben. Weiterlesen.

x Die Geißel der Welt ist heute eine kleine Gruppe von Schurkenregimen, die alle Prinzipien freier und zivilisierter Staaten verletzen. Das iranische Regime fördert den Terrorismus auf der ganzen Welt. Es entwickelt leistungsfähigere ballistische Raketen und hat das Potenzial, seine Arbeit an Nuklearwaffen wieder aufzunehmen, die die Vereinigten Staaten und unsere Partner bedrohen könnten. Nordkorea wird als rücksichtslose Diktatur ohne Rücksicht auf die Menschenwürde regiert. Seit mehr als 25 Jahren verfolgt sie trotz aller eingegangenen Verpflichtungen Nuklearwaffen und ballistische Raketen. Heute bedrohen diese Raketen und Waffen die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten. Je länger wir Bedrohungen von Ländern ignorieren, die entschlossen sind, Massenvernichtungswaffen zu verbreiten und zu entwickeln, desto schlimmer werden diese Bedrohungen und desto weniger Verteidigungsmöglichkeiten haben wir. Suzanne Maloney

Die unaufhörliche Paarung von Iran und Nordkorea im Dokument erinnert an Präsident George W. Bushs berüchtigte Beschwörung einer „Achse des Bösen“ in seiner Rede zur Lage der Nation 2002. Die wiederholte Verknüpfung von Iran und Nordkorea schafft eine falsche Gleichwertigkeit zwischen zwei ernsthaften und legitimen Sicherheitsprioritäten, die einige sehr vage Ähnlichkeiten haben – nukleare Ambitionen! – aber auch große Unterschiede. Es ist ein rhetorisches Mittel, das ein Massenpublikum ansprechen mag, aber es trägt wenig dazu bei, diese sehr idiosynkratischen Bedrohungen wirklich zu beleuchten. Und es scheint einen einheitlichen Ansatz vorzuschlagen, der wahrscheinlich nicht erfolgreich sein wird. Angesichts des dystopischen Tons des Gesamtdokuments, das mit der Warnung des Präsidenten vor einer „außerordentlich gefährlichen Welt, gefüllt mit einer Vielzahl von Bedrohungen, die sich in den letzten Jahren zugenommen haben“, beginnt, scheinen die Probleme des Iran und Nordkoreas zu verdrängen alles andere außer China, Russland und Dschihadismus. Dieser enge Fokus deutet auf eine bedauerliche Kurzsichtigkeit innerhalb der Trump-Administration hinsichtlich der gesamten Herausforderungen hin, mit denen das Land, seine Interessen und seine Verbündeten konfrontiert sind.

x Wir bleiben entschlossen, unseren Partnern dabei zu helfen, eine stabile und wohlhabende Region zu erreichen, auch durch einen starken und integrierten Golf-Kooperationsrat. Suzanne Maloney

Die Anspielung auf den Golf-Kooperationsrat ist ein Standard-Brompete der amerikanischen Diplomatie, aber es widerspricht völlig der verpfuschten Dynamik der Regierung zwischen den Golfstaaten. Im Juni brachen langjährige Spannungen zwischen Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar aus, und zumindest teilweise dank der widersprüchlichen Positionen von Präsident Trump und seinem Kabinett hat sich die Spaltung verhärtet. Die anhaltende diplomatische und wirtschaftliche Pattsituation innerhalb des GCC zerstreut jeden Vorwand, die Organisation könne eine bedeutende Rolle in der regionalen Sicherheit spielen.

x An der Ostflanke der NATO werden wir die Abschreckung und Verteidigung weiter verstärken und die Bemühungen der Verbündeten und Partner an vorderster Front um eine bessere Verteidigung katalysieren. Michael E. O'Hanlon

Wie ich in einem kürzlich geschrieben habe USA heute op-ed , in Bezug auf diese osteuropäischen Länder gibt es meines Erachtens einen Weg, wie wir, ohne unsere Werte oder die Interessen unserer Verbündeten und Freunde zu opfern, dazu beitragen können, die Risiken eines Krieges zwischen der NATO und Russland einzudämmen. Es beginnt damit, dass man anerkennt, dass die NATO-Erweiterung trotz all ihrer bisherigen Errungenschaften weit genug gegangen ist. Wir sollten, wenn Putin seinen Beitrag leistet, versuchen, eine neue Sicherheitsarchitektur für Osteuropa zu schaffen, die ausdrücklich ausschließt, Länder wie die Ukraine und Georgien in die 29-köpfige Allianz aufzunehmen. Putin müsste nicht nur zustimmen, Territorialstreitigkeiten mit seinen Nachbarn zu lösen und seine Aggressionen gegen sie zu beenden, sondern auch ihr Recht anzuerkennen, sich anderen Organisationen anzuschließen, darunter eines Tages der Europäischen Union.
Russland hat keinen triftigen Grund, die NATO militärisch zu fürchten, und es ist wahrscheinlich nicht daran interessiert, die Ukraine, Georgien, Moldawien oder andere neutrale Staaten wegen ihres (meist mageren) Reichtums zu kontrollieren. Viele Russen haben jedoch das Gefühl, dass ihre Ehre seit dem Ende des Kalten Krieges auf verschiedene Weise beleidigt wurde, und die Erweiterung der Allianz, die sie im Kalten Krieg 1.000 Meilen östlich bis an ihre Grenzen besiegt hat, kann viel bedeuten der Grund. Das erklärte Ziel der NATO, sich auf die Ukraine, Georgien und andere Länder auszudehnen, würde die wahrgenommene Beleidigung verschärfen.

x Die Instabilität im Nahen Osten und in Afrika hat die Migration von Millionen Migranten und Flüchtlingen nach Europa ausgelöst und die Instabilität und die Spannungen in der Region verschärft. Jessica Brandt

Dies ist eine genaue und wichtige Beobachtung. Es ist jedoch nicht klar, was Präsident Trump dagegen unternehmen will. Das amerikanische Neuansiedlungsprogramm für Flüchtlinge ist ein Weg, um Solidarität innerhalb der transatlantischen Beziehungen zu demonstrieren. Seine Verwaltung hat es behindert. Der Globale Pakt für Migration ist ein Ort, um einen gemeinsamen Ansatz für die Herausforderung zu entwickeln. Seine Regierung hat sich davon zurückgezogen.

x Die Vereinigten Staaten anerkennen, dass Entscheidungen darüber, wer legal einen Wohnsitz, eine Staatsbürgerschaft oder anderweitig zuzulassen hat, zu den wichtigsten gehören, die ein Land treffen muss. Jessica Brandt

Die Festlegung der Visapolitik und die Bestimmung der Zahl der Flüchtlinge und Migranten, die ein Land aufnehmen wird, sind eindeutig das souveräne Vorrecht seiner nationalen Regierung. Dennoch sind die Kommunalverwaltungen oft dafür verantwortlich, die komplexen praktischen und politischen Konsequenzen dieser Entscheidungen zu bewältigen.

x Die US-Regierung wird die Überprüfung potenzieller Einwanderer, Flüchtlinge und anderer ausländischer Besucher verstärken, um Personen zu identifizieren, die ein Risiko für die nationale oder öffentliche Sicherheit darstellen könnten. Jessica Brandt

Das vorübergehende Verbot der Aufnahme der meisten Flüchtlinge durch die Regierung war Gegenstand einer eingehenden öffentlichen Prüfung. Weniger: eine zusätzliche 90-tägige Überprüfung der Zulassungen aus 11 als risikoreich eingestuften Ländern, die nach Aufhebung des Verbots im Oktober eingeführt wurde. nach a Reuters-Analyse der Daten des Außenministeriums hat der Schritt die Einreise von Flüchtlingen aus diesen Ländern effektiv gestoppt und „erheblich“ zu einem schnellen, weitgehend unbemerkten Rückgang der Gesamtzahl der Flüchtlingsaufnahmen beigetragen seit das Verbot aufgehoben wurde .

x Die Vereinigten Staaten werden auf die wachsenden politischen, wirtschaftlichen und militärischen Wettbewerbe reagieren, denen wir weltweit gegenüberstehen. Celia Belin

Innerhalb von zwei Monaten haben Frankreich und die Vereinigten Staaten ein Dokument, wenn auch unterschiedlicher bürokratischer Art, veröffentlicht, in dem ihre jeweiligen Einschätzungen ihres strategischen Umfelds und ihrer strategischen Ausrichtung hervorgehoben werden (auf französischer Seite: die strategische Überprüfung der Verteidigung und der nationalen Sicherheit 2017). Beide Länder teilen eine ähnliche Diagnose zum Zustand der Welt, sind sich jedoch bei den Abhilfemaßnahmen nicht einig. Beide sehen ein wettbewerbsorientiertes geopolitisches Umfeld mit einer starken Herausforderung insbesondere durch Russland sowie transnationale Bedrohungen. Doch die Franzosen sehen ein Risiko in einer Zeit der Unberechenbarkeit, in der die Vereinigten Staaten selbst am Untergang des Multilateralismus beteiligt sind, während die Vereinigten Staaten akut mit dem Schrumpfen ihrer eigenen militärischen Überlegenheit beschäftigt sind. Der Schwerpunkt der US-Seite liegt vor allem auf der Rivalität zwischen Großmächten und der Notwendigkeit, die amerikanische Macht zu stärken und die US-Interessen an die erste Stelle zu setzen, während die Franzosen auf der Entstehung von Multipolarität und der Notwendigkeit bestehen, die multilaterale Ordnung zu stärken. Der Abschnitt „Wettbewerbswelt“ erwähnt keine Verbündeten.

x Die Vereinigten Staaten werden mit der Europäischen Union und bilateral mit dem Vereinigten Königreich und anderen Staaten zusammenarbeiten, um faire und gegenseitige Handelspraktiken sicherzustellen und Wachstumshemmnisse zu beseitigen. Celia Belin

Dies ist die einzige Erwähnung der Europäischen Union als Partner in dem Dokument (mit Ausnahme der russischen Bedrohung der EU auf Seite 25). Auch frühere Nationale Sicherheitsstrategien (2010 und 2015) hatten wenig über die EU zu sagen, aber sie wurde als Instrument zur Förderung von Frieden, Demokratie und Wohlstand in Europa bezeichnet. Die diesjährige Strategie reduziert die EU auf einen wirtschaftlichen Partner; außerdem als Verdächtiger unlauterer Handelspraktiken.

x Wir erwarten, dass unsere europäischen Verbündeten die Verteidigungsausgaben bis 2024 auf 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts erhöhen werden Celia Belin

Obwohl der NATO ein „großer Vorteil gegenüber Konkurrenten“ zugesprochen wird, besteht das Dokument zweimal auf der Notwendigkeit, dass die Europäer die Verteidigungsausgaben erhöhen, einschließlich eines numerischen Ziels im Text. Dies spiegelt den transaktionalen Ansatz von Präsident Trump gegenüber der NATO wider – die Vereinigten Staaten „erwarten“ von ihren Verbündeten, dass sie sich daran halten – aber es ist nicht möglich, die US-Verpflichtung zu Artikel 5 an Bedingungen zu knüpfen.

x Die US-Führung ist unverzichtbar, um einer wachstumsfeindlichen Energieagenda entgegenzuwirken, die den US-Wirtschafts- und Energiesicherheitsinteressen abträglich ist. Celia Belin

In diesem Absatz verdoppelt das Dokument die Entscheidung des Präsidenten, das Pariser Klimaabkommen zu verlassen. Die National Security Strategy bekräftigt hier, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, die Führung im Kampf um die Regulierung von CO2-Emissionen zu übernehmen Verordnung.' Zweifellos wird dies die Vereinigten Staaten in Konflikt mit vielen Verbündeten und Entwicklungsländern auf der ganzen Welt bringen, die auf starke Bemühungen der USA zur Reduzierung der Emissionen zählen.

x Verbündete und Partner vergrößern unsere Macht. Constanze Stelzenmüller

Europäer würden hinzufügen: Und sie stärken die Legitimität der USA.

x Russland betrachtet die Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) und die Europäische Union (EU) als Bedrohung. Constanze Stelzenmüller

Dies ist eine von zwei Erwähnungen der EU (die andere steht im Zusammenhang mit dem Handel). Die Europäer würden hinzufügen: Angesichts des Beharrens der Nationalen Sicherheitsstrategie darauf, wie wichtig es ist, sich der russischen Einmischung in unsere Demokratien zu widersetzen und Widerstandsfähigkeit aufzubauen, muss die EU hier eine entscheidende Rolle spielen. Daher seine verstärkte Zusammenarbeit mit der NATO.

x Wir gehen mit gutem Beispiel voran. Constanze Stelzenmüller

In der Tat.

x Das NATO-Bündnis freier und souveräner Staaten ist einer unserer großen Vorteile gegenüber unseren Konkurrenten, und die Vereinigten Staaten bleiben dem Artikel V des Washingtoner Vertrags verpflichtet. Constanze Stelzenmüller

Fast alle europäischen NATO-Mitgliedsstaaten sind auch Mitglieder der EU oder streben eine Mitgliedschaft an. Die Betonung der Souveränität im NATO-Rahmen ist daher etwas seltsam.

x Das NATO-Bündnis wird stärker, wenn alle Mitglieder mehr Verantwortung übernehmen und ihren gerechten Beitrag zum Schutz unserer gemeinsamen Interessen, Souveränität und Werte leisten. Constanze Stelzenmüller

In seiner Rede zur Einführung des NSS spricht der Präsident von „Mitgliedsbeiträgen … die einfließen“ und bezeichnet dies dann als „Rückerstattung“ an die USA für die Kosten ihrer Verteidigung. Nicht der einzige Ort, an dem Sprache, NSS und Realität nicht ganz zusammenpassen. NATO-Mitglieder zahlen keine Beiträge – sie haben versprochen, mehr in ihre eigene Verteidigung zu investieren (2% bis 2024). Und das versprachen sie auf dem Warschauer Gipfel 2014, zwei Jahre vor dem Amtsantritt des Präsidenten.

x SCHÜTZEN SIE GEISTIGES EIGENTUM: Die Vereinigten Staaten werden die illegale Aneignung von Technologie und technischem Wissen des öffentlichen und privaten Sektors der USA durch feindliche ausländische Konkurrenten reduzieren. Unter Beibehaltung eines anlegerfreundlichen Klimas wird diese Regierung mit dem Kongress zusammenarbeiten, um den Ausschuss für Auslandsinvestitionen in den Vereinigten Staaten (CFIUS) zu stärken, um sicherzustellen, dass er aktuelle und zukünftige nationale Sicherheitsrisiken angeht. Die Vereinigten Staaten werden der Spionageabwehr und den Strafverfolgungsaktivitäten Vorrang einräumen, um den Diebstahl geistigen Eigentums aus allen Quellen einzudämmen, und werden neue rechtliche und regulatorische Mechanismen erkunden, um Verstöße zu verhindern und strafrechtlich zu verfolgen. Scott R. Anderson

Der Ausschuss für Auslandsinvestitionen in den Vereinigten Staaten ( CFIUS ) hat traditionell ausländische Investitionen in erster Linie daraufhin überprüft, inwieweit sie ausländischen Staaten oder Körperschaften die Kontrolle über kritische Aspekte der US-Infrastruktur geben würden. Ein verstärkter Fokus auf Belange des geistigen Eigentums würde neue Branchen und Arten von Transaktionen einer stärkeren Prüfung durch CFIUS unterziehen. Dies könnte dazu beitragen, verschiedene nationale Sicherheitsbedenken auszuräumen, aber auch ausländische Investitionen in bestimmten Sektoren, insbesondere im Zusammenhang mit fortschrittlichen Technologien, reduzieren. Diese Art von Änderung würde nicht unbedingt eine Gesetzesänderung erfordern, da die geltendes Gesetz for CFIUS bietet der Exekutive einen weiten Ermessensspielraum bei der Bestimmung, wo ausländische Investitionen die nationale Sicherheit der USA beeinträchtigen könnten. Tatsächlich gab es bereits einige Anzeichen dafür, dass sich die Trump-Administration bereits in diese Richtung bewegt. Vor allem, wenn Präsident Trump blockiert der Verkauf eines US-Halbleiterkonzerns an einen chinesischen Käufer im September, der Weißes Haus zitiert die potenzielle Übertragung von geistigem Eigentum auf den ausländischen Erwerber als Hauptgrund für seine Entscheidung.Der Kongress ist derzeit unter Berücksichtigung der Gesetzgebung Dies würde den Anwendungsbereich der CFIUS-Überprüfung auf neue Arten von Transaktionen und neue Sektoren ausdehnen, einschließlich solcher im Zusammenhang mit sensiblen Technologien und Materialien. Die Aufnahme dieser Bestimmung in die Nationale Sicherheitsstrategie könnte signalisieren, dass die Trump-Administration solchen Reformbemühungen gegenüber aufgeschlossen ist.

x Die Verbreitung präziser und kostengünstiger Waffen und der Einsatz von Cyber-Tools haben es staatlichen und nichtstaatlichen Konkurrenten ermöglicht, den Vereinigten Staaten in verschiedenen Bereichen zu schaden. Solche Fähigkeiten bestreiten die bis vor kurzem bestehende US-Dominanz im Land-, Luft-, See-, Weltraum- und Cyberspace-Bereich. Sie ermöglichen es Gegnern auch, strategische Angriffe gegen die Vereinigten Staaten zu unternehmen – ohne auf Atomwaffen zurückzugreifen – auf eine Weise, die unsere Wirtschaft und unsere Fähigkeit, unsere Streitkräfte einzusetzen, lahmlegen könnte. Die Abschreckung muss auf all diese Bereiche ausgedehnt werden und muss gegen alle möglichen strategischen Angriffe vorgehen. Scott R. Anderson

Dieser Vorschlag, dass sich die Abschreckung über mehrere Bereiche des zwischenstaatlichen Wettbewerbs erstrecken sollte, einschließlich des Cyberspace, wirft mehrere schwierige völkerrechtliche Fragen auf. Wenn ein bestimmter Cyberangriff das Niveau der Gewaltanwendung nach Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta erreicht und dadurch das Recht des Zielstaats auf Selbstverteidigung (auch durch Anwendung militärischer Gewalt) auslöst, ist es nicht gut -definiert. Cyberangriffe, die dieses Niveau unterschreiten, können immer noch gegen das Völkerrecht verstoßen, aber die Reaktionen verletzter Staaten beschränken sich im Allgemeinen auf verhältnismäßige Gegenmaßnahmen, die darauf abzielen, die Einhaltung der völkerrechtlichen Verpflichtungen des angreifenden Staates wiederherzustellen. Die Bestimmung, welche Cyberaktivitäten in jede Kategorie passen und welche Arten von Reaktionen angemessen sind, kann allein in Bezug auf Cyberaktionen schwierig sein. Die Erweiterung um den Vergleich von Cyberangriffen mit konventionellen Angriffen oder anderen möglichen politischen Reaktionen (z. B. Wirtschaftssanktionen) erhöht die Komplexität nur. In Kombination mit der Schwierigkeit, Cyberangriffe bestimmten Staaten zuzuordnen, können diese Fragen die Umsetzung der gegenseitigen Abschreckung über Cyber- und andere konventionellere Bereiche erschweren. Nichtsdestotrotz könnte die Ansicht der Trump-Administration, dass domänenübergreifende Abschreckung wünschenswert ist, darauf hindeuten, dass sie beabsichtigen, diese Bemühungen zu unternehmen oder zumindest offen die Option zu behalten, um Cyber-Bedrohungen effektiver abzuwehren.

x SICHERSTELLEN, DASS GEMEINSAME DOMÄNEN FREI BLEIBEN: Die Vereinigten Staaten werden die Führung und Technologie bereitstellen, um gemeinsame Domänen – Weltraum, Cyberspace, Luft- und Seefahrt – im Rahmen des Völkerrechts zu gestalten und zu verwalten. Die Vereinigten Staaten unterstützen die friedliche Beilegung von Streitigkeiten nach dem Völkerrecht, werden jedoch alle ihre Machtinstrumente einsetzen, um die US-Interessen zu verteidigen und sicherzustellen, dass gemeinsame Domänen frei bleiben. Scott R. Anderson

Dieses ausdrückliche Bekenntnis zum Völkerrecht ist eine bemerkenswerte Abkehr von der üblichen Skepsis der Trump-Administration gegenüber völkerrechtlichen Beschränkungen der US-Souveränität. In der Tat, Präsident Trumps eigene Rede Die Einführung der Nationalen Sicherheitsstrategie kritisierte seine Vorgänger dafür, dass sie unsere Souveränität an ausländische Bürokraten in weit entfernten und weit entfernten Hauptstädten abgegeben hatten.
Die geänderte Haltung der Trump-Administration in Bezug auf gemeinsame Domänen ist höchstwahrscheinlich ein Produkt der zentralen Rolle, die das Völkerrecht bei der Anfechtung breiter Chinesisch und Russisch Territorialansprüche im Südchinesischen Meer bzw. in der Arktis. Es kann auch die Bedeutung des Völkerrechts bei der Festlegung von Regeln für das Verhalten von Staaten im Weltraum und im Cyberspace widerspiegeln, die ganz oben auf der nationalen Sicherheitsagenda der USA stehen. In beiden Zusammenhängen mag die Konzentration der Trump-Administration auf China und Russland als aufstrebende strategische Konkurrenten zu einer erhöhten Wertschätzung der Fähigkeit des Völkerrechts beigetragen haben, die Machtverhältnisse zu mildern und die internationale Koordination zu erleichtern.
Ein Test für diese Position könnte sein, ob sich die Trump-Administration wieder am UN-Übereinkommen über die Seerecht , ein wichtiger Vertrag, den die Vereinigten Staaten trotz der Unterstützung der letzten drei Präsidentschaftsregierungen nicht ratifiziert haben. Die Fürsprache der Trump-Administration könnte besonders effektiv sein, da viele der früheren Gegner des Konvents jetzt Verbündete der Trump-Administration sind.

x Wir werden die Täter von Völkermord und Massengräueltaten zur Rechenschaft ziehen. Scott R. Anderson

Obwohl sie sich nicht speziell mit der Anwendung von Gewalt befasst, ist diese Behauptung angesichts der Luftangriffe der Trump-Administration am 6. April gegen Syrien als Reaktion auf den Einsatz chemischer Waffen durch das syrische Militär gegen Zivilisten bemerkenswert. Nach innerstaatlichem Recht Präsident Trump behauptete dass er die verfassungsmäßige Autorität hatte, ein solches Vorgehen zu verfolgen, da es im lebenswichtigen Interesse der nationalen Sicherheit und der Außenpolitik der Vereinigten Staaten liege, die Stabilität der Region zu fördern und eine Verschlimmerung der aktuellen humanitären Katastrophe in der Region abzuwenden. Und während die Trump-Administration keine klare völkerrechtliche Begründung für die Luftangriffe formulierte, es identifizierte Mehrere Faktoren rechtfertigten seine Entscheidung, darunter die Notwendigkeit, Normen gegen den Einsatz chemischer Waffen und die Gefahr weiterer Angriffe auf syrische Zivilisten aufrechtzuerhalten. Mehrere dieser Rechtfertigungen stimmen mit Faktoren überein, die ehemalige Beamte der Obama-Regierung unter anderem identifiziert haben als Rechtfertigung der Anwendung von Gewalt zu humanitären Zwecken nach internationalem Recht, eine Argumentation, die häufig mit dem Begriff der a . in Verbindung gebracht wird Verantwortung zu schützen. Diese Theorien bleiben umstritten und werden nicht allgemein akzeptiert. Nichtsdestotrotz könnte die Aufnahme dieser Bestimmung durch die Trump-Administration in die Nationale Sicherheitsstrategie – angesichts ihrer früheren Maßnahmen in Syrien – ein Zeichen dafür sein, dass sie glaubt, über die nationale und internationale rechtliche Autorität zu verfügen, ähnliche Maßnahmen in Zukunft erneut zu ergreifen.

x Die Vereinigten Staaten müssen weiterhin die Innovativen und Erfinderischen, die Brillanten und die Mutigen anziehen. Wir werden Wissenschaftler in der Regierung, im akademischen Bereich und im privaten Sektor ermutigen, Fortschritte im gesamten Spektrum der Entdeckungen zu erzielen, von inkrementellen Verbesserungen bis hin zu bahnbrechenden Durchbrüchen. Wir werden eine gesunde Innovationswirtschaft fördern, die mit Verbündeten und Partnern zusammenarbeitet, die MINT-Ausbildung verbessert, auf eine fortschrittliche technische Belegschaft zurückgreift und in Forschung und Entwicklung (F&E) im Frühstadium investiert. Christopher Meserole

Während sich das technische Wettrüsten aufheizt, wird das Haupthindernis sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für China das heimische Angebot an technischen Talenten sein. Denn hochkarätige Ingenieure und Data Scientists sind weitaus schwieriger zu bekommen als neue Server und Datensensoren. Für die Vereinigten Staaten stellt jedoch das Angebot an technischem Talent ein Problem dar: Wir haben eine viel kleinere Bevölkerung als China, also müssen wir uns woanders umsehen, um die Lücke zu schließen. Doch die restriktive Einwanderungspolitik des Weißen Hauses an anderer Stelle läuft diesem Interesse direkt zuwider. Die Frage, die der Abschnitt über Innovation unbeantwortet gelassen hat, lautet: Welche Priorität wird die amerikanische Einwanderungspolitik im Ernstfall haben? Die KI und Tech-Rüstungswettlauf, insbesondere mit China, oder eine Anti-Terror-Politik, die sich auf das Potenzial terroristischer Einwanderung konzentriert?

x Wir werden Beschränkungen für ausländische MINT-Studenten aus bestimmten Ländern in Betracht ziehen, um sicherzustellen, dass geistiges Eigentum nicht auf unsere Konkurrenten übertragen wird, und erkennen gleichzeitig an, wie wichtig es ist, die fortschrittlichsten technischen Arbeitskräfte in den Vereinigten Staaten zu rekrutieren. Christopher Meserole

Diese Beschränkungen richten sich fast ausschließlich gegen China. Aber so gut gemeint, sie sind fehlgeleitet. Die Vereinigten Staaten werden auf lange Sicht stärker von Talenten eingeschränkt sein als China; Um unseren derzeitigen Vorsprung zu behaupten, müssen wir Spitzentalente aus der ganzen Welt, insbesondere aus China, entwickeln, rekrutieren und halten. Chinesische Talente massenhaft abzulehnen, ohne a priori Beweise für ein Fehlverhalten, würde sowohl der amerikanischen Wirtschaft als auch unserer strategischen Wettbewerbsfähigkeit einen großen Bärendienst erweisen.

x Die Vereinigten Staaten sind weiterhin Bedrohungen von transnationalen Terroristen und Militanten ausgesetzt, die von Pakistan aus operieren. Madiha Afzal

Die Verweise der Nationalen Sicherheitsstrategie auf Pakistan folgen exakt der im August angekündigten Südasien-Politik der Trump-Administration. Wenn überhaupt, scheint die Sprache in dieser kurzen Zusammenfassung stärker zu sein. Diese erste Erwähnung Pakistans gestaltet die Beziehung negativ und konzentriert sich ausschließlich auf Militante und Terroristen, die von ihren sicheren Häfen in Pakistan aus eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen. Das Haqqani-Netzwerk wird hier nicht namentlich erwähnt, aber es wird auf es und seine Angriffe auf US-Streitkräfte in Afghanistan verwiesen. Dieses Framing hält während der Diskussion an.

x Wir werden Pakistan drängen, seine Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung zu intensivieren, da keine Partnerschaft die Unterstützung eines Landes für Militante und Terroristen überleben kann, die auf die eigenen Militärangehörigen und Beamten eines Partners abzielen. Madiha Afzal

Beachten Sie die starke Sprache, die für Pakistan verwendet wird – dass das Überleben der Beziehung davon abhängt, dass Pakistan seine Unterstützung für militante Gruppen, die auf die US-Streitkräfte abzielen, einstellt. Diese Formulierung stimmt bei jeder Erwähnung Pakistans überein – man beachte den früheren Hinweis darauf, dass Pakistan sich von „destabilisierendem Verhalten“ zurückzieht, und den späteren Hinweis darauf, dass Pakistan „entschiedene Maßnahmen“ gegen diese Gruppen ergreift.
Der Hauptunterschied zwischen der Haltung der Trump-Administration gegenüber Pakistan und der Haltung der Obama-Regierung besteht darin, dass alle positiven Hinweise auf Pakistan oder die Beziehung so gut wie verschwunden sind.
Die Reaktion darauf von pakistanischer Seite wird wahrscheinlich eine Mischung aus Verleugnung (dass Pakistan sichere Häfen beseitigt hat) und Trotz (Pakistan sträubt sich über die Negativität, mit der es behandelt wird) sein, wie es in diesem Herbst nach der Ankündigung des der Südasienpolitik der Regierung.'

x In Pakistan werden wir Handels- und Investitionsbeziehungen aufbauen, wenn sich die Sicherheit verbessert und Pakistan zeigt, dass es die Vereinigten Staaten bei unseren Zielen zur Terrorismusbekämpfung unterstützen wird. Madiha Afzal

Die einzige Erwähnung von wirtschaftlichen Verbindungen zu Pakistan ist in einer Sprache abgefasst, die auf Konditionalität hindeutet – wirtschaftliche Verbindungen werden davon abhängig gemacht, dass Pakistan gegen militante und terroristische Gruppen vorgeht.

x Wir werden unsere strategische Partnerschaft mit Indien vertiefen und seine Führungsrolle bei der Sicherheit des Indischen Ozeans und in der gesamten Region unterstützen. Madiha Afzal

Die Gegenüberstellung der positiven Sprache gegenüber Indien und der unnachgiebig negativen Sprache gegenüber Pakistan wird Pakistan nicht verloren gehen und wird mit ziemlicher Sicherheit zu Ressentiments in letzterem führen (und wie ich argumentiert habe, wird es höchstwahrscheinlich nach hinten losgehen, da sich Pakistan noch mehr auf sie verlässt.) China und verdoppelt seine Abhängigkeit von seinen militanten „Vermögenswerten“, wie es sie sieht).

x Die Vereinigten Staaten müssen die Überlegenheit bewahren – die Kombination von Fähigkeiten in ausreichendem Umfang, um den Erfolg des Feindes zu verhindern und sicherzustellen, dass Amerikas Söhne und Töchter niemals in einem fairen Kampf führen werden. Overmatch stärkt unsere Diplomatie und ermöglicht es uns, das internationale Umfeld zum Schutz unserer Interessen zu gestalten. Um die militärische Übermacht aufrechtzuerhalten, müssen die Vereinigten Staaten unsere Fähigkeit wiederherstellen, innovative Fähigkeiten hervorzubringen, die Bereitschaft unserer Streitkräfte für einen größeren Krieg wiederherstellen und die Größe der Streitmacht vergrößern, damit sie in ausreichendem Umfang und für lange Zeit operieren kann, um sich durchzusetzen eine Reihe von Szenarien. Michael E. O'Hanlon

Diese Aussage über militärische Prioritäten ist auf einer Ebene durchaus vernünftig. (Dies gilt auch für die frühere Behauptung auf Seite 21, wie wichtig es ist, die industrielle Basis der US-Verteidigungsindustrie zu stärken.) Sie ist jedoch auch sehr umfangreich. Tatsächlich gibt es keine klare Rangfolge der Prioritäten. Die Wiedererlangung des „Überkampfes“ im Kampf gegen Feinde sowie die Vergrößerung des Militärs und seine sofortige Bereitschaft für verschiedene Arten von Operationen werden alle betont. Das ist einerseits kluges Denken angesichts des Umfangs und der Ernsthaftigkeit der potenziellen Bedrohungen, denen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten ausgesetzt sind. Auf der anderen Seite ist dies für eine Trump-Administration, die ein hohes Haushaltsdefizit und eine hohe Verschuldung des Bundes geerbt hat und die die Dinge mit defiziterhöhenden Steuersenkungen verschlimmert, möglicherweise keine solide Finanzpolitik – und sie bleibt möglicherweise politisch nicht tragfähig. Während ich dies am 19. Dezember schreibe, nähert sich der Kongress dem Abschluss der Steuersenkungen, konnte jedoch keine rechtliche Problemumgehung finden, die das Verteidigungsbudget von 700 Milliarden US-Dollar, das Präsident Trump bereits für 2018 genehmigt hat, wirklich ermöglicht aufgrund des Haushaltskontrollgesetzes von 2011 beschlagnahmt.) Ohne einen Aufbau des Verteidigungsbudgets dieser Größenordnung wird die Regierung auch einige intelligente Effizienzsteigerungen, Reformen und Kürzungen des Militärhaushalts benötigen (wie ich in meinem 2016 erschienenen Buch 'The 0 Billion Bargain' beschrieben habe). ' ) oder es wird wahrscheinlich nicht in der Lage sein, eine angemessene Größe, Einsatzbereitschaft UND Modernisierung der Streitkräfte auf einmal zu gewährleisten.

x Dezember 2017 Tarun Chhabra

Der Regierung gebührt Anerkennung dafür, dass sie in ihrem ersten Amtsjahr eine Nationale Sicherheitsstrategie vorgelegt hat. Während die NSS von Obama und George W. Bush verständlicherweise durch die globale Finanzkrise bzw. die Anschläge vom 11. September 2001 verzögert wurden, hat keine Regierung in ihrem ersten Jahr seit der Rechtsvorschriften im Jahr 1986 einen NSS geliefert mindestens zwei Gründe. Erstens wird die NSS die Grundlage sein, auf der eine Vielzahl anderer nationaler Strategien folgen wird; Dazu gehören die Nuclear Posture Review, die National Defense Strategy, die Quadrennial Defense Review, „funktionale“ Strategien, wie sie beispielsweise auf Cybersicherheit oder Terrorismusbekämpfung ausgerichtet sind, sowie regional ausgerichtete Strategien. Zweitens bietet die NSS einen „sicheren Hafen“ für US-Beamte, Diplomaten und Militärs. Besonders in einer Regierung, die von konkurrierenden Fraktionen und Instabilität an der Spitze zerrissen ist, waren einige Beamte verständlicherweise zurückhaltend. Sie können jetzt auf der Grundlage des NSS der Regierung mit der Außenwelt in Kontakt treten, insbesondere wenn der Präsident es selbst öffentlich gesegnet hat.

x Förderung des amerikanischen Wohlstands Tarun Chhabra

In seiner Rede zum NSS behauptete Präsident Trump: 'Zum ersten Mal erkennt die amerikanische Strategie an, dass wirtschaftliche Sicherheit nationale Sicherheit ist.' Das ist falsch. Jede Regierung, die einen NSS herausgegeben hat, hat darauf bestanden, dass der wirtschaftliche Wohlstand ein Kerninteresse der USA oder eine „Säule“ ihrer nationalen Sicherheitsstrategie ist. Für die Präsidenten Reagan und George H.W. Bush, dies sei 'eine gesunde und wachsende US-Wirtschaft'. Für Präsident Clinton war es 'die wirtschaftliche Wiederbelebung Amerikas zu stärken'. Für Präsident George W. Bush (der dies zugegebenermaßen am wenigsten betonte) war es „wirtschaftliche Freiheit“. Und für Präsident Obama war es 'eine starke, innovative und wachsende US-Wirtschaft in einem offenen internationalen Wirtschaftssystem ...' Im weiteren Sinne, während das Dokument die 'Herausforderung Chinas' (siehe meinen früheren Kommentar) neu formuliert und sich auf 'wirtschaftliche' konzentriert Aggression“ sind auffallende Verschiebungen in der politischen Erzählung. Wenn man sich die verschiedenen Empfehlungen im gesamten Dokument ansieht, ist die Anzahl der Fälle auffallend, in denen die Maßnahmen „stärken“, „erweitern“, „verbessern“, „verbessern“. ,“ oder „erzwingen“ den Status Quo.

x China und Russland fordern amerikanische Macht, Einfluss und Interessen heraus und versuchen, die amerikanische Sicherheit und den Wohlstand zu untergraben. Sie sind entschlossen, die Wirtschaft weniger frei und weniger gerecht zu machen, ihr Militär zu vergrößern und Informationen und Daten zu kontrollieren, um ihre Gesellschaften zu unterdrücken und ihren Einfluss auszuweiten. Tarun Chhabra

Viele außenpolitische Analysten werden zu Recht in Frage stellen, ob Trump an Kernaspekte dieses NSS glaubt, und darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist, Russland und China als Vogelstimmen in einen Topf zu werfen. Aber diese Erzählung eines gescheiterten geopolitischen Experiments – eine „Prämisse, die sich als falsch herausstellte“ – wiegt eine ungelöste, wenn auch ruhende Debatte (insbesondere unter Demokraten) darüber auf, ob frühere Regierungen Kooperationsmöglichkeiten überschätzt und den Charakter der US-Wirtschaft unterschätzt haben und militärische Konkurrenz mit beiden Ländern, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Einige nationale Sicherheitsbeamte der Obama-Administration würden heute zugeben, dass sie das Gleichgewicht zwischen Wettbewerb und Kooperation nur langsam ausbalanciert haben, da China und Russland immer selbstbewusster wurden. Die Präsidentschaftskandidaten von 2020, die in der Außenpolitik glaubwürdig sein wollen, müssen sich an dieser Debatte beteiligen.

x Schlagzeile von „Achieve Better Multilateral Outcomes“ hervorheben: Die Vereinigten Staaten müssen die multinationalen Vereinbarungen führen und sich an ihnen beteiligen, die viele der Regeln prägen, die die US-Interessen und -Werte beeinflussen Tarun Chhabra

Obwohl es einen früheren Hinweis auf „korrupte multilaterale Organisationen“ gibt, deutet diese Zeile darauf hin, dass die Regierung debattiert und zumindest für den Moment entschieden hat, dass sie sich – im Allgemeinen – eher engagieren als sich aus multilateralen Organisationen zurückziehen wird. Dies ist bis zu einem gewissen Grad eine Abkehr von einer traditionellen konservativen Außenpolitik, die den Vereinten Nationen und anderen internationalen Institutionen viel skeptischer gegenübersteht. (Zum Beispiel meinte John Bolton, der unter Präsident George W. Bush Botschafter bei den Vereinten Nationen war, bekanntlich, dass das Gebäude des UN-Sekretariats in New York 38 Stockwerke hat... ein bisschen Unterschied.) Stattdessen spart die Regierung ihr souveränes Feuer für die globale Wirtschaftsordnung.

x wir werden Bedrohungen ihrer Quelle nachgehen Tarun Chhabra

„Drohungen gegen ihre Quelle“ zu verfolgen, steht oft, wenn nicht immer, im Widerspruch zu mindestens zwei späteren Aussagen der NSS: 1) „selektives Engagement für fragile Staaten“ (Seite 39) sowie die nüchterne Warnung, dass „Trotz unserer besten Bemühungen kann unsere Regierung nicht alle Gefahren für das amerikanische Volk verhindern“ (Seite 14). Dies sind bekannte konkurrierende Instinkte. Der „maximalistische“ Impuls für absolute Sicherheit um jeden Preis untermauerte die „Präemptionsdoktrin“ von Präsident George W. Bush und führte 2003 zur Invasion des Irak Der Versuch, die US-Truppen aus Afghanistan und dem Irak abzuziehen, scheiterte. Im Wahlkampf zeigte Präsident Trump beide Impulse, einerseits forderte er eine „vollständige und vollständige Schließung“ der Einreise von Muslimen in die Vereinigten Staaten, die Wiedereinführung der Folter und die „Ausschaltung der Familien“ von Terroristen, und andererseits den Abzug der US-Truppen aus Afghanistan.

x Diese Wettbewerbe erfordern von den Vereinigten Staaten, die Politik der letzten zwei Jahrzehnte zu überdenken – eine Politik, die auf der Annahme basiert, dass die Auseinandersetzung mit Rivalen und ihre Einbeziehung in internationale Institutionen und den globalen Handel sie zu gütigen Akteuren und vertrauenswürdigen Partnern machen würden. Diese Prämisse stellte sich größtenteils als falsch heraus. Tarun Chhabra

Viele außenpolitische Analysten werden zu Recht in Frage stellen, ob Trump an Kernaspekte dieses NSS glaubt, und darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist, Russland und China als Vogelstimmen in einen Topf zu werfen. Aber diese Erzählung über ein gescheitertes geopolitisches Experiment – ​​eine „Prämisse, die sich als falsch herausstellte“ – wiegt eine ungelöste, wenn auch ruhende Debatte (insbesondere unter Demokraten) darüber auf, ob frühere Regierungen Kooperationsmöglichkeiten überschätzt und den Charakter der US-Wirtschaft unterschätzt haben und militärische Konkurrenz mit beiden Ländern, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Einige nationale Sicherheitsbeamte der Obama-Administration würden heute zugeben, dass sie das Gleichgewicht zwischen Wettbewerb und Kooperation nur langsam ausbalanciert haben, da China und Russland immer selbstbewusster wurden. Die Präsidentschaftskandidaten von 2020, die in der Außenpolitik glaubwürdig sein wollen, müssen sich an dieser Debatte beteiligen.

x Wir werden mit allen Mitteln der nationalen Macht konkurrieren, um sicherzustellen, dass Regionen der Welt nicht von einer Macht dominiert werden. Tarun Chhabra

Viele waren verblüfft von a Mai op-ed von National Security Advisor H.R. McMaster und dem Direktor des National Economic Council, Gary Cohn, die argumentierten, dass die Welt tatsächlich keine „globale Gemeinschaft“ ist, sondern lediglich eine Arena, in der Nationen, nichtstaatliche Akteure und Unternehmen sich engagieren und um Vorteile konkurrieren. Der Kommentar schien nicht zwischen US-Konkurrenz mit Russland und China einerseits und US-Verbündeten und -Partnern andererseits zu unterscheiden. Diese Nationale Sicherheitsstrategie macht jetzt eine solche Unterscheidung klar, mit ihrer starken Betonung des strategischen Wettbewerbs mit Moskau und Peking. Dies ist immer noch eine wichtige Linie, denn sie deutet ferner auf eine Ablehnung dessen hin, was viele befürchteten, dass Präsident Trump, der Kandidat, sich seinen Weg erarbeiten könnte: eine Weltordnung, die durch ein „Konzert der Mächte“ gekennzeichnet ist, in dem Washington seine Allianzen zerlegen oder böswillig vernachlässigen würde, und zustimmen zu einem chinesischen Einflussbereich in Ost- und/oder Südostasien und einem russischen Einflussbereich in Osteuropa. Es gibt zwar eine auffällige Weigerung, eine „regelbasierte Ordnung“ oder „liberale Ordnung“ zu erwähnen, ungeachtet einiger Verweise auf die internationale Wirtschaftsordnung und eines Verweises auf die umfassendere „Nachkriegsordnung“. Während also Einflusssphären abgelehnt werden, bleibt die Frage, welche Ordnung sich die Verwaltung am Ende wünschen würde.

x Meine Mit-Amerikaner Thomas Wright

Auffallend, wie unterschiedlich sich das Anschreiben des Präsidenten in Inhalt und Ton vom Rest des Dokuments unterscheidet. Persönliches Lob reichlich und keine Erwähnung von Russland oder China.

x Wir standen dabei, während die Länder die internationalen Institutionen ausnutzten, die wir mit aufgebaut haben. Thomas Wright

Das Dokument befürwortet die regelbasierte internationale Ordnung nicht ausdrücklich wie ihre Vorgänger. Stattdessen macht sie den Orden für einige der Leiden des Landes verantwortlich.

x Eine wettbewerbsfähige Welt Thomas Wright

Dies ist das zentrale Thema des Dokuments – die Welt ist geopolitisch wettbewerbsfähiger geworden.

x europäische Union Thomas Wright

Dies ist nur eine von zwei Erwähnungen der EU – hier als Ziel der Russen und später im Handel.

x China und Russland wollen eine Welt gestalten, die den Werten und Interessen der USA entgegensteht. Thomas Wright

Eine klare Aussage über russische und chinesische Ziele und was auf dem Spiel steht.

x Afrika enthält viele der am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften der Welt, die potenzielle neue Märkte für US-amerikanische Waren und Dienstleistungen darstellen. Brahima Sangafowa Coulibaly

Die Nationale Sicherheitsstrategie scheint Afrikas wirtschaftliches Potenzial als tragfähigen Handelspartner für die Vereinigten Staaten anzuerkennen. Viele, mich eingeschlossen, glauben, dass es Spielraum für ein stärkeres Engagement der USA mit Afrika zu für beide Seiten vorteilhaften Bedingungen gibt. Mit dieser Anerkennung ist der erste Schritt in diesem Prozess. Ich hoffe, dass die wirtschaftliche Zusammenarbeit ein wichtiger Bestandteil der noch zu veröffentlichenden Afrika-Strategie der Regierung sein wird.

Wann kann ich heute Nacht die Mondfinsternis sehen?
x Wir werden Reformen fördern und mit vielversprechenden Nationen zusammenarbeiten, um eine wirksame Regierungsführung zu fördern, die Rechtsstaatlichkeit zu verbessern und Institutionen aufzubauen, die gegenüber den Bürgern rechenschaftspflichtig und aufgeschlossen sind. Brahima Sangafowa Coulibaly

Es ist ermutigend zu sehen, dass die Nationale Sicherheitsstrategie das Bekenntnis der Regierung zu den zentralen amerikanischen Werten in ihrem zukünftigen Engagement für Afrika bekräftigt. Die Betonung vielversprechender Nationen sowie anderer Sprachen signalisiert vielleicht, dass die Regierung einen differenzierten Ansatz gegenüber afrikanischen Ländern verfolgen wird – stärker die Länder einbeziehen, die ein größeres Engagement für die Regierungsführung zeigen, und eine härtere Haltung gegenüber denen einnehmen, die dies nicht tun.

x China baut seine wirtschaftliche und militärische Präsenz in Afrika aus und ist heute von einem kleinen Investor auf dem Kontinent vor zwei Jahrzehnten zum größten Handelspartner Afrikas geworden. Einige chinesische Praktiken untergraben die langfristige Entwicklung Afrikas, indem sie die Eliten korrumpieren, die Rohstoffindustrie dominieren und Länder in nicht tragbare und undurchsichtige Schulden und Verpflichtungen einsperren. Brahima Sangafowa Coulibaly

Dies deutet darauf hin, dass die Regierung Chinas aggressivere Politik gegenüber dem Kontinent zur Kenntnis genommen hat. Das chinesische Engagement in Afrika ist jedoch komplexer, tiefer und umfassender, als es das Dokument der Nationalen Sicherheitsstrategie darstellt.

x WIRTSCHAFT: Wir werden Handels- und Handelsbeziehungen ausbauen, um Arbeitsplätze zu schaffen und Wohlstand für Amerikaner und Afrikaner aufzubauen. Wir werden mit reformorientierten Regierungen zusammenarbeiten, um Bedingungen zu schaffen, die sie zu Handelspartnern machen und ihr Geschäftsumfeld verbessern können. Landry unterzeichnet

Bis 2025 wird der Kontinent voraussichtlich 5,6 Billionen US-Dollar an Marktchancen und eine Bevölkerung von über 1,52 Milliarden potenzieller Verbraucher bieten. Trotz des wachsenden Potenzials sind die Vereinigten Staaten rückläufig. Beispielsweise sind die US-Warenexporte nach Afrika nach einigen Jahren des Fortschritts von etwa 38,09 Milliarden US-Dollar im Jahr 2014 auf 22,28 Milliarden US-Dollar im Jahr 2016 zurückgegangen 103,19 Milliarden Dollar im Jahr 2015.

Präsident Trump sollte Programme wie den African Growth and Opportunity Act (AGOA), Power Africa und das U.S. Africa Business Forum energisch ausbauen und die Continental Free Trade Area (CFTA) unterstützen. Dies wird eine einzigartige Gelegenheit darstellen, amerikanische Exporte und profitable ausländische Investitionen zu steigern, was zur Schaffung von Arbeitsplätzen, Wirtschaftswachstum und gemeinsamem Wohlstand für alle führt.

x MILITÄR UND SICHERHEIT: Wir werden weiterhin mit Partnern zusammenarbeiten, um die Fähigkeit ihrer Sicherheitsdienste zur Bekämpfung von Terrorismus, Menschenhandel und illegalem Handel mit Waffen und natürlichen Ressourcen zu verbessern. Landry unterzeichnet

Eine wirksame US-Außenpolitik gegenüber Afrika sollte die Stärkung der kontinentalen militärischen Fähigkeiten umfassen, die robuste militärische Interventionen und die diplomatische Effizienz der Afrikanischen Union ermöglichen. Als letztes Mittel sollte eine direkte US-Militärintervention verwendet werden. Die Vereinigten Staaten können Initiativen zur Friedenskonsolidierung unterstützen, indem sie die Africa Peace and Security Architecture (APSA) und den Peace and Security Council (PSC) unterstützen.

x POLITISCH: Die Vereinigten Staaten werden mit Regierungen, der Zivilgesellschaft und regionalen Organisationen zusammenarbeiten, um langjährige, gewalttätige Konflikte zu beenden. Wir werden Reformen fördern und mit vielversprechenden Nationen zusammenarbeiten, um eine wirksame Regierungsführung zu fördern, die Rechtsstaatlichkeit zu verbessern und Institutionen zu entwickeln, die den Bürgern gegenüber rechenschaftspflichtig sind und aufgeschlossen sind Landry unterzeichnet

Amerikanischer Einfluss und Ideale wie Demokratie und Freiheit sind in Gefahr, da China zum Bezugspunkt für afrikanische Bürger und Führer wird. Konfuzius-Institute werden eingesetzt, um die chinesische Sprache und chinesische Kultur zu fördern und die Beziehungen zu China zu verbessern. Chinas Modell der Regierungsführung und der staatsgeführten Wirtschaftsentwicklung wird immer beliebter und übertrifft die Vereinigten Staaten in Zentralafrika.

Washington muss seine zunehmend umstrittene Führung der freien Welt in einem Kontext bekräftigen, in dem China und andere Akteure erhebliche Soft Power erlangen. Die Förderung der US-Werte in Afrika, wie Grundfreiheiten, wirtschaftliche Freiheiten und Selbstverwaltung, die auch Grundprinzipien der Afrikanischen Union sind, wird dazu beitragen, gemeinsame Sicherheit und wirtschaftliche Interessen auf dem Kontinent zu fördern.

x China und Russland fordern amerikanische Macht, Einfluss und Interessen heraus und versuchen, die amerikanische Sicherheit und den Wohlstand zu untergraben. Sie sind entschlossen, die Wirtschaft weniger frei und weniger gerecht zu machen, ihr Militär zu vergrößern und Informationen und Daten zu kontrollieren, um ihre Gesellschaften zu unterdrücken und ihren Einfluss auszuweiten. David Dollar

Zu sagen, dass China versucht, den amerikanischen Wohlstand zu untergraben, ist eine starke Aussage, die schwer zu unterstützen wäre. Ein Großteil des wirtschaftlichen Austauschs zwischen China und den Vereinigten Staaten – einschließlich des gegenseitigen Handels, 400.000 chinesische Studenten in den Vereinigten Staaten und Investitionen in beide Richtungen – ist für beide Seiten von Vorteil und eine Grundlage für die globale Stabilität.

Dhruva Jaishankar

Eine klarere Aussage über die Herausforderungen, vor denen die Vereinigten Staaten heute von den revisionistischen Großmächten stehen, könnte man wirklich nicht bekommen. Die russischen Bits werden zweifellos mehr Aufmerksamkeit bekommen. Aber trotz einiger Interpretationen der China-Etappe von Trumps Asien-Tournee stimmen diese Ansichten und ein Großteil des Rests des Dokuments mit der allgemeinen Haltung seiner Regierung gegenüber China überein.

Ryan Hass

China und Russland in einen Topf zu werfen ist ungenau und wenig hilfreich.
Es dient nicht den amerikanischen Interessen, China und Russland aufeinander zu drängen. Indem wir suggerieren, dass die Vereinigten Staaten sie in ihren Handlungen und Zielen als ein und dasselbe betrachten, beseitigen wir die Gründe für Peking und Moskau, Distanz zu wahren. Ein solcher Ansatz steht im Gegensatz zu Henry Kissingers Bemühungen, China während des Kalten Krieges abzuziehen, um die Sowjetunion zu isolieren.
Ein solches Denken ist auch blind für die vielen Divergenzen zwischen China und Russland, und im Fall Chinas stärkt es die Hand der Hardliner in Peking und grenzt diejenigen an den Rand, die die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten, einschließlich Nordkoreas, unterstützen.
Angesichts der Tatsache, dass Präsident Trump Nordkorea als die größte Bedrohung für die Vereinigten Staaten identifiziert hat, verursacht diese Art von Framing klare Kosten für ungewisse Vorteile.

Tarun Chhabra

Viele außenpolitische Analysten werden zu Recht in Frage stellen, ob Trump an Kernaspekte dieses NSS glaubt, und darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist, Russland und China als Vogelstimmen in einen Topf zu werfen. Aber diese Erzählung eines gescheiterten geopolitischen Experiments – eine „Prämisse, die sich als falsch herausstellte“ – wiegt eine ungelöste, wenn auch ruhende Debatte (insbesondere unter Demokraten) darüber auf, ob frühere Regierungen die Dividenden der Zusammenarbeit überschätzt und den Charakter der USA unterschätzt haben wirtschaftlichen und militärischen Wettbewerb mit beiden Ländern, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Einige nationale Sicherheitsbeamte der Obama-Administration würden heute zugeben, dass sie das Gleichgewicht zwischen Wettbewerb und Kooperation nur langsam abgewogen haben, da China und Russland immer selbstbewusster wurden, insbesondere im Verlauf von Obamas zweiter Amtszeit. Die Präsidentschaftskandidaten von 2020, die in der Außenpolitik glaubwürdig sein wollen, müssen sich an dieser Debatte beteiligen.

x Diese Wettbewerbe erfordern von den Vereinigten Staaten, die Politik der letzten zwei Jahrzehnte zu überdenken – eine Politik, die auf der Annahme basiert, dass die Auseinandersetzung mit Rivalen und ihre Einbeziehung in internationale Institutionen und den globalen Handel sie zu gütigen Akteuren und vertrauenswürdigen Partnern machen würden. Diese Prämisse stellte sich größtenteils als falsch heraus. David Dollar

Die Einschätzung, dass das Engagement mit China gescheitert ist, ist zu hart. Das Engagement hat viele positive Ergebnisse gebracht, zuletzt das Pariser Klimaabkommen und das Atomabkommen mit dem Iran. Die Welt hat eine lange Ära des Friedens, steigender Welteinkommen und sinkender Armut hinter sich – sicherlich hat Chinas Integration in das globale System etwas damit zu tun. Dennoch bleibt die chinesische Wirtschaft relativ geschlossen und kaufmännisch; es hat sich nicht so weit geöffnet, wie wir dachten. Die Herausforderung besteht darin, den Merchantilismus zu bekämpfen und gleichzeitig mit China in anderen globalen Fragen zusammenzuarbeiten.

Tarun Chhabra

Viele außenpolitische Analysten werden zu Recht in Frage stellen, ob Trump an Kernaspekte dieses NSS glaubt, und darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist, Russland und China als Vogelstimmen in einen Topf zu werfen. Aber diese Erzählung eines gescheiterten geopolitischen Experiments – eine „Prämisse, die sich als falsch herausstellte“ – wiegt eine ungelöste, wenn auch ruhende Debatte (insbesondere unter Demokraten) darüber auf, ob frühere Regierungen die Dividenden der Zusammenarbeit überschätzt und den Charakter der USA unterschätzt haben wirtschaftlichen und militärischen Wettbewerb mit beiden Ländern, wenn auch auf unterschiedliche Weise. Einige nationale Sicherheitsbeamte der Obama-Administration würden heute zugeben, dass sie das Gleichgewicht zwischen Wettbewerb und Kooperation nur langsam abgewogen haben, da China und Russland immer selbstbewusster wurden, insbesondere im Verlauf von Obamas zweiter Amtszeit. Die Präsidentschaftskandidaten von 2020, die in der Außenpolitik glaubwürdig sein wollen, müssen sich an dieser Debatte beteiligen.

x Wir werden anhaltende Handelsungleichgewichte angehen, Handelsbarrieren abbauen und den Amerikanern neue Möglichkeiten bieten, ihre Exporte zu steigern. Die Vereinigten Staaten werden den faireren Handel ausbauen, damit US-Arbeiter und -Industrien mehr Möglichkeiten haben, um Geschäfte zu konkurrieren. Wir lehnen geschlossene merkantilistische Handelsblöcke ab. Indem wir das internationale Handelssystem stärken und andere Länder zu einer marktfreundlichen Politik anregen, können wir unseren Wohlstand steigern. Mireya Solis

Es ist klar, dass die Regierung chinesische merkantilistische Praktiken ablehnt, die jedoch den merkantilistischen Handel geschlossen hat Blöcke zeigen sie mit den Fingern darauf?

Ryan Hass

Die beiden wirksamsten Möglichkeiten, amerikanischen Unternehmen Chancen im Ausland zu eröffnen, bestehen darin, die Gegenseitigkeit des Marktzugangs sicherzustellen und gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, in denen alle Unternehmen nach den gleichen Regeln konkurrieren. Durch die Aufgabe der Transpazifischen Partnerschaft hat die Trump-Administration im wirtschaftlichen Wettbewerb Asiens – des globalen Wachstumsmotors – einseitig entwaffnet, ohne dafür einen Vorteil zu erhalten. Der Stand der Dinge ist jetzt: Die verbleibenden Mitglieder von TPP schreiten ohne die USA voran, globale Wertschöpfungsketten verankern sich stärker in Asien und China gewinnt an Einfluss bei seinen Bemühungen, gemeinsame Regeln und Standards zu schaffen, die chinesische Unternehmen privilegieren US-Konkurrenten.

x Die Vereinigten Staaten werden mit gleichgesinnten Partnern zusammenarbeiten, um die Regeln einer gerechten und gegenseitigen Wirtschaftsordnung zu bewahren und zu modernisieren. Gemeinsam werden wir erforderlichenfalls Maßnahmen zur Durchsetzung des fairen Handels sowie multinationale Bemühungen zur Gewährleistung von Transparenz und Einhaltung internationaler Standards bei Handels- und Investitionsprojekten hervorheben. Anthony F. Pipa

Dieser Fokus auf Korruptionsbekämpfung und Transparenz klingt positiv. Die Regierung hat die Vereinigten Staaten jedoch gerade als Umsetzungsland der Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) herausgezogen, einer globalen freiwilligen Initiative zur Erhöhung der Transparenz bei Zahlungen an Regierungen bei Öl-, Gas- und Bergbauaktivitäten.

Mireya Solis

Die NSS ist auch wichtig für das, was sie auslässt: Multilateralismus, Welthandelsorganisation, Governance.

x Wir werden Beschränkungen für ausländische MINT-Studenten aus bestimmten Ländern in Betracht ziehen, um sicherzustellen, dass geistiges Eigentum nicht auf unsere Konkurrenten übertragen wird, und erkennen gleichzeitig an, wie wichtig es ist, die fortschrittlichsten technischen Arbeitskräfte in den Vereinigten Staaten zu rekrutieren. Christopher Meserole

Diese Beschränkungen richten sich fast ausschließlich gegen China. Aber so gut gemeint, sie sind fehlgeleitet. Die Vereinigten Staaten werden auf lange Sicht stärker von Talenten eingeschränkt sein als China; Um unseren derzeitigen Vorsprung zu behaupten, müssen wir Spitzentalente aus der ganzen Welt, insbesondere aus China, entwickeln, rekrutieren und halten. Chinesische Talente massenhaft abzulehnen, ohne a priori Beweise für ein Fehlverhalten, würde sowohl der amerikanischen Wirtschaft als auch unserer strategischen Wettbewerbsfähigkeit einen großen Bärendienst erweisen.

Dhruva Jaishankar

Hartes Gerede, und dies würde effektiv auf Sanktionen gegen die benannten Länder hinauslaufen. Die Nationale Sicherheitsstrategie macht keine Angaben darüber, welche Länder benannt werden könnten (obwohl man leicht erraten kann) oder wie solche Schritte durchgeführt werden könnten. Nichtsdestotrotz gibt diese Erklärung einen Eindruck von der Ernsthaftigkeit, mit der die Verwaltung den internationalen Wettbewerb in den Bereichen MINT (Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik) F&E und Diebstahl geistigen Eigentums betrachtet.

x „Die Klimapolitik wird das globale Energiesystem auch weiterhin prägen. Celia Belin

In diesem Absatz verdoppelt das Dokument die Entscheidung des Präsidenten, das Pariser Klimaabkommen zu verlassen. Die National Security Strategy bekräftigt hier, dass die Vereinigten Staaten bereit sind, die Führung im Kampf um die Regulierung von CO2-Emissionen zu übernehmen Verordnung.' Zweifellos wird dies die Vereinigten Staaten in Konflikt mit vielen Verbündeten und Entwicklungsländern auf der ganzen Welt bringen, die auf starke Bemühungen der USA zur Reduzierung der Emissionen zählen.

Kemal Kirisci

Beachten Sie, dass dies die einzige Stelle im Dokument ist, an der das Wort „Klima“ (außer im Kontext des Geschäftsklimas) vorkommt, und dass es keinen Hinweis auf „Klimawandel“ gibt. Dies steht in krassem Gegensatz zu dem Dokument zur Nationalen Sicherheitsstrategie von 2015, das 19 Hinweise auf den „Klimawandel“ enthielt und ihn als eine Bedrohung der nationalen Sicherheit identifizierte.

Samantha Groß

Diese Aussage, dass die Klimapolitik wachstumsfeindlich und den US-Interessen abträglich ist, wird sicherlich viele US-Verbündete beunruhigen, die sich darauf konzentrieren, wie eine Umstellung auf kohlenstoffarme Energie bei gleichzeitiger Wahrung des Wohlstands erreicht werden kann. Die Rhetorik hat sich von der Betrachtung des Klimawandels als Bedrohung der nationalen Sicherheit zu einer Betrachtung der Klimapolitik als Bedrohung der US-Interessen gewandelt. Äußerungen wie diese wecken Befürchtungen, dass die Vereinigten Staaten den Prozess der Umsetzung des Pariser Abkommens nicht nur am Rande stören werden.

x Die Geißel der Welt ist heute eine kleine Gruppe von Schurkenregimen, die alle Prinzipien freier und zivilisierter Staaten verletzen. Das iranische Regime fördert den Terrorismus auf der ganzen Welt. Es entwickelt leistungsfähigere ballistische Raketen und hat das Potenzial, seine Arbeit an Nuklearwaffen wieder aufzunehmen, die die Vereinigten Staaten und unsere Partner bedrohen könnten. Nordkorea wird als rücksichtslose Diktatur ohne Rücksicht auf die Menschenwürde regiert. Seit mehr als 25 Jahren verfolgt sie trotz aller eingegangenen Verpflichtungen Nuklearwaffen und ballistische Raketen. Heute bedrohen diese Raketen und Waffen die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten. Je länger wir Bedrohungen von Ländern ignorieren, die entschlossen sind, Massenvernichtungswaffen zu verbreiten und zu entwickeln, desto schlimmer werden diese Bedrohungen und desto weniger Verteidigungsmöglichkeiten haben wir. Jung H. Pak

In Verbindung mit der Aussage auf Seite 7 über Pjöngjang strebt die „Fähigkeit, Millionen von Amerikanern mit Atomwaffen zu töten“ an, dass eine tödliche nordkoreanische Bedrohung für die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten unmittelbar bevorsteht, und legt einen verzerrten Zeitplan für die Einnahme fest Militäraktion gegen Nordkorea. Es wiederholt die Kommentare dieser Regierung über „Präventionskrieg“ und „militärische Optionen“ in den letzten Monaten. Dies weist auch auf die Sinnlosigkeit eines Dialogs hin, da Nordkorea sich „jeder Verpflichtung“ widersetzt hat.

Suzanne Maloney

Die unaufhörliche Paarung von Iran und Nordkorea im Dokument erinnert an Präsident George W. Bushs berüchtigte Beschwörung einer „Achse des Bösen“ in seiner Rede zur Lage der Nation 2002. Die wiederholte Verknüpfung von Iran und Nordkorea schafft eine falsche Gleichwertigkeit zwischen zwei ernsthaften und legitimen Sicherheitsprioritäten, die einige sehr vage Ähnlichkeiten haben – nukleare Ambitionen! – aber auch große Unterschiede. Es ist ein rhetorisches Mittel, das ein Massenpublikum ansprechen mag, aber es trägt wenig dazu bei, diese sehr idiosynkratischen Bedrohungen wirklich zu beleuchten. Und es scheint einen einheitlichen Ansatz vorzuschlagen, der wahrscheinlich nicht erfolgreich sein wird. Angesichts des dystopischen Tons des Gesamtdokuments, das mit der Warnung des Präsidenten vor einer „außerordentlich gefährlichen Welt, gefüllt mit einer Vielzahl von Bedrohungen, die sich in den letzten Jahren zugenommen haben“, beginnt, scheinen die Probleme des Iran und Nordkoreas zu verdrängen alles andere außer China, Russland und Dschihadismus. Dieser enge Fokus deutet auf eine bedauerliche Kurzsichtigkeit innerhalb der Trump-Administration hinsichtlich der gesamten Herausforderungen hin, mit denen das Land, seine Interessen und seine Verbündeten konfrontiert sind.

x Die Risiken für die nationale Sicherheit der USA werden zunehmen, da Wettbewerber Informationen aus persönlichen und kommerziellen Quellen mit Intelligenzsammlungs- und Datenanalysefunktionen basierend auf künstlicher Intelligenz (KI) und maschinellem Lernen integrieren. Alina Polyakova

Der russische Präsident Wladimir Putin und der chinesische Präsident Xi Jinping haben beide ihren Wunsch unterstrichen, sich im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) weiterzuentwickeln und im Fall Chinas bis 2030 definitiv führend zu sein. Dies sind auch die Länder, die die Nationale Sicherheitsstrategie als die beiden wichtigsten Konkurrenten der Vereinigten Staaten identifiziert, aber die Strategie widmet der KI nur wenige Zeilen und weist nicht auf konkrete Schritte hin, die die Vereinigten Staaten in diesem kritischen Bereich unternehmen werden. Ohne nennenswerte Ressourcen für Forschung und Entwicklung werden die Vereinigten Staaten ihren derzeitigen Wettbewerbsvorteil verlieren und hinter die „Konkurrenznationen“ zurückfallen.

Christopher Meserole

Das mag futuristisch klingen, doch diese Risiken sind bereits allzu real. China steht im Verdacht, die persönlichen Daten von bis zu vier Millionen derzeitigen oder ehemaligen Mitarbeitern der US-Regierung gehackt zu haben, während die russische Regierung verdächtigt wird, persönliche Daten zu verwenden, um einzelne Amerikaner für politische Werbung und Propaganda zu verwenden. Da künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen weiter reifen, wird der Wert privater Daten nur zunehmen – was die laue Reaktion der Trump-Administration auf die jüngsten russischen Angriffe umso beunruhigender macht.

x MIT REFORMERN ARBEITEN: Politische Probleme sind die Wurzel der meisten staatlichen Fragilität. Die Vereinigten Staaten werden Programme priorisieren, die reformorientierte Regierungen, Menschen und die Zivilgesellschaft stärken. Tamara C. Wittes

Dass die Trump-Administration Hilfsprogramme mit solchen Zielen „priorisieren“ will, ist Musik in den Ohren vieler Demokratiebefürworter in den USA und bedrängter Andersdenkender und Bürgeraktivisten auf der ganzen Welt. Die Frage ist: Meinen sie das? Und werden die US-Diplomatie und die Aufmerksamkeit auf hoher Ebene diese Hilfsprogramme unterstützen oder werden die Programme in einen autoritären Wind spucken?

Ted Spitzhacke

Ja, politische Probleme korrelieren eng mit staatlicher Fragilität und Konfliktrisiken, aber seien wir konkreter: Mangel an politischer Inklusion und Achtung von Minderheiten, von Transparenz, Rechtsstaatlichkeit und Achtung der Menschenrechte. Leider verlieren die Vereinigten Staaten ihre Fähigkeit, in diesen Bereichen mit gutem Beispiel voranzugehen.

x Die Instabilität im Nahen Osten und in Afrika hat die Migration von Millionen Migranten und Flüchtlingen nach Europa ausgelöst und die Instabilität und die Spannungen in der Region verschärft. Jessica Brandt

Dies ist eine genaue und wichtige Beobachtung. Es ist jedoch nicht klar, was Präsident Trump dagegen unternehmen will. Das amerikanische Neuansiedlungsprogramm für Flüchtlinge ist ein Weg, um Solidarität innerhalb der transatlantischen Beziehungen zu demonstrieren. Seine Verwaltung hat es behindert. Der Globale Pakt für Migration ist ein Ort, um einen gemeinsamen Ansatz für die Herausforderung zu entwickeln. Seine Regierung hat sich davon zurückgezogen.

Kemal Kirisci

Beachten Sie, dass im Jahr 2015 etwas mehr als eine Million Migranten und Flüchtlinge in Europa angekommen . Diese Zahl fiel 2016 deutlich unter 400.000, so die Internationale Organisation für Migration . Dieser Trend hat sich 2017 fortgesetzt, während Entwicklungsländer weiterhin mehr als 80 Prozent der Flüchtlinge und Zwangsvertriebenen aufnehmen. Auffallend ist das Fehlen eines Verweises auf internationale Lastenteilung und Solidarität mit diesen Ländern, die ansonsten eine traditionelle US-Politik sind.

x Seit Generationen wird der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern als Hauptreizstoff verstanden, der Frieden und Wohlstand in der Region verhindert. Heute lassen die Bedrohungen durch dschihadistische Terrororganisationen und die Bedrohung durch den Iran erkennen, dass Israel nicht die Ursache für die Probleme der Region ist. Staaten haben zunehmend gemeinsame Interessen mit Israel gefunden, um gemeinsamen Bedrohungen zu begegnen. Khaled Elgindy

Im Gegensatz zu früheren Regierungen, sowohl der Republikaner als auch der Demokraten, spielt die Trump-Administration die Bedeutung der Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts, der weder als US-Interesse noch als Priorität der Regierung identifiziert wird, ausdrücklich herunter.

Nathan Sachs

Die NSS hat Recht, dass die Leute den arabisch-israelischen Konflikt oft als Quelle der Nahost-Probleme verwechseln oder falsch darstellen. „Frieden im Nahen Osten“ zum Beispiel wird seit langem als Abkürzung für arabisch-israelischen oder israelisch-palästinensischen Frieden verwendet, als ob dies der einzige ungelöste Konflikt in der Region wäre. Diese falsche Zuschreibung ist angesichts der jüngsten Realitäten seltener geworden: Die schrecklichen Bürgerkriege im Jemen, in Syrien und in Libyen stellen die aktuelle israelisch-palästinensische Frage in Bezug auf Schwere und regionale Auswirkungen in den Schatten; Hunderte Millionen Bürger in der gesamten Region sehen sich eindeutig mit unzähligen Problemen konfrontiert, die größtenteils nichts mit dem arabisch-israelischen Konflikt zu tun haben.
Diese Tatsachenbehauptung ist jedoch nicht isoliert geschrieben. Während die NSS später das Engagement der USA zur Förderung des israelisch-palästinensischen Friedens bekräftigt, wird ihre Priorität in dem Dokument eindeutig herabgestuft, ungeachtet der Verpflichtung von Präsident Trump, „das ultimative Abkommen“ anzustreben.
Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass der endgültige Deal in absehbarer Zeit zustande kommt, ist es aus zwei Gründen unklug, eine Abkehr der USA von dem Thema zu signalisieren. Erstens: Obwohl dies nicht die Quelle regionaler Probleme ist, verdient das Thema selbst ernsthafte Aufmerksamkeit – selbst ohne vollen Frieden kann viel getan werden. Zweitens hat der Konflikt, obwohl er nicht die Ursache für regionale Unruhen ist, immer noch eine emotionale Kraft in der Öffentlichkeit in der Region (teilweise aufgrund der jahrelangen zynischen Nutzung durch interessierte Parteien). Angesichts der engen amerikanisch-israelischen Allianz ermöglicht der Konflikt interessierten Parteien, ihn zu nutzen US-Interessen zu behindern.

x Wir sind weiterhin entschlossen, dazu beizutragen, ein umfassendes Friedensabkommen zu ermöglichen, das sowohl für Israelis als auch für Palästinenser akzeptabel ist. Khaled Elgindy

Bemerkenswerterweise fehlt in dieser Erklärung jeglicher Hinweis auf einen unabhängigen palästinensischen Staat oder eine Zwei-Staaten-Lösung, was eine weitere Abweichung sowohl von der Obama- als auch der George W. Bush-Regierung darstellt.

Nathan Sachs

Bemerkenswert in dieser Zeile ist, was darin fehlt – in der Formulierung eines umfassenden Friedensabkommens – nicht unbedingt eine Zweistaatenlösung, sondern ein Abkommen, das sowohl für Israelis als auch für Palästinenser akzeptabel ist.“ Dies ist kein Zufall. Seit seiner Amtseinführung hat Trump es beharrlich vermieden, darzulegen, wie eine Lösung aussehen könnte, und sagte sogar in seinen Ausführungen mit Premierminister Netanjahu im Weißen Haus: „Ich betrachte Zweistaaten und einen Staat, und ich mag die“ eine, die beide Parteien mögen.'
Aus Verhandlungssicht kann man den Punkt sehen, das Ergebnis nicht vorzeitig zu beeinflussen. Aber diese Verhandlungen haben nicht am 20. Januar 2017 begonnen. Das Abschwächen des US-Engagements für eine mögliche Zweistaatenlösung (auch wenn immer wieder behauptet wird, dass ein endgültiges Abkommen entgegen aller anderen Einschätzungen in der Nähe sein könnte) stärkt insbesondere die Hände dieser unter Palästinensern, die sich lieber von einer von den USA geführten Vermittlung oder einer ausgehandelten Zwei-Staaten-Lösung ganz zurückziehen würden.

x POLITISCH: Die Vereinigten Staaten werden mit Regierungen, der Zivilgesellschaft und regionalen Organisationen zusammenarbeiten, um langjährige, gewalttätige Konflikte zu beenden. Wir werden Reformen fördern und mit vielversprechenden Nationen zusammenarbeiten, um eine wirksame Regierungsführung zu fördern, die Rechtsstaatlichkeit zu verbessern und Institutionen zu entwickeln, die den Bürgern gegenüber rechenschaftspflichtig sind und aufgeschlossen sind Brahima Sangafowa Coulibaly

Es ist ermutigend zu sehen, dass die Nationale Sicherheitsstrategie das Bekenntnis der Regierung zu den zentralen amerikanischen Werten in ihrem zukünftigen Engagement für Afrika bekräftigt. Die Betonung vielversprechender Nationen sowie anderer Sprachen signalisiert vielleicht, dass die Regierung einen differenzierten Ansatz gegenüber afrikanischen Ländern verfolgen wird – stärker die Länder einbeziehen, die ein größeres Engagement für die Regierungsführung zeigen, und eine härtere Haltung gegenüber denen einnehmen, die dies nicht tun.

Landry unterzeichnet

Amerikanischer Einfluss und Ideale wie Demokratie und Freiheit sind in Gefahr, da China zum Bezugspunkt für afrikanische Bürger und Führer wird. Konfuzius-Institute werden eingesetzt, um die chinesische Sprache und chinesische Kultur zu fördern und die Beziehungen zu China zu verbessern. Chinas Modell der Regierungsführung und der staatsgeführten Wirtschaftsentwicklung wird immer beliebter und übertrifft die Vereinigten Staaten in Zentralafrika.

Washington muss seine zunehmend umstrittene Führung der freien Welt in einem Kontext bekräftigen, in dem China und andere Akteure erhebliche Soft Power erlangen. Die Förderung der US-Werte in Afrika, wie Grundfreiheiten, wirtschaftliche Freiheiten und Selbstverwaltung, die auch Grundprinzipien der Afrikanischen Union sind, wird dazu beitragen, gemeinsame Sicherheit und wirtschaftliche Interessen auf dem Kontinent zu fördern.