Können wir Undermatching in Higher Ed beheben? Wäre es wichtig, wenn wir es täten?
Der Zugang zum College für Studenten mit niedrigem Einkommen ist diese Woche mit einem Weißen Haus wieder in den Nachrichten Gipfel (verschoben vom letzten Monat) über die Hochschulbildung. Der morgige Gipfel folgt einem November Bekanntmachung dass First Lady Michelle Obama eine wichtige Verfechterin der Hochschulbildungsagenda des Präsidenten sein wird, mit einem Schwerpunkt darauf, Studenten mit niedrigem Einkommen zu ermutigen und zu unterstützen, sich einzuschreiben und am College erfolgreich zu sein.
Nachrichtenberichte deuten darauf hin, dass sich die Bemühungen des Weißen Hauses darauf konzentrieren werden, Undermatching zu verhindern, d. h. Studenten, die weniger anspruchsvolle Colleges besuchen, als es ihre akademischen Qualifikationen erlauben würden. Dieses Verhalten ist nicht deshalb besorgniserregend, weil es überhaupt vorkommt, sondern weil es bei benachteiligten Schülern überproportional auftritt. In unserem 2009 Buchen , Bill Bowen, Mike McPherson und ich untersuchen Daten über eine Kohorte von Highschool-Absolventen in North Carolina, deren Testergebnisse und -noten ihnen eine Chance von 90 % oder mehr geben, an einer ausgewählten Universität zugelassen zu werden. Unter den Studenten aus einkommensstarken Familien liegt nur etwa ein Viertel (27 %) unter dem Durchschnitt, wenn sie ein weniger selektives College besuchen. Aber unter den einkommensschwächeren Schülern schneidet eine deutliche Mehrheit (54-59 %) unterdurchschnittlich ab. Unsere Arbeit und anderes Studien zeigen, dass Studenten, die unterdurchschnittlich sind, seltener einen College-Abschluss machen.
Diese Forschung zeigt, dass sehr leistungsstarke Studenten – jeder sozioökonomischen Gruppe – im Allgemeinen an die selektivste Institution gehen sollten, die sie aufnimmt. Die Elite-Institutionen, die diese Studenten wahrscheinlich aufnehmen werden, sind in Bezug auf die verfügbaren Ressourcen für finanzielle Hilfe, Unterricht und Studentenunterstützung eine Klasse für sich. Studenten mit niedrigem Einkommen kosten diese Colleges und ihre Familien im Allgemeinen weniger als eine weniger selektive Institution mit einem niedrigeren Preis für die Plakette, aber weniger Mitteln für finanzielle Hilfe. Wichtige aktuelle Forschungsergebnisse von Chris Avery, Caroline Hoxby und Sarah Turner diskutieren das Ausmaß dieses Problems und schlagen eine äußerst kosteneffektive Information vor Intervention .
Aber was ist mit Colleges und Universitäten außerhalb der Elite? Die folgende Abbildung zeigt, dass die Selektivität, gemessen an den durchschnittlichen SAT/ACT-Werten, durchgängig mit den Abschlussquoten nach sechs Jahren verbunden ist. Aber außerhalb der Elite-Colleges gibt es deutlich mehr Unterschiede in den Ergebnissen. Beispielsweise haben die selektivsten Colleges – diejenigen mit durchschnittlichen SAT/ACT-Werten über 1400 – alle Abschlussquoten von über 80 %, die meisten von über 90 %. Colleges mit durchschnittlichen Punktzahlen um 1100 variieren jedoch stark in Bezug auf den Studienerfolg, wobei die Abschlussquoten zwischen unter 40 % und fast 80 % liegen. Studenten, die solche Colleges in Betracht ziehen, werden eindeutig mehr als nur Selektivität berücksichtigen wollen, einschließlich Qualitäts- und Kostenmessungen.
Diese Diskussion hat sich bisher mit der Frage der Hochschulwahl aus der Perspektive eines einzelnen Studenten beschäftigt. Die Studenten sollten das qualitativ hochwertigste College besuchen, das sie sich leisten können (und das den Preis wert ist), aber aus einer systemweiten Perspektive ist klar, dass nicht alle Institutionen selektiver werden können. Die Versetzung eines unterdurchschnittlichen Studenten an ein Match-College verbessert die erwarteten Ergebnisse für diesen Studenten, verdrängt jedoch wahrscheinlich einen anderen Studenten und beeinträchtigt seine Ergebnisse. Aber wenn die Schüler im Allgemeinen besser aufeinander abgestimmt sind, könnte dies das Bildungsniveau insgesamt verbessern?
Ich gehe dieser Frage mit groben Simulationen in einem Aufsatz in Andrew Kelly und Mark Schneiders 2012 Volumen auf der Abschlussagenda im Hochschulbereich. Ich verwende landesweit repräsentative Daten, um zu simulieren, was mit dem Bachelor-Abschluss passieren könnte, wenn alle Studenten nur auf der Grundlage ihrer Testergebnisse und High-School-Noten Colleges besuchen würden. Mit anderen Worten, ich ordne die Studenten mit den besten Noten und Ergebnissen den selektivsten Colleges zu, die Studenten mit den nächstbesten Zeugnissen der nächsten Selektivitätsgruppe und so weiter. Anschließend prognostiziere ich die simulierten Abschlusschancen der Studierenden an den zugewiesenen Hochschulen, sodass die Beziehung zwischen Abschlussquoten und Selektivität für Studierende mit unterschiedlichem sozioökonomischem Hintergrund unterschiedlich sein kann.
Ich finde, dass sich der Anteil der Bachelor-Absolventen kaum bewegt. In den tatsächlichen Daten sind es 32,8% und in meiner Simulation 33,0%. Für dieses Ergebnis gibt es zwei Hauptgründe. Erstens ist es unverhältnismäßig unwahrscheinlich, dass Studierende mit niedrigem SES überhaupt ein College besuchen und noch weniger wahrscheinlich über die erforderlichen Qualifikationen für die Zulassung zu einer ausgewählten Universität verfügen. Folglich hat die Verbesserung der Abschlussquoten derjenigen, die ein College besuchen, keinen großen Einfluss auf die Gesamtquote. Die Zahl der unterbewerteten Studierenden ist im Kontext des gesamten Bildungssystems einfach nicht groß genug.
welchen weg hat ferdinand magellan genommen
Zweitens bedeutet die Umverteilung der Studenten zwischen den Hochschulen, dass einige gewinnen, andere verlieren. Studenten mit niedrigem Einkommen scheinen im Durchschnitt mehr vom Besuch ausgewählter Colleges zu profitieren als Studenten mit hohem Einkommen, so dass College-Match nicht gerade ein Nullsummenspiel ist. Aber das Ersetzen eines Schülers durch einen anderen führt wahrscheinlich zu Gewinnen für den zuvor unterlegenen Schüler, die teilweise durch Verluste für den anderen ausgeglichen werden. Wenn ich die Simulation ändere, um diese Einschränkung zu lockern, indem ich zulasse, dass der Prozentsatz der Studenten, die ausgewählte Colleges besuchen, um 20 % steigt (d. h. wenn diese Colleges beschließen würden, mehr Studenten aufzunehmen), erhöht sich die simulierte Erfolgsquote nur auf 33,2 %.
Die Behebung von Undermatching ist nach wie vor ein lobenswertes Ziel. Meine Simulationen deuten darauf hin, dass dies die Unterschiede im Bildungsstand nach sozioökonomischem Status (SES) verringern würde. Zum Beispiel verringert sich die Lücke beim Bachelor-Abschluss zwischen Schülern mit niedrigem und mittlerem SES (nach Berücksichtigung von Testergebnissen und High-School-Noten) von 8 auf 6 Prozentpunkte, und die Lücke zwischen Schülern mit hohem und niedrigem SES sinkt von 27 auf 21 Punkte. Am äußersten Ende der Selektivitätsspanne ist auch zu argumentieren, dass Absolventen von Eliteinstitutionen – von denen viele später wichtige Führungspositionen in der Gesellschaft bekleiden – aus einer möglichst unterschiedlichen Gruppe von Studierenden stammen sollten möglich.
Es bleibt jedoch die hartnäckige Tatsache, dass Bemühungen zur Behebung von Undermatching kaum Fortschritte in Richtung des Ziels von Präsident Obama machen werden, dass die USA beim Anteil der Hochschulabsolventen bis 2020 weltweit führend sind das gesamte Hochschulsystem, anstatt die Studierenden in den bestehenden Einrichtungen umzustrukturieren.
Eine vielversprechende Strategie ist die Sammlung und Bereitstellung besserer Informationen für Studenten über Colleges, damit die Mehrheit der Studenten, die nicht an den reichsten Colleges des Landes zugelassen werden können, ein College auf der Grundlage guter Informationen zu Qualität und Kosten auswählen kann. Wie ich bereits geschrieben habe, könnte die Obama-Regierung in den kommenden Jahren einen erheblichen Beitrag leisten, indem sie die bundesstaatlichen Datenerhebungsbemühungen im Hochschulbereich überarbeitet, unabhängig davon, ob diese Bemühungen Teil des vorgeschlagenen Hochschulbewertungssystems sind.
Upgrades der Hochschuldatensysteme sollten sich auf die Mehrdimensionalität der Hochschulqualität konzentrieren und die unterschiedlichen Aufgaben der verschiedenen Arten von Einrichtungen berücksichtigen. In dieser Hinsicht mag der Begriff Undermatching, der jetzt etwas mehr als vier Jahre alt ist, seinen Nutzen überlebt haben, da er impliziert, dass einige Colleges besser sind als andere. Natürlich ist es wahr, dass einige Hochschulen eine bessere Ausbildung bieten als andere, aber es ist zweifelhaft, dass ein einzelnes Ranking von Hochschulen für mehr als einen unbedeutenden Anteil von Studenten nützlich sein könnte.