Plädoyer für eine Weltverfassung

In meinem Buch Die Glaubensrepublik: Ein neuer Ansatz für Recht und Wirtschaft , wollte ich zeigen, wie die Methoden, die aus dem langen und fruchtbaren Dialog zwischen diesen Feldern hervorgegangen sind, mit ein wenig Hilfe der Spieltheorie auf multilaterale Streitigkeiten und multi-jurisdiktionale Konflikte angewendet werden können. Daher habe ich einen Abschnitt über die Herausforderung der Schaffung einer globalen Verfassung eingefügt. Dies ist eine Idee mit einer ziemlich langen Geschichte.





Im 14. Jahrhundert beispielsweise entwickelten die halbautonomen Stadtstaaten Italiens die statutistische Doktrin zur Lösung der Probleme, die mit Handel und Gewerbe in mehreren Rechtsordnungen auftraten. Als Stephen Breyer, stellvertretender Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, schlägt vor , in Ermangelung institutioneller Streitbeilegungsmechanismen hätte ein Verfahren gegen einen Florentiner von einem gebürtigen Romer beide Staaten in einen Krieg ziehen können.



Oder denken Sie an die Beschlagnahmung eines portugiesischen Handelsschiffs, der Santa Catarina, durch die Niederländische Ostindien-Kompanie im Jahr 1603 in der Straße von Singapur. Diese Episode führte zu so schwierigen multijurisdiktionalen Fragen, die der niederländische Jurist Huig de Groot (Grotius) stellen musste zur Vermittlung herangezogen werden, was zu einem der frühesten Versuche zur Kodifizierung des Völkerrechts führte.





Trotz dieser langen Geschichte waren Versuche zur Etablierung des Völkerrechts nur bedingt erfolgreich. Schaffung eines Systems, das für das Wohlergehen aller Menschen sensibel ist – wie Eric Posner von der University of Chicago das nennt tierschützerischer Ansatz – stößt schnell auf das Problem der nationalstaatlichen Souveränität. Als alleiniger Rechtsdurchsetzer und Garant der Bürgerrechte innerhalb seiner Gerichtsbarkeit hat der Nationalstaat das Vorrecht, von Dritten anerkannte Gesetze oder Rechte zu ignorieren oder außer Kraft zu setzen.



Dennoch können wir nicht einfach warten, bis die wissenschaftlichen Debatten zu solchen Fragen zu einem Abschluss kommen. Die Welt ist in Streitigkeiten verstrickt, die sich über alle Rechtsordnungen erstrecken, nicht zuletzt die des Vereinigten Königreichs Brexit-Debakel . Wie werden die Waren- und Personenströme zwischen der Europäischen Union und Großbritannien sowie zwischen Nordirland und der Republik Irland geregelt? Weder die britische Premierministerin Theresa May noch sonst jemand haben eine entscheidende Antwort. Der Ausgang des Brexit bleibt ungewiss, auch wenn die Wahrscheinlichkeit eines eigenen Austritts von May zur Selbstverständlichkeit wird.



In einem anderen Bereich wächst die Erkenntnis, dass die geltenden Kartellgesetze möglicherweise nicht ausreichen, um die von der digitalen Wirtschaft aufgeworfenen Probleme zu bewältigen. Obwohl die Vereinigten Staaten die Heimat von . sind 12 der 20 größten Technologieunternehmen der Welt , es hat es versäumt, ihre schlimmsten Praktiken einzudämmen. In Ermangelung eines internationalen Rahmens haben nationale und regionale Regierungen wie die Europäische Union damit begonnen, streben einseitige Regulierungsmaßnahmen auf die Gefahr hin, Spannungen mit der schwankenden Regierung von US-Präsident Donald Trump zu schüren.



Auch vom Mittelmeer bis zur Grenze zwischen den USA und Mexiko ist der Strom von Menschen mit unterschiedlichen Bräuchen und Überzeugungen aus Ländern mit unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen Dehnung bestehender Einwanderungssysteme bis zum Limit. Einige dieser Unterschiede können komisch sein. Ein Techniker für die Schädlingsbekämpfung, der mein Haus in Delhi, Indien, behandelte, versicherte mir einmal, dass mein Haus frei von Termiten sei, weil er starke Chemikalien verwendet, und fügte zur weiteren Beruhigung hinzu, dass in den USA völlig verboten sind ernstere Glaubens- und Sittenkonflikte, nicht zuletzt Konflikte zwischen Religionen. Ungebremste sektiererische Konflikte in einem Zeitalter hochentwickelter Waffen und Cyber-Kriegsführung könnten katastrophal sein.

Während die Details des Völkerrechts noch auf unbestimmte Zeit diskutiert werden, können und müssen wir im Hier und Jetzt eine Weltverfassung verabschieden. Ein solcher Vertrag würde zumindest grundlegende Verhaltensregeln festlegen, auf deren Einhaltung sich alle einigen können, und die Durchsetzung durch einen Dritten genehmigen, der tatsächlich dazu befugt ist.



Bei der Lösung politischer und kultureller Konflikte appellieren wir oft an die individuelle Moral und den grundlegenden menschlichen Anstand. Die Annahme ist, dass viele unserer Probleme verschwinden würden, wenn jeder nur das Recht des anderen respektieren würde, seine eigene Religion auszuüben. Tatsächlich sind solche Konflikte oft hartnäckig, denn es gibt einige Bräuche und Praktiken, die grundsätzlich nicht miteinander vereinbar sind.



Stellen Sie sich zwei Gesellschaften vor. Zum einen verlangt die vorherrschende Religion, dass jeder links fährt; im anderen müssen alle rechts fahren. Würden sie für immer auf getrennten Inseln existieren, würde es Frieden geben. Aber mit der Globalisierung und der Bewegung der Menschen zwischen den beiden Inseln wird die Saat für Konflikte gesät sein.

Gesellschaften können solche Konflikte entweder durch Krieg und Herrschaft aufrechterhalten oder einem gemeinsamen Kodex zustimmen. Einige Parteien müssen möglicherweise für ihre Opfer entschädigt werden; oder jede Partei muss möglicherweise Zugeständnisse bei einigen Fragen im Austausch für günstige Bedingungen bei anderen anbieten. Das ist der Verhandlungs- und Kompromisspunkt, für den es keine andere Alternative als den anhaltenden Konflikt gibt.



Kompromisse sind selten einfach, insbesondere dort, wo sich Interessen und Identität überschneiden. Doch angesichts der bereits fortgeschrittenen Globalisierung können wir nicht einfach auf der Spur bleiben und auf das Beste hoffen. Die USA, lange Zeit führend bei der Etablierung globaler Normen, ziehen sich hinter eine psychologische Mauer zurück. Wir werden normale Bürger, Mitglieder der Zivilgesellschaft und tatsächlich religiöse Führer brauchen, die die Notwendigkeit einer globalen Zusammenarbeit erkennen und von den politischen Entscheidungsträgern die Initiative fordern.