In seiner Rede des Southern Christian Leadership Council 1967 erklärte Dr. King den Zugang zu Krediten zu einem Maßstab für den wirtschaftlichen Fortschritt. Fünfzig Jahre später, mit exponentieller Zunahme der Einkommensungleichheit, wachsenden Vermögensunterschieden und wachsenden Anteilen einkommensschwacher Gemeinschaften, die ins Hintertreffen geraten, stellt Dr. King die Frage Wohin gehen wir von hier aus? bleibt ein Rätsel.
Die Bundesregierung hat wie vor fünfzig Jahren die Verantwortung, Maßnahmen zur Verringerung der Ungleichheit umzusetzen; Dies erfordert jedoch, dass Bundesbehörden qualitativ hochwertige Daten sammeln und nutzen . Im vergangenen Monat tat der amtierende Direktor der CFPB, Mulvaney, das Gegenteil und bedeutete einen erheblichen Rückschlag für die Fähigkeit der CFPB, qualitativ hochwertige Hypothekendaten zu sammeln und zu melden. Dieser Schritt schwächt die Fähigkeit der Gesellschaft, die Diskriminierung bei der Kreditvergabe zu bekämpfen. Hier ist, was passiert ist und warum es wichtig ist:
Im Jahr 2015, CFPB kündigte Updates an zu den Daten, die die Regierung gemäß dem Home Mortgage Data Act (HMDA) von 1975 sammelt. Die HMDA-Vorschriften der CFPB von 2015 haben die Meldepflichten in zweierlei Hinsicht grundlegend geändert; es begründete die Befugnis der CFPB zur Erhebung von HMDA und erweiterte die Menge der meldepflichtigen Datenpunkte, die weithin als HMDA Plus-Daten bezeichnet werden, erheblich.
Der amtierende Direktor Mulvaney kehrte den Kurs des Bureaus um. Er kündigte präventiv an, dass die CFPB niemanden für Fehler in den HMDA-Daten, die 2019 gemeldet wurden, mit Geldstrafen belegt. Die Regelsetzung von 2015 hat wenig zur Überarbeitung der traditionellen HMDA-Daten beigetragen, die die Federal Reserve seit 1975 sammelt. Hypothekenbanken haben die Übermittlung der gleichen 23 Daten perfektioniert Punkte für 43 Jahre. Technologische Veränderungen sollten Finanzinstitute nicht von ihrer Meldepflicht entbinden. Es rechtfertigt sicherlich keine Freilassungskarte für einen angerichteten Schaden – vor allem nicht, wenn Kreditgeber mehr als vier Jahrzehnte Zeit hatten, um es richtig zu machen. Stellen Sie sich vor, der IRS verzichtet auf Strafen für Steuerfehler, weil das e-File-Portal unter neuer Verwaltung steht.
In welchem Jahr trat die spanische Armada auf?
Zu den HMDA Plus-Datenpunkten: Diese Daten sind für Hypothekengeber nicht neu. Sie sind seit langem ein wesentlicher Bestandteil des Hypothekengeschäfts, obwohl sie normalerweise nicht unter HMDA gemeldet werden. Das HMDA Plus-Reporting ist wohl ein Szenario, das besser für Safe-Harbor- oder Grace-Period-Strategien geeignet ist. Aber die Branche hat drei Jahre Zeit, sich vorzubereiten. Hätte der amtierende Direktor Mulvaney eine Begründung für die Unterscheidung zwischen den beiden Arten der Berichterstattung geliefert oder eine Safe-Harbor-Periode für die HMDA Plus-Daten eingeführt, wäre er auf einer solideren Grundlage gewesen. Stattdessen sendet die Anweisung, alle Strafen für alle Fehler zu beseitigen, ein problematisches Signal.
Stattdessen sendet die Anweisung, alle Strafen für alle Fehler zu beseitigen, ein problematisches Signal.
Neben der Abschaffung von Strafen enthielt die Ankündigung eine Grundsatzentscheidung zur erneuten Überprüfung der Transaktionsabdeckung und die mögliche Beseitigung von Ermessensdaten; was darauf hindeutet, dass sich das Präsidium von seinem Engagement für Transparenz und seiner Durchsetzungsrolle zurückzieht. Die HMDA-Regel der CFPB zielte darauf ab, die Datenberichterstattung zu erweitern, um eine faire Kreditaufsicht zu verbessern und die Rechenschaftspflicht für die Kreditvergabepraktiken der Hypothekenbranche zu verbessern.
Die Bekämpfung missbräuchlicher Kreditvergabepraktiken, die die Subprime-Krise untermauerten und zur Auslösung der Großen Rezession beitrugen, führte zu der Entscheidung des Kongresses, die HMDA-Berichterstattung auszuweiten. Unter der Führung von Direktor Cordray nutzte das Bureau seine zusätzlichen Befugnisse, um die Transparenz zu erhöhen. Die Ausweitung der HMDA-Berichterstattung auf Preis- und Zeichnungsdaten ist eine Folge des Verständnisses von Markttrends, der Bewertung institutioneller Kreditvergabemuster (insbesondere bei mutmaßlichen Diskriminierungen) und der Überwachung räuberischer Praktiken in Nischenmärkten.
wann hat königin victoria den thron bestiegen
Unsere Regulierungs- und Rechtsstruktur stützt sich auf öffentlich zugängliche HMDA-Daten, um die Polizei bei der Bekämpfung der Diskriminierung von Kreditvergaben zu unterstützen. Das Weglassen einiger prädiktiver Variablen – z. Kreditwürdigkeit und Kreditbedingungen des Antragstellers – hat den Nutzen von HMDA verringert. Es ist hilfreich, die Kreditwürdigkeit eines Antragstellers zu berücksichtigen, aber noch nützlicher ist es, sein Vermögen einzusehen, um die Rückzahlungsfähigkeit zu bestimmen. Zum Beispiel kann ein potenzieller Antragsteller aus einer Minderheit mit hervorragender Kreditwürdigkeit, aber im Verhältnis zu seinem Einkommen beträchtlichen Schulden eine angemessene Ablehnung darstellen, aber ohne Einblick in ihr Schulden-Einkommens-Verhältnis kann es zu unangemessenen Schlussfolgerungen über Diskriminierung kommen.
Kurz gesagt, eine legitime Ablehnung könnte ohne genau diese Art von Informationen wie eine diskriminierende Ablehnung aussehen. Unzureichende Daten können zu unterschätzten Risiken für eine faire Kreditvergabe für Finanzinstitute führen, die Bewerbern aus Minderheiten immer wieder eine qualitativ hochwertige Kreditwürdigkeit und noch bessere finanzielle Vermögenswerte verweigern. Die öffentliche Analyse der Preisgestaltung und der Entstehungspraktiken in Nischenmärkten, wie z. B. umgekehrte Hypotheken und Fertighäuser, in denen Senioren und Personen mit niedrigem Einkommen überrepräsentiert sind, sollte als öffentliches Gut betrachtet werden, das die knappen Ressourcen der Regierung verstärkt.
Es gibt berechtigte Gründe, sich Sorgen zu machen, dass zu viele Daten gesammelt werden. Die öffentliche Zugänglichmachung sensibler Daten birgt Datenschutzrisiken und Chancen, die Daten auf schädliche Weise neu zu gestalten. Die Bundesregierung hat die Datensicherheitstechnologie und -protokolle verbessert, die Datenschutzrisiken mindern und gleichzeitig den Zugang zu vertraulichen Daten fördern können. Unabhängig von den angegebenen Datenschutzpräferenzen von Einzelpersonen haben staatliche und lokale Regierungen seit langem umfangreiche Daten zu Hauskäufen veröffentlicht, einschließlich Adressen und Preise. Insgesamt müssen Risiken gegen Chancen abgewogen werden. In diesem Fall gibt es Belohnungen für zusätzliche Daten sowohl bei der Identifizierung von Diskriminierungen, die gestoppt werden sollten, als auch bei der Eliminierung falsch positiver Schlussfolgerungen über Diskriminierung.
wer war edward lehren
In diesem Fall gibt es Belohnungen für zusätzliche Daten, sowohl bei der Identifizierung von Diskriminierungen, die gestoppt werden sollten, als auch bei der Eliminierung falsch positiver Schlussfolgerungen über Diskriminierung.
Abschließend sei noch darauf hingewiesen, dass das Schließen des Fensters für die öffentliche Sichtbarkeit der Arbeit der CFPB nicht mit der konservativen Philosophie vereinbar ist, die von einer kleinen Regierung ausgeht. Um die Regierung klein zu halten und gleichzeitig eine angemessene Durchsetzung der Gesetze aufrechtzuerhalten, wird am besten durch umfangreiche und öffentliche Datenerhebung in Verbindung mit Transparenz bei staatlichen Maßnahmen gedient. Die Verringerung der Datentransparenz kann nur dazu dienen, entweder eine größere Regierung zu schaffen oder letztendlich weniger strenge Fakten zur Unterstützung der Entscheidungsfindung zu schaffen.
Während seiner Zeit im Kongress lehnte der damalige Abgeordnete Mulvaney einen Großteil des neuen Gesetzes ab, das er jetzt beaufsichtigt. Er sollte durch Raymond Arons Philosophie gewarnt werden, dass es Eroberungswege gibt, die einen Sieg schnell in eine Niederlage verwandeln können. Der Rückzug aus der Datenerhebung durch die Regierung, wie der vorgeschlagene Rollback der HMDA, kann durchaus ein Pyrrhussieg sein – eine Black-Box-CFPB mit geringer öffentlicher Rechenschaftspflicht.
Bericht erstellt von Zentrum für Regulierung und Märkte