Der Internationale Wirtschaftsvereinigung Der alle drei Jahre stattfindende Weltkongress ist aufgrund seines Erfolgs bei der Zusammenführung von Forschern und politischen Entscheidungsträgern aus den ärmsten bis in die reichsten Ecken der Welt seit langem eines der wichtigsten globalen Treffen von Ökonomen. Der 19. Auflage der Veranstaltung Anfang dieses Monats, die zwar über Zoom statt persönlich stattfand, war keine Ausnahme.
Ein wiederkehrendes Thema des diesjährigen Kongresses war, dass sich Weltwirtschaft und Kapitalismus an einem Scheideweg befinden. Während die COVID-19-Krise der unmittelbare Anstoß für diese Ansicht war, wurden andere große Veränderungen – vom Klimawandel und dem Aufkommen der digitalen Technologie hin zu den sich verändernden Arbeitsmärkten – immer deutlicher. Die Pandemie hat diese Verschiebungen lediglich beschleunigt bzw. noch stärker hervortreten lassen.
COVID-19 hat uns in eine Art von gezwungen Lernen durch Tun , eine Idee, die der Wirtschaftsnobelpreisträger Kenneth J. Arrow , der betonte, dass viel Lernen das Produkt von Erfahrung ist, die vor langer Zeit abstrakt entwickelt wurde. Wir haben gelernt, über Zoom Vorträge zu halten und Konferenzen abzuhalten und in Meetings, die über Webex geführt werden, komplexe Entscheidungen zu treffen. Die Leute haben plötzlich erkannt, dass sie mehr Zeit als nötig im Büro verbracht haben und einen Großteil ihrer Arbeit von zu Hause aus erledigen können. Und wir haben gelernt, auch zu Hause über digitale Plattformen einzukaufen.
Ökonomen und die Gesellschaft insgesamt müssen sich tiefgreifenden intellektuellen und moralischen Herausforderungen stellen, um mit der sich verändernden Welt zurechtzukommen.
erster von Menschenhand geschaffener Mondsatellit
Dadurch wird die Nachfrage nach Büro- und Einzelhandelsflächen auch nach der Pandemie sinken. Und weil mehr Menschen die Freiheit haben, aus der Ferne zu arbeiten, werden die Immobilienpreise allmählich steigen, wo sie zuvor niedrig waren, und fallen, wo sie hoch waren, was zu einer stärkeren Nivellierung führt.
Auf der anderen Seite werden die Gehaltsunterschiede zunehmen, weil der Arbeitsmarkt eher ein gemeinsamer Pool mit einem verschärften Wettbewerb um Talente sein wird. Am wichtigsten ist, dass sich die Globalisierung nach einigen anfänglichen Stolpersteinen mit einem schnellen Wachstum des länderübergreifenden Outsourcings beschleunigen wird. Dies wird wahrscheinlich erhebliche Auswirkungen auf die Arbeitsmärkte, die nationale Politik und die Art der Konflikte haben.
Das Verständnis dieser neuen Welt erfordert große Durchbrüche im wirtschaftlichen Denken. Die Ökonomie geht normalerweise so vor, dass sie die expliziten Annahmen und Axiome, auf denen die Theorie aufbaut, in Frage stellt. Aber alle wissenschaftlichen Disziplinen haben auch versteckte Annahmen, die so tief verankert sind, dass wir sie nicht explizit formulieren und oft vergessen, dass sie existieren. In ihrem gefeierten Forschung In den 1950er Jahren, die eine formale Struktur für das Verständnis von Adam Smiths Idee der unsichtbaren Hand lieferten, zeigten beispielsweise Arrow und sein Mit-Nobelpreisträger Gérard Debreu die vielen Annahmen, die erforderlich waren, damit Smiths Vermutung gültig ist.
Es gab andere Annahmen, die als selbstverständlich angesehen wurden – einfach Teil der Holzarbeit der Ökonomie – einschließlich der Symmetrie des Wissens zwischen Käufern und Verkäufern. Einer der größten Durchbrüche der modernen Wirtschaftswissenschaften war die Erkenntnis, dass Wissen oft asymmetrisch ist und dass diese Asymmetrie die unsichtbare Hand zerschmettern kann. Dies Durchbruch verdient Joseph E. Stiglitz , George Akerlof , und Michael Spence 2001 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften und führte zu neuen Regulierungsformen, die die moderne Wirtschaft möglich machten. Diesem Durchbruch, der eindeutig gezeigt hat, dass die unsichtbare Hand des Marktes bei asymmetrischen Informationen keine Standards gewährleisten kann, verdanken wir viele unserer Regelungen zu Qualitätskontrolle und Produktstandards.
Es bleibt abzuwarten, wie die neuen intellektuellen Erkenntnisse der Wirtschaftswissenschaften aussehen und welche Regelungen wir für ihre Anwendung brauchen. Klar ist, dass die Belastungen, die die Menschheit der Umwelt auferlegt hat, ein Wachstum, wie wir es derzeit kennen, nicht aufrechterhalten können. Aber das bedeutet nicht, dass wir lernen müssen, mit geringerem Wachstum zu leben. Ich glaube sogar, dass das zukünftige Wachstum schneller sein wird, als wir es bisher gesehen haben.
Der Fehler des Lagers mit niedrigerem Wachstum beruht auf einem weit verbreiteten Missverständnis des BIP oder des Nationaleinkommens. Ein höheres BIP wird oft als Hinweis auf einen verschwenderischen Konsum und Konsumverhalten der Art genommen, der wir uns jetzt hingeben. Aber das muss nicht – und darf jetzt nicht – der Fall sein.
Der Konsum von mehr Kunst, Musik und Lernen sowie eine bessere Gesundheit und eine längere Lebensdauer sind alles Bestandteile des BIP und sind oder können umweltfreundlich sein. Die Reform unseres Regulierungssystems kann ein schnelles BIP-Wachstum fördern – allerdings mit dramatischen Veränderungen des BIP-Inhalts und mit einem unverhältnismäßig hohen Arbeitsaufwand für kreative Tätigkeiten. Die Art der Reformen für die neue Welt ist ein großes Thema, aber die politischen Entscheidungsträger müssen sich auf Lehrpläne konzentrieren, die die Kreativität fördern, da Routinearbeiten zunehmend automatisiert werden; den Verbrauch weg von umweltschädlichen Gütern verlagern; und den Reichtum radikal umzuverteilen, um Ungleichheiten zu verringern.
Meine jüngsten Untersuchungen zur Gruppenmoral heben jedoch einen Vorbehalt hervor, den wir angehen müssen. Wenn wir über Themen wie den Klimawandel und die aktuellen globalen Ungleichheiten diskutieren, fordern wir die Menschen auf, anders zu denken. Mit anderen Worten, sie sollten sich nicht nur um ihr eigenes Wohlergehen sorgen, sondern auch das Wohlergehen der gegenwärtigen Armen und künftiger Generationen berücksichtigen, die von unseren Entscheidungen betroffen sein werden.
Aber wie Moralphilosophen seit langem wissen, ist Gruppenmoral ein problematischer Begriff. Ich habe vor kurzem versucht, das anzugehen Fluch des Samariters , wobei einer zukünftigen Generation Schaden zugefügt werden kann, wenn heute alle Individuen auf ihr Wohlergehen Rücksicht nehmen. Dieses Problem, wie das Dilemma des Gefangenen, aber im moralischen Bereich, kann möglicherweise unsere besten Absichten zunichte machen.
Pockennarben Königin Elizabeth
Der Weg vor uns wird also nicht einfach sein. Ökonomen und die Gesellschaft insgesamt müssen sich tiefgreifenden intellektuellen und moralischen Herausforderungen stellen, um mit der sich verändernden Welt zurechtzukommen. Aber Menschen haben es früher getan. Man kann nur hoffen, dass unsere Intelligenz und Entschlossenheit es uns ermöglichen, es wieder zu tun.