Wie gut ist Chinas Militär und wie sehr sollten sich die USA darum kümmern? Es gibt genügend Gründe, sich mit diesen Fragen zu befassen. 1995 und dann noch einmal 1996 spritzte die Volksrepublik China (VR China) Raketen vor der taiwanesischen Küste. Es verstärkte auch die militärischen Einrichtungen auf den Spratly-Inseln, die China behauptet, obwohl sie Hunderte von Meilen von seinen Ufern entfernt sind. In jüngerer Zeit hat die VR China gegenüber Taiwan einen stetigen Aufbau von Kurzstreckenraketen durchgeführt – keine wohlwollende Entwicklung, insbesondere wenn man das mutmaßliche Ziel von Präsident Jiang Zemin, Taiwan während seiner Amtszeit mit dem chinesischen Festland wieder zu vereinen, betrachtet . Und nun haben diese Fragen durch die im Cox-Bericht enthaltenen Spionagevorwürfe eine neue Dringlichkeit erhalten.
Die VR China hat also eine Reihe von Absichten und Zielen demonstriert, die eine genaue amerikanische Aufmerksamkeit erfordern. Der anhaltende Streit um Taiwan beispielsweise ist reif für lästige Fehleinschätzungen. Die chinesischen Ambitionen gegenüber den Spratly-Inseln stimmen nicht mit den US-Interessen oder auch mit denen der Nachbarländer überein. Die VR China kritisiert weiterhin scharf das globale Bündnissystem der USA und seine durchsetzungsfähige Außenpolitik. Ganz allgemein scheint Peking bereit zu sein, seine wachsende Wirtschaftsmacht in größere militärische Stärke und geopolitisches Gewicht umzuwandeln, wie in einem chinesischen Weißbuch zur Verteidigung im letzten Jahr bestätigt wurde.
Trotz alledem sind wir der Meinung, dass der jüngste Ruf über Chinas strategische Ambitionen völlig übertrieben ist. Die meisten chinesischen Ziele, die den US-Interessen zuwiderlaufen, sind tatsächlich nicht globaler oder ideologischer, sondern territorialer Natur und beschränken sich hauptsächlich auf die Inseln und Wasserstraßen im Süden und Südosten Chinas. Darüber hinaus hat Peking kürzlich eine Reihe von Schritten unternommen, um mit den Vereinigten Staaten in Sicherheitsfragen zusammenzuarbeiten: Unterzeichnung des Chemiewaffenübereinkommens und des Abkommens über das Verbot von Nuklearversuchen, Einstellung seiner Unterstützung für Nuklearanlagen in Pakistan, Zusage, den Transfer ballistischer Raketen nach Pakistan einzustellen sowie den Handel mit Nuklear- und Anti-Schiffs-Marschflugkörpern mit dem Iran und die stille Zurückhaltung der Nordkoreaner. Darüber hinaus wird China von enormen sozioökonomischen Problemen geplagt, deren Lösung es erfordert, gute Beziehungen zu den großen Wirtschaftsmächten der Welt – und insbesondere zu den Vereinigten Staaten – aufrechtzuerhalten.
Allerdings liegt unser Hauptaugenmerk in diesem Artikel weniger auf den Absichten der VR China, die sich ohnehin immer ändern können, als auf ihren militärischen Fähigkeiten. Eine enorme Lücke trennt Chinas militärische Fähigkeiten von seinen Ambitionen. Die Streitkräfte der VR China sind nicht sehr gut und werden auch nicht so schnell besser. Was auch immer Chinas Bedenken und Absichten sein mögen, seine Fähigkeit, auf eine den US-Interessen feindliche Weise zu handeln, ist stark eingeschränkt und wird dies noch viele Jahre lang bleiben.
Betrachten Sie zunächst einige grundlegende Fakten: China bleibt ein Entwicklungsland mit einem Pro-Kopf-Einkommensniveau – selbst nach zwanzig Jahren Wachstum von historischem Ausmaß – nur etwa ein Zehntel des westlichen. Chinas Lebensstandard bleibt sogar hinter dem von amerikanischen Gegnern wie dem Iran, Jugoslawien und dem Irak vor dem Wüstensturm zurück. Es steht vor enormen Herausforderungen in seinem Agrar-, Umwelt- und Bankensektor, für die seine arteriosklerotische Zentralregierung nicht gerüstet ist.
Angesichts dieser Tatsachen hat der neue Oberbefehlshaber der US-Pazifikstreitkräfte, Admiral Dennis Blair, erklärt, dass China in den nächsten zwanzig Jahren keine ernsthafte strategische Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen wird. eins In fast jeder Hinsicht hinken Chinas Streitkräfte dem US-Militär um mindestens ein paar Jahrzehnte hinterher; in vielen Bereichen sind sie sogar schlecht mit der hohlen Streitmacht zu vergleichen, die die Vereinigten Staaten unmittelbar nach dem Krieg in Vietnam aufstellten. zwei Und in Sachen, die von der Professionalität seines Offizierskorps und der Truppenmoral bis hin zu Ausbildung und Logistik reichen, steht Chinas Militär in noch schlechterer Verfassung.
Eine leere Bedrohung
China verfügt mit 2,8 Millionen Soldaten, Matrosen und Fliegern über das bei weitem größte Militär der Welt – das Doppelte der amerikanischen. (Die Vereinigten Staaten sind die Nummer zwei; die einzigen anderen Länder mit mehr als einer Million aktiven Soldaten sind Chinas Nachbarn – Russland, Indien und Nordkorea.) Doch Chinas Militär war in den 1980er Jahren um eine Million Menschen stärker – bevor die Führer der Volksrepublik China dies erkannten ihre Größe widersprach ihrem Ziel, eine moderne Streitmacht zu entwickeln. Die Rohgröße täuscht. Zwei Millionen von Chinas Soldaten dienen in den Bodentruppen, wo ihre Hauptaufgabe darin besteht, die innere Ordnung zu gewährleisten und die Grenzen zu schützen – nicht, Macht zu projizieren. Auch dann schätzt das Pentagon, dass nur etwa 20 Prozent dieser Bodentruppen überhaupt dafür ausgerüstet sind, sich innerhalb Chinas zu bewegen. Eine noch kleinere Zahl besitzt die Lastwagen, Reparatureinrichtungen, Bau- und Technikeinheiten und andere mobile Anlagen, die für die Energieprojektion im Ausland benötigt werden. 3
Auch in Chinas ständig wachsendem Verteidigungshaushalt, der im Laufe der 1990er Jahre real um mehr als 50 Prozent gewachsen ist und in diesem Jahr um 15 Prozent steigen soll, steckt weniger dahinter. Ein Großteil des diesjährigen Anstiegs stellt eine Entschädigung für die chinesischen Streitkräfte dar, weil sie sich von ihren zahlreichen Geschäftsaktivitäten getrennt haben, die Chinas militärische Bereitschaft untergraben haben. Selbst mit diesen Erhöhungen wird Chinas angekündigtes Verteidigungsbudget immer noch nur etwa 12 Milliarden Dollar betragen, weniger als 5 Prozent des US-Betrags.
Natürlich decken diese 12 Milliarden Dollar nicht alle chinesischen Militärausgaben ab. Nicht enthalten sind Ausgaben für ausländische Waffenkäufe, die Entwicklung von Atomwaffen, den Großteil der chinesischen Militärforschung und lokale Milizen. Es berücksichtigt auch keine Subventionen für Chinas marode Rüstungsindustrie oder Verwaltungskosten wie Demobilisierung und Renten. Unter Berücksichtigung dieser Zuwächse und bereinigt um Kaufkraftparitätseffekte – zugegeben eine schwierige und ungenaue Angelegenheit – werden die tatsächlichen Verteidigungsausgaben Chinas im Allgemeinen auf 35 bis 65 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt. 4 Aber das sind immer noch bescheidene Zahlen – besonders für ein so großes Militär. Selbst bei den höheren Schätzungen gibt China weniger als 25 Prozent dessen aus, was die Vereinigten Staaten für die Verteidigung ausgeben, während es eine doppelt so große Streitmacht unterstützt.
An dieser grundsätzlichen Diskrepanz wird sich so schnell nichts ändern. Erstens steht China, wie bereits erwähnt, vor enormen wirtschaftlichen Herausforderungen, die seine Fähigkeit zur Finanzierung einer militärischen Expansion einschränken. Zweitens, selbst wenn China beginnt, die Lücke zu den Vereinigten Staaten zu schließen, geht es von einer Position deutlicher Unterlegenheit aus. Die Vereinigten Staaten besitzen einen Kapitalstock moderner Militärausrüstung im Wert von fast 1 Billion US-Dollar; Chinas entsprechende Zahl liegt bei weit unter 100 Milliarden US-Dollar. Als solches kann man sehen, warum eine kürzlich durchgeführte Studie zu dem Schluss kam, dass das chinesische Militär die Ausgaben für Hardware zehn Jahre lang um 22 bis 39 Milliarden US-Dollar pro Jahr erhöhen müsste, um eine Streitmacht einzusetzen, die zu einer bedeutenden Machtprojektion fähig ist. 5 Darüber hinaus berücksichtigt diese Schätzung nicht die zusätzlichen Investitionen, die erforderlich wären, um eine solche moderne Streitmacht zu besetzen, auszubilden, einzusetzen und zu erhalten. China ist nicht einmal in der Lage, dieses Ausmaß an Bemühungen zu versuchen.
Waffen und Training
Wie der Kongressabgeordnete Barney Frank sardonisch bemerkt hat, hat China kürzlich seinen ersten Flugzeugträger erworben. Aber es verankerte es dann sofort in Macau und verwandelte es in ein Erholungszentrum. So viel zu den Bemühungen des nächsten großen Hegemons, bis zur Jahrhundertwende eine Blauwasserflotte zu starten.
Genauere Einschätzungen der chinesischen Militärfähigkeit und -bereitschaft erzählen eine ähnliche Geschichte. Denken Sie an Chinas Kampfluftwaffe. Obwohl sie in etwa der gesamten Luftkraft der Vereinigten Staaten entsprechen, umfassen Chinas Luftstreitkräfte nur einige Dutzend sogenannte Kampfflugzeuge der vierten Generation und nur ein paar hundert Flugzeuge der dritten Generation. Der Rest setzt auf Technik der 1960er oder sogar noch älter. Im Gegensatz dazu sind alle über 3.000 Jäger der US Air Force, Navy und Marines Modelle der vierten Generation. Chinas geplantes Arsenal der vierten Generation wird im Jahr 2005 voraussichtlich 150 Kampfflugzeuge umfassen – bis zu diesem Zeitpunkt werden die Vereinigten Staaten 300 Flugzeuge der fünften Generation gekauft haben. 6
Zwei weitere Faktoren führen zu einer noch düstereren Einschätzung: die unterstützende Ausrüstung und die allgemeine militärische Bereitschaft. Erstens verfügen die Luftstreitkräfte der VR China, wie in einem kürzlich veröffentlichten Bericht des Pentagon festgestellt wurde, über minimale Luftbetankungskapazitäten, schlechte Überwachungsflugzeuge und ein Programm hinter dem Zeitplan, um luftgestützte Warn- und Kontrollflugzeuge zu beschaffen. 7 Zweitens, und wie in einem anderen Pentagon-Bericht beschrieben, sind die Fähigkeiten der Luftwaffe der VR China zur elektronischen Kriegsführung nach westlichen Standards extrem begrenzt. 8 In China laufen Programme zur Verbesserung bestimmter spezialisierter Fähigkeiten, wie etwa die Nutzung des Weltraums, Präzisionsangriffe über große Entfernungen und andere strategische Dimensionen der Kriegsführung. 9 Aber die VR China hat weiterhin Schwierigkeiten, ihre Streitkräfte zu modernisieren. Was in der Literatur als Fähigkeiten durchgeht, wird oft besser als langfristiges Streben verstanden.
Was das Kaliber von Chinas Militärpersonal angeht, ist es schwer, vernichtender zu sein als der jüngste Bericht des Pentagon über die militärischen Fähigkeiten der Volksrepublik China. Es erkennt an, dass chinesische Truppen im Allgemeinen patriotisch, fit und gut in den grundlegenden Kampffähigkeiten der Infanterie sind, fährt jedoch fort:
neil armstrong fußabdruck immer noch auf dem mond
Die Führung der Bodentruppen, die Ausbildung in kombinierten Operationen und die Moral sind schlecht. Die PLA ist immer noch eine Parteiarmee mit Vetternwirtschaft und politischen/familiären Verbindungen, die weiterhin bei der Ernennung und Beförderung von Offizieren vorherrschen. Die Soldaten sind größtenteils halbgebildete Landbauern; es gibt kein professionelles Unteroffizier-Korps an sich. Der Militärdienst wird mit seinem geringen Gehalt und der Zerrüttung der Familie zunehmend als schlechte Alternative zur Arbeit in der Privatwirtschaft angesehen. 10
erstes Lied auf dem Mond gespielt
Chinas militärische Ausbildung wird anderswo als besser, wenn auch immer noch schwach bewertet, insbesondere was gemeinsame Diensteinsätze betrifft.
In Bezug auf die Hardware, auf die sich diese Truppen verlassen, erwartet der Defence Intelligence Agency, dass bis zum Jahr 2010 vielleicht 10 Prozent des gesamten chinesischen Militärs schwere Ausrüstung des späten Kalten Krieges erworben haben und in deren Einsatz einigermaßen geübt sind. Selbst das wird sie zwanzig Jahre hinter der amerikanischen Kurve zurücklassen – und die verbleibenden 90 Prozent der Truppe noch veralteter.
Projektionsleistung
So viel zur Einschätzung der allgemeinen militärischen Bereitschaft Chinas. Einige würden argumentieren, dass diese Art der Analyse auf jeden Fall den Punkt verfehlt. Viele amerikanische Analysten argumentieren, dass die Vereinigten Staaten sich zwar nicht zu sehr über Chinas traditionelle Militärmacht Sorgen machen sollten, aber anerkennen sollten, dass Peking, das den Golfkrieg auf CNN verfolgt hat, asymmetrische Kriegsführung einsetzen könnte, um die amerikanischen Interessen in der Taiwanstraße und in Südchina zu bedrohen Meer. Durch den Einsatz fortschrittlicher Marschflugkörper, Seeminen, U-Boote, bildgebender Satelliten, Antisatellitenwaffen, Computerviren und anderer spezialisierter Waffen würde China unter Hightech-Bedingungen einen lokalen Krieg führen, der amerikanische Schwachstellen ausnutzt.
In dieser Sorge steckt ein Körnchen Wahrheit – schließlich versuchen Militärs routinemäßig, die Schwächen ihrer Gegner auszunutzen. Aber es ist nur ein Kernel. Um Taiwan zum Beispiel zu besiegen, müsste China genügend Truppen auf der Insel landen, um Taiwans eine Viertelmillion Mann starke Bodentruppe (plus einen Bruchteil seiner 1,5 Millionen Mann starken Reservetruppe) zu besiegen. Aber derzeit kann China nicht einmal eine Viertelmillion Soldaten über Land in die Mongolei oder Vietnam verlegen. Zudem ist diese Art der Machtprojektion genau die Art von Operation, die künftige Militärtechnik noch erschweren könnte.
Die Summe der amphibischen Transportkapazität Chinas (etwa 70 Schiffe) kann 10.000 bis 15.000 Soldaten bewegen. Sein Lufttransport kann 6000 mehr befördern. elf China könnte zwar Fischerei- und Frachtschiffe einsetzen und seine zivile Luftflotte für eine Operation gegen Taiwan nutzen. Aber alle diese militärischen und zivilen Schiffe würden heftig angegriffen, bevor sie die Insel erreichten. Erschwerend kommt für China die Tatsache hinzu, dass es auf Taiwan nur wenige geeignete Brückenköpfe gibt, an denen Truppen der Volksrepublik China landen könnten.
Selbst wenn nur die Hälfte von Taiwans Flotte von fast 500 Kampfflugzeugen einen ersten chinesischen Angriff mit Raketen und Kampfflugzeugen überlebte, könnten die verbleibenden Flugzeuge einer amphibischen Armada enormen Schaden zufügen. Die überlebenden Flugzeuge würden genug Waffen tragen, um theoretisch fast die gesamte amphibische Armada in einem einzigen Ausfall zu versenken. Obwohl Taiwans Luftwaffe möglicherweise noch keine große Anzahl von Anti-Schiffs-Raketen wie die US-Harpoon in ihrem Arsenal hat, könnte sie mit ihren eigenen Hsiung Feng 2-Anti-Schiffs-Waffen ziemlich viel Schaden anrichten 12 – und würde wahrscheinlich ziemlich schnell mit Waffen wie der Harpune ausgestattet werden. Taiwan besitzt auch hochwirksame Luft-Luft-Raketen, die eine ernsthafte Bedrohung für chinesische Truppentransporter darstellen würden.
Aus chinesischer Sicht wird es noch schlimmer. Um das Pentagon noch einmal zu zitieren, Chinas C4I-Infrastruktur (Command, Control, Communications, Computers and Intelligence) kann groß angelegte, gemeinsame Streitkräfteprojektionsoperationen in erheblicher Entfernung von den Grenzen des Landes nicht unterstützen. Zugegeben, Taiwan ist nur etwa hundert Kilometer vom Festland entfernt (obwohl viele Flugzeuge der VR China aufgrund der begrenzten Kapazität einzelner Flugplätze aus mehreren hundert Kilometern Entfernung operieren müssten). Aber selbst wenn die Entfernungen nicht groß sind, wäre die Operation enorm komplex, da China Taiwans Luftwaffe zerstören, seine Flotte versenken, seine Bodentruppen über das Hauptziel der Armada täuschen müsste – und all dies tun müsste, nachdem Taiwan im vollen Bewusstsein der bevorstehenden Feindseligkeiten, da bereits ein größerer und weithin sichtbarer Aufbau chinesischer Streitkräfte stattgefunden hätte. Auch die Beteiligung amerikanischer Truppen konnte China nicht ausschließen. Selbst wenn die Vereinigten Staaten ihre Kampfmittel nicht in Gefahr bringen würden, könnten sie Taiwan bei jedem Wetter Tag-Nacht-Aufklärung und Zieldaten von Spionagesatelliten und -flugzeugen bereitstellen.
Seltsamerweise kommt der Bericht des Pentagons von 1999 über das militärische Gleichgewicht zwischen der VR China und Taiwan zu dem Schluss, dass China, nachdem es viele dieser Argumente in seinem eigenen Bericht vorgebracht und weiter zu dem Schluss gekommen ist, dass Peking nur wenige Anstrengungen unternimmt, um seine Tragfähigkeit zu verbessern, wahrscheinlich bis 2005 einen erfolgreichen amphibischen Angriff durchführen. Die Grundlage für diese Schlussfolgerung ist jedoch entweder unausgesprochen oder nicht überzeugend.
China könnte Taiwan plausibel blockieren – zumindest gut genug, um den Handel stark einzuschränken und Taipeh einen hohen wirtschaftlichen Preis zu entziehen. Hier könnten die gleichen technischen Realitäten und Trends, die einer chinesischen Amphibien-Invasion in Taiwan entgegenwirken, tatsächlich zu Gunsten der VR China wirken. Überwasserschiffe in begrenzten Gewässern sind bereits recht anfällig. Wenn überhaupt, werden sie es noch mehr – und China hat in den letzten Jahren die Qualität seiner Anti-Schiffs-Marschflugkörper enorm verbessert. 13
China hat auch eine große Marine mit etwa 60 U-Booten, 50 großen Überwasserkämpfern und Hunderten kleinerer Schiffe. Von den U-Booten sind drei hochwertige Schiffe der Kilo-Klasse, die aus Russland gekauft wurden; weitere fünf sind heimisch hergestellte nuklearbetriebene Han-Angriffs-U-Boote. Sie tragen derzeit keine Anti-Schiffs-Raketen, aber möglicherweise bald. Auch Chinas Lager an Torpedos und Minen eignen sich gut für blockadeartige Operationen. Aber erinnern Sie sich, dies ist eine Marine, für die eine Überquerung des Pazifiks mit drei Schiffen bei ihrem ersten Besuch eines US-Festlandhafens - San Diego im März 1997 - ein riesiges Unterfangen war. Da Taiwans Marine jedoch nur über 4 U-Boote, 36 große Überwasserkämpfer und etwa 100 kleinere Überwasserschiffe verfügt, könnte sie von der Marine der VR China übertroffen werden. Das ist zumindest die Schlussfolgerung des Pentagon.
Bei jeder Blockade über die Taiwanstraße oder jedem Seekonflikt wäre Taiwans Hauptvorteil die Luftdeckung, insbesondere wenn es auf eine Blockade der VR China mit der Schließung seiner Häfen gegenüber China und der Weiterleitung von Schiffen in seine weniger gefährdeten östlichen Häfen reagiert. China könnte jedoch Schiffe unter taiwanesischer Flagge über die Reichweite von Taiwans Luftdeckung hinaus verfolgen. Selbst wenn die Marine der VR China große Verluste erlitt, könnte sie die Handelsschifffahrt effektiv entmutigen und einen Großteil der Exportwirtschaft Taiwans lahmlegen.
Diese Optionen stünden China nicht zur Verfügung, wenn die USA intervenieren würden. Durch den Einsatz von zwei Trägern mehrere hundert Meilen östlich von Taiwan könnten die Vereinigten Staaten mit Hilfe der taiwanesischen Luftwaffe die Meere von chinesischen Kriegsschiffen säubern. Die US-Luftwaffe kann, um einen wohlgeprägten Ausdruck zu verwenden, offenes Wasser viel besser bewältigen, als serbische Panzer und Truppen aus den Wäldern des Kosovo aufzuspüren. Die amerikanischen Fähigkeiten zur U-Boot-Abwehr würden nur gegen Chinas beste U-Boote in Frage gestellt, von denen die VR China nur über eine Handvoll verfügt. Höchstens ein paar Handels- oder Marineschiffe würden auf US-Taiwan-Seite verloren gehen, bevor die chinesische Bedrohung beseitigt wäre. 14
In Bezug auf asymmetrische chinesische Ansätze, das US-Militär während eines Konflikts um Taiwan zu besiegen, ist es besonders wichtig, Chinas Ambitionen von seinen Fähigkeiten zu unterscheiden. Es stimmt, dass chinesische Autoren die Absicht haben, Informationskrieg und andere Konzepte zu verwenden, die von dem abgeleitet sind, was amerikanische Analysten oft als Revolution in Military Affairs (RMA) bezeichnen. Dieser Ansatz, Amerikas Vorsprung bei den traditionellen militärischen Fähigkeiten entgegenzuwirken, hat zweifellos einen besonderen Reiz in einer Nation, die der Welt Sun Tzu gegeben hat. Aber die Tatsache, dass chinesische Militärautoren alte Maximen mit Konzepten verbinden können, die aus der US-RMA-Debatte übernommen wurden, bedeutet nicht, dass sie ihre Prinzipien und Technologie während eines Konflikts in der Meerenge nutzen können. Und selbst wenn es China gelingt, einen asymmetrischen Waffentyp zu entwickeln (z. B. eine Laser-Antisatellitenwaffe), werden wir andere Systeme behalten, die nicht bedroht sind (z. B. Radarsatelliten und Überwachungsflugzeuge).
Was sollen wir schließlich von Chinas jüngstem Raketenaufbau entlang der Taiwanstraße halten? Berichten zufolge hatte die VR China bis 1996 30 bis 50 Kurzstreckenraketen in der Meerenge stationiert, hat dort heute etwa 200 stationiert und könnte dieses Paket innerhalb von fünf Jahren verdreifachen. Von ihren derzeitigen Positionen aus können die Raketen M-9 und M-11, die beide atomwaffenfähig sind, Taiwan erreichen. fünfzehn Beide besitzen jedoch keine ausreichende Genauigkeit, um Häfen, Flugplätze oder Schiffe mit großer Wirkung zu treffen. Tatsächlich verfehlten sie ihre Ziele im Allgemeinen um mehrere Fußballfelder und fast immer um mindestens ein einzelnes Feld. 16 Zugegeben, wenn Peking eine Salve von Hunderten von Raketen abfeuern würde, könnte es ein paar Treffer verzeichnen. Aber mit der Entwicklung effektiverer passiver Verteidigungsanlagen in Taiwan könnten die meisten Flugplätze und Häfen einige Explosionen absorbieren und entweder weiter funktionieren oder schnell repariert werden. Der kommerzielle Seeverkehr könnte zwar für eine Weile verschwinden – aber wenn China den Großteil seines Raketenbestands aufbrauchen würde, um insgesamt zwei oder drei Frachtschiffe zu versenken, wäre das wirklich eine so einschüchternde Gewaltanwendung? Es würde mehr über die chinesische Schwäche aussagen als alles andere.
Heute modernisieren sowohl China als auch Taiwan ihre Streitkräfte. Aber Taiwan wird sicherlich viel schneller sein, insbesondere angesichts seiner Hightech-Wirtschaft, seiner Bereitschaft, Waffen im Ausland zu kaufen, und einer Modernisierungsagenda, die Fähigkeiten wie Präzisionsschlag, Seeaufklärung und integrierte Luftverteidigung betont. Chinas Streitkräfte sprechen von einem guten High-Tech-Spiel, besitzen aber nur wenige der erforderlichen Ressourcen und beheben ihre Schwächen nur sehr langsam.
Was die Spratly-Inseln betrifft, auf denen China in letzter Zeit Anlagen errichtet, scheint Peking vor allem am wirtschaftlichen Potenzial der umliegenden Gewässer und des Meeresbodens interessiert zu sein. Glücklicherweise verfügen die den Spratlys am nächsten liegenden Länder – die Philippinen und Vietnam – über wenig militärische Mittel, um ihren Anspruch auf die Inseln anzufechten. Daher ist Chinas Entscheidung, die Souveränität über die Spratly-Inseln zu beanspruchen, rechtlich kaum zu rechtfertigen, aber nicht völlig überraschend.
Da China jedoch nicht in der Lage ist, erhebliche Macht weit über seine Grenzen hinaus zu projizieren, wird die VR China jetzt und in absehbarer Zukunft nur dann die Kontrolle über die Spratlys behaupten und aufrechterhalten können, wenn die Vereinigten Staaten dies zulassen. Washington könnte sich sogar für einen solchen Kurs entscheiden, selbst wenn China bei diplomatischen Scharmützeln um die Inseln weiterhin gegen offizielle US-Verbündete wie die Philippinen ausspielen sollte – vorausgesetzt, China versucht nicht, die angrenzenden Seewege zu kontrollieren. Aber die Spratlys könnten sich für Peking als kostspieliger Gewinn erweisen. Der daraus resultierende bescheidene wirtschaftliche Nutzen würde wahrscheinlich durch starke politische Ressentiments aus den Nachbarstaaten mehr als ausgeglichen werden. In diesem Fall könnten den Vereinigten Staaten Landbasen in Ländern wie den Philippinen gewährt werden, von denen aus sie patrouillieren und ihren eigenen Einfluss in der Region ausbauen könnten.
Die Skandale
Was sind die beiden Tagundnachtgleichen?
Trotz all der Angst und des Misstrauens, die durch den illegalen Transfer von US-Militärtechnologie geweckt werden, haben sie das strategische Gleichgewicht zwischen China, Taiwan und den Vereinigten Staaten nicht grundlegend verschoben. Ihre Auswirkungen werden zwar nicht trivial, aber auch nicht katastrophal sein.
Betrachten Sie zunächst die Frage der Atomspionage. Ein gebürtiger taiwanesischer Wissenschaftler, Wen Ho Lee, versorgte China angeblich mit Informationen über den Trident-II-Raketensprengkopf, der als W-88 bekannt ist; er könnte auch Computercodes durchgesickert haben, die das Verhalten dieses und anderer Sprengköpfe nachahmen. Die Vereinigten Staaten entwickelten diesen Sprengkopf in den 1980er Jahren in Los Alamos, wo Lee arbeitete, bis er Anfang des Jahres entlassen wurde. Der Sprengkopf hat eine Ausbeute von etwa 350 Kilotonnen, also etwa das 20-fache der Bomben von Nagasaki und Hiroshima – nicht ungewöhnlich groß für US-amerikanische thermonukleare Sprengköpfe, aber immer noch eine der effizientesten Nuklearbomben des Landes. Sprengköpfe dieser Macht wogen früher weit über 1.000 Pfund; Der Sprengkopf W-88 wiegt angeblich Hunderte. 17 Mit diesem leistungsstarken leichten Sprengkopf könnte China mehrere Sprengköpfe auf Raketen platzieren, die derzeit nur einen tragen.
Das würde Chinas Fähigkeit, die kontinentalen Vereinigten Staaten zu bedrohen, nichts ändern, was es seit fast zwei Jahrzehnten tun kann. Peking verfügt derzeit über etwa 20 Interkontinentalraketen, die das US-Festland erreichen können. Darüber hinaus verfügt es über ein atomwaffenbewaffnetes U-Boot, das jedoch kaum seetüchtig ist und sich der US-Küste bis auf etwa 1.000 Meilen nähern müsste, um seine Waffen erfolgreich abzusetzen. China besitzt auch rund 300 Atomsprengköpfe, die es gegen die USA oder alliierte Streitkräfte in Asien einsetzen könnte.
Auch wenn der W-88-Transfer die grundlegenden Fakten des nuklearen Gleichgewichts zwischen den USA und China nicht ändern wird, würde er alle chinesischen Bemühungen unterstützen, einem amerikanischen ballistischen Raketenabwehrsystem entgegenzuwirken, und könnte der VR China im Falle eines nuklearen Krieg. Diese Tatsache könnte Peking wiederum glauben machen, dass es in einer großen Krise mit den Vereinigten Staaten einen größeren Einfluss hatte (obwohl China wirklich so dachte, hätte es wahrscheinlich seine Interkontinentalraketen bereits erweitert). Darüber hinaus wäre China, das 1996 dem weltweiten Testverbot beigetreten war, ohne die W-88-Technologie möglicherweise nie in der Lage gewesen, einen eigenen leichten Gefechtskopf zu entwickeln.
Dennoch können wir uns der Auswirkungen nicht sicher sein. China scheint einen Sprengkopf ähnlich dem W-88-Design nur einmal getestet zu haben. 18 Die Vereinigten Staaten benötigten normalerweise mindestens sechs bis zehn Tests, um Vertrauen in einen nuklearen Sprengkopf zu gewinnen. 19 Es stimmt, wenn China ein bereits bewährtes Design erhalten würde, könnte es weniger benötigen. Aber Nuklearsprengköpfe sind hochkomplexe Geräte. Zum Beispiel kann die Art und Weise, in der ein Gefechtskopf altert, seine Leistung beeinflussen. Außerdem dürfen Sprengköpfe, die während der Flugbahn gekühlt oder erhitzt oder heftig erschüttert wurden, nicht detonieren. zwanzig Alle Waffenpläne und Computercodes der Welt können einen ordnungsgemäß getesteten und robust gebauten Sprengkopf nicht ersetzen. China möchte möglicherweise keine großen Ressourcen für den Bau eines Sprengkopfs aufwenden, den es möglicherweise nicht vollständig versteht.
Der Hughes/Loral-Skandal ist möglicherweise der bedeutendste der jüngsten Fälle. Als Teil ihrer Arbeit beim Start von Satelliten auf chinesischen Trägerfahrzeugen haben diese Unternehmen China möglicherweise geholfen, ein Problem in seinen Leitsystemen für seine strategischen Raketen zu beheben. Jeder Technologietransfer, der die Genauigkeit und Zuverlässigkeit von Chinas Raketen und Flugkörpern erhöht, wird seiner Interkontinentalrakete und seinen Bemühungen, Militärsatelliten im Weltraum zu platzieren, sicherlich helfen. Aber auch hier müssen wir mit unseren Schlussfolgerungen vorsichtig sein. Schließlich wissen wir immer noch nicht genau, welche Informationen übertragen wurden; der ehemalige US-Kommandeur der pazifischen Streitkräfte, Admiral Joseph Prueher, zum Beispiel scheint nicht zu glauben, dass die Daten von großer Bedeutung waren. Auch wenn sich Chinas Startkapazitäten durch den Transfer leicht verbessern, ist sein noch junges Satellitenprogramm rudimentär und wird es wahrscheinlich auch in den kommenden Jahren bleiben.
Der Cox-Ausschuss hat ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Verbesserung der chinesischen Militärkapazitäten geäußert. Dennoch bleiben enorme Unsicherheiten bestehen, denn Akquisitionen führen nicht automatisch zu neuen Fähigkeiten. Zu diesem Ergebnis kam zumindest die Schadensbewertung der CIA, die feststellte, dass die aggressiven chinesischen Sammelbemühungen noch nicht zu einer Modernisierung der eingesetzten strategischen Kräfte geführt haben. Die Realität des enormen strategischen nuklearen Vorteils der USA – die USA Die Zahl der Atomsprengköpfe ist etwa 15 zu 1 höher als die Chinas – sie werden angesichts jeder absehbaren Modernisierung strategischer Raketen Chinas eine starke Abschreckung bleiben.
Chinas Militär ist einfach nicht sehr gut. Die meisten seiner Mitglieder dienen in den Bodentruppen, aber es fehlt so viel an Transportmitteln und mobilen Logistikmitteln, dass sie treffender als Personal der inneren Sicherheit bezeichnet werden. Ihre Ausbildung reicht von fleckig bis schlecht. Darüber hinaus werden die Streitkräfte weiterhin von schlechter Bezahlung, Vetternwirtschaft und Parteigünstlingswirtschaft geplagt und ziehen nur wenige der klügsten Bürger Chinas an.
Auch die Machtprojektionsfähigkeiten der VR China werden durch große Schwächen eingeschränkt – insbesondere in Bereichen wie Luftbetankung, elektronische Kriegsführung, Kommando- und Kontrollfunktionen sowie amphibische und Luftangriffsanlagen. China besitzt deutlich weniger hochrangige Militärausrüstung als mittlere Militärmächte wie Japan und Großbritannien; es besitzt sogar weniger als kleinere Mächte wie Italien, Südkorea oder die Niederlande. Es hat auch keine konzertierten Anstrengungen unternommen, um hochentwickelte neue Waffen zu kaufen. Obwohl Chinas Militärbudget von einigen Analysten in Kaufkraft ausgedrückt auf 65 Milliarden Dollar pro Jahr geschätzt wird, sind die Ressourcen, die China für den Erwerb moderner Waffen aufwendet, vergleichbar mit denen von Ländern, die jährlich 10 bis 20 Milliarden Dollar für die Verteidigung ausgeben.
Ungeachtet der zahlreichen Mängel seines militärischen Establishments ist China eine aufstrebende Macht, die eines Tages die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in Ostasien herausfordern könnte. Aber dieser Tag wird nicht so schnell kommen; es wird mindestens zwanzig Jahre dauern, bis China eine solche Bedrohung darstellen kann. Warum sie dies selbst mit einem starken Militär tun möchte, bleibt offen.
eins Paul Mann, Spy Charges Jeopardize China’s Trade Status, Aviation Week and Space Technology, 15. März 1999, S. 26. [Zurück]
zwei Ronald N. Montaperto, Reality Check: Assessing the Chinese Military Threat, Defense Working Paper No. 4 (Washington, DC: Progressive Policy Institute, April 1998), S. 137 10. [Zurück]
3 William S. Cohen, The Security Situation in the Taiwan Strait, Bericht an den Kongress gemäß dem FY99 Appropriations Bill (Washington, DC: Department of Defense, 1999), p. 11. [Zurück]
4 Die höhere Zahl ist die neueste Schätzung der US-Regierung. Die US-Schätzung ähnelt der der Weltbank, während der IWF und das International Institute for Strategic Studies in London am unteren Ende der Spanne liegen. [Zurück]
Weltraumrennen während des Kalten Krieges
5 Bates Gill, Chinese Defense Procurement Spending: Determining Chinese Military Intentions and Capabilities, in China’s Military Faces the Future, hrsg. James Lilley und David Shambaugh, (ME Sharpe, in Vorbereitung). [Zurück]
6 Lane Pierrot, A Look at Tomorrow’s Tactical Air Forces (Washington, DC: Congressional Budget Office, 1997), S. xiv; Office of Naval Intelligence, Worldwide Challenges to Naval Strike Warfare (Washington, DC: Department of the Navy, 1996); und Lane Pierrot et al., Planning for Defense: Affordability and Capability of the Administration’s Program (Washington, DC: Congressional Budget Office, 1994), S. 22. [Zurück]
7 Cohen, op. cit., S. 6, 13. [Zurück]
8 William S. Cohen, Future Military Capabilities and Strategy of the People’s Republic of China, Bericht an den Kongress gemäß dem FY98 National Defense Authorization Act (Washington, DC: Department of Defense, 1998), p. 8. [Zurück]
9 Siehe Mark Stokes, China’s Strategic Modernization: Implications for U.S. National Security (Colorado Springs, CO: Institute for National Security Studies, Oktober 1997). [Zurück]
10 Cohen, The Security Situation in the Taiwan Strait, S. 11. [Zurück]
elf Cohen, The Security Situation in the Taiwan Strait, S. 9; und Future Military Capabilities and Strategy, S. 15-16. [Zurück]
12 Duncan Lennox, Jane’s Air-Launched Weapons (Couldson, UK: Jane’s Information Group, 1998), Analysetabellen. [Zurück]
13 Bates Gill, Chinese Military Hardware and Technology Acquisitions of Concern to Taiwan, in Crisis in the Taiwan Strait, hrsg. James Lilley und Chuck Downs (Washington, DC: National Defense University, 1997), S. 117-20. [Zurück]
14 Siehe Tom Stefanick, Strategic Antisubmarine Warfare and Naval Strategy (Lexington, MA: Lexington Books, 1987), S. 33-70, 155-80. [Zurück]
fünfzehn Bruce Dorminey, Chinese Missiles Basic to New Strategy, Aviation Week and Space Technology, 8. März 1999, p. 59. [Zurück]
16 Robert G. Nadler, Ballistic Missile Proliferation: An Emerging Threat (Arlington, VA: System Planning Corporation, 1992), p. fünfzehn. [Zurück]
17 Thomas B. Cochran et al., Nuclear Weapons Databook, Band I: U.S. Nuclear Forces and Capabilities (Cambridge, MA: Ballinger Publishing Co., 1984), S. 31-6. [Zurück]
18 Carla Anne Robbins, China erhielt geheime Daten zu Advanced U.S. Warhead, Wall Street Journal, 7. Januar 1999. [Zurück]
19 Robert Standish Norris und Thomas B. Cochran, United States Nuclear Tests, Working Paper NWD 94-1 (Washington, DC: Natural Resources Defense Council, 1. Februar 1994), p. 12. [Zurück]
zwanzig Christopher E. Paine, The U.S. Debate Over a CTB, Working Paper NWD 93-5, rev. 2 (Washington, DC: Natural Resources Defense Council, 1993), p. 26. [Zurück]