Den Abgrund der Offenheit schließen: Das fehlende Element der Professionalität der Armee

Anmerkung der Redaktion: In a Institut für Strategische Studien Professionelle Militärethik Monographie , kommt Paul Paolozzi zu dem Schluss, dass die US-Armee lernen muss, Offenheit zu nutzen und zu schätzen. Die Praxis einer authentischen, ehrlichen und aufrichtigen Kommunikation wird in Diskussionen über die Werte der Armee weitgehend vernachlässigt, aber indem die Offenheit zu einem Kernbestandteil von Ausbildung und Doktrin gemacht wird, wird die Armee ihr eigenes Vertrauen, ihren Zusammenhalt und ihre Zielstrebigkeit stärken.

Offenheit und Transparenz zum Ausdruck zu bringen ist etwas, von dem wir alle sagen, dass wir es wollen, aber oft darauf verzichten. Offenheit schüchtert ein und verursacht Unbehagen; folglich ist seine Präsenz meistens umgekehrt proportional zu Rang und Organisationsgröße. Es gibt viele Gründe, warum auf authentische Kommunikation verzichtet wird, aber es ist schwierig, genau herauszufinden, wo Offenheit aufhört, wichtig zu sein oder warum sie so unterbewertet zu sein scheint. Es ist schwer zu messen, kann nicht gesetzlich geregelt werden und fehlt oft organisatorisch, auch wenn alle es dringend wollen.

Aufrichtigkeit ist der Grundstein für die Schaffung einer Vertrauensbasis in die Armee, doch das Thema ist stumm. Die schwierigen Fragen des Gleichgewichts in der Armee zwischen konkurrierenden Forderungen und, ebenso wichtig, der Erhaltung und Entwicklung der Menschen, aus denen die Armee in einem Jahrzehnt erwarteter Haushaltskürzungen besteht, erfordern klare Führer auf allen Ebenen. Aber diese Führer drücken keine authentische Kommunikation aus, weil die Zeit reif ist; sie tun es, weil sie treue Verwalter des Armeeberufs sind. Es ist an der Zeit zu diskutieren, was in Army Values ​​fehlt. Die Wiederbelebung der Offenheit erfordert eine neue Taxonomie, die einfach ist und die Beziehung mit Ehrlichkeit erklärt. Zuvor hat die Armee die Offenheit in die Doktrin aufgenommen, aber derzeit wird sie in der Bildung, Ausbildung und im professionellen Diskurs kaum erwähnt. Könnte dies der Grund sein, warum es in der gesamten Armee nicht so weit verbreitet ist, wie es sein sollte?

Die vollständige Entwicklung des Themas der Offenheit beinhaltet das Aufdecken, das Risiko und möglicherweise den Streit, um Authentizität zu verkörpern. Zwei Beispiele – die Anforderungen an die Armee-Reservekomponenten und eine Überprüfung des Beratungs- und Bewertungsumfelds der Armee – dienen als Bereiche, in denen Offenheit revitalisiert werden muss. Die Armee hat jetzt die Gelegenheit, neu zu bewerten, wie Vertrauen, das Fundament des Berufs, durch Führung und Offenheit auf allen Ebenen gestärkt werden kann Entwicklungsstufen von Führungskräften.