Kampf gegen Wohltätigkeitsorganisationen oder wenn humanitäre Helfer in den Krieg ziehen

Kampforganisationen oder Organisationen, die schwächeren bewaffneten Gruppen oder Minderheiten, die dem militärischen Angriff anderer widerstehen, wie dem Islamischen Staat (ISIS) im Nahen Osten und Nordafrika, militärische und politische Hilfe leisten wollen, sind ein zunehmendes Phänomen des 21. Jahrhundert. Sie können sowohl lokale Ordnungen als auch die internationale Politik maßgeblich beeinflussen. Dennoch bleiben sie sowohl in der wissenschaftlichen Literatur als auch in der Politikbewertung zu wenig beachtet. Dieses Papier versucht, diese analytische Lücke zu füllen. Basierend auf einer langen persönlichen Feldforschung, bestehend aus partizipativer Beobachtung und Interviews mit Führern und Mitgliedern von Kampforganisationen im Irak in den Jahren 2015 und 2016, analysiert dieser Artikel die militärischen und politischen Auswirkungen zweier verschiedener Kampforganisationen – Sons of Liberty International (SOLI) und Humanitarian Defense Abroad . (HDA).



SOLI ist die älteste und etablierteste Kampforganisation der Welt. Es ist im Irak und in Syrien gut vernetzt und dank seines Gründers und Führers Matthew VanDyke auch in Nordafrika. Dieser Beitrag untersucht, wie SOLI dazu beigetragen hat, die beiden größten assyrischen Milizen im Nordirak zu bilden, auszubilden und bis zu einem gewissen Grad auszurüsten. Es analysiert auch, wie SOLI einer der assyrischen Milizen geholfen hat, von der irakischen Zentralregierung in Bagdad anerkannt zu werden. Obwohl nur wenige Analysten und Beobachter die Auswirkungen von SOLI bemerkten, hat SOLI die Fähigkeit der assyrischen Gemeinschaft im Irak, sich selbst zu verteidigen und ihre Verteidigungskräfte von Bagdad anerkennen und von Erbil ernster nehmen zu lassen, erheblich verbessert. So hat SOLI nicht nur die Schlachtfeldkapazitäten der assyrischen Milizen verändert, sondern auch tiefgreifende politische Auswirkungen vor Ort. Aber ihre Präsenz unter den Milizen hatte fast keine kulturellen Auswirkungen, hauptsächlich weil ihre lokalen irakischen Gesprächspartner vor der Ankunft von SOLI mit der westlichen Kultur gut vertraut waren.

HDA ist vielleicht nicht die erste De-facto-Kampforganisation, aber sie hat Vorrang als die erste von einem souveränen Land rechtlich als solche anerkannte Kampforganisation. Im Vergleich zu SOLI ist es weniger auf die direkte Kampfausbildung lokaler Gruppen ausgerichtet. Es konzentriert sich vielmehr darauf, die Einbettung spezialisierter Freiwilliger aus dem Ausland – ob mit oder ohne militärischen Hintergrund – in kurdische Einheiten zu erleichtern, die besondere Fähigkeiten benötigen. Während antidschihadistische Milizen in der Lage sind, Ausrüstung zu relativ niedrigen Preisen und relativ einfach zu erhalten, sind die Möglichkeiten zur Sammlung von Informationen und zur Kommunikation oft schwer fassbar. HDA konzentriert sich darauf, diese Fähigkeiten lokaler Anti-IS-Milizgruppen wie Peschmerga-Einheiten zu stärken und spezialisierte Technologien bereitzustellen.





Sowohl SOLI als auch HDA lehren Kommandeure und Führer der Gruppen, mit denen sie zusammenarbeiten, in der Kommunikation mit westlichen Medien. Sie helfen ihnen dabei, ihre Erzählungen zu fördern und westliche Aufmerksamkeit zu erregen. Bezeichnenderweise lehrten und unterstützten beide Kampforganisationen die von ihnen betreuten bewaffneten Gruppen darin, wie man Beamte in der Exekutive und Legislative der US-Regierung einbezieht.

Zusammengefasst verändern Kampforganisationen somit nicht nur lokale militärische Machtverhältnisse, sondern auch lokale politische Machtverhältnisse. Sie beeinflussen das interne Prestige und die Autorität lokaler Kommandeure und Führer sowie den internationalen Einfluss der Führer. Gleichzeitig können Kampforganisationen zwar die Rolle eines lokalen Machtvermittlers einnehmen, sie können jedoch manchmal auch von lokalen Gruppen manipuliert werden, die sie unterstützen.



Auch wenn Kampforganisationen in ihrer gegenwärtigen Zahl und Größenordnung nicht die Fähigkeit haben, den Ausgang größerer Konflikte zu verändern, können und haben sie bereits erhebliche Auswirkungen auf die lokale Ordnung und können die Form und die Ergebnisse kleinerer Konflikte erheblich beeinflussen und die daraus resultierenden politischen Arrangements. Ihre Entstehung hat auch erhebliche rechtliche und ethische Implikationen. Ob und unter welchen Umständen Kampforganisationen die humanitären Ergebnisse verbessern oder außer Kontrolle geraten und neue humanitäre Herausforderungen und schädliche Konfliktdynamiken erzeugen, wird von den lokalen Umständen sowie von der internationalen Politik abhängen. Politische Entscheidungsträger sollten das Phänomen der Bekämpfung der Wohltätigkeit nicht länger ignorieren. Sie sollten ihre Existenz anerkennen, ihre Auswirkungen analysieren und Strategien für den Umgang mit ihnen entwickeln.

In Combat Charities oder wenn humanitäre Hilfsorganisationen in den Krieg ziehen, wendet sich Pavol Kosnáč den beiden Fallstudien von Combat Charities zu, um Hintergrundinformationen, wichtige Erkenntnisse und politische Implikationen der Konflikte, denen sich die Combat Charities angeschlossen haben, ihrer Arbeitsweise und ihres Einflusses auf das Militär zu präsentieren Schlachtfeld, lokale und politische Ordnung und internationale Beziehungen. Beim Auspacken des Begriffs Combat Charity diskutiert er die Kontroversen um den Begriff und erklärt, warum er dennoch angemessen ist und warum Combat Charity wahrscheinlich hier bleiben wird.