Es scheint, dass jedes Jahr Nachrichten über einen versuchten Zusammenschluss zwischen riesigen Unternehmen kommen. Dieses Jahr beginnt mit der anhaltenden Saga von AT&T, die versucht, Time Warner zu übernehmen, und damit stellen sich wichtige Fragen zum nachlassenden Wettbewerb in der modernen amerikanischen Wirtschaft.
Unser Papier, Eine Politik im Frieden mit sich selbst: Kartellrechtliche Abhilfe für unsere konzentrierte, wettbewerbsschwache Wirtschaft , zeigt, warum das Kartellrecht Gegenstand öffentlicher Besorgnis geworden ist und dokumentiert die dringende Notwendigkeit einer Reform des Kartellrechts, die in den letzten Jahren die zunehmende Konzentration und den nachlassenden Wettbewerb nicht aufhalten konnte.
Mehrere Analysen, die sich auf unterschiedliche Konzentrationsmessungen stützen, dokumentieren eine stetige und signifikante Zunahme der Konsolidierung. Darüber hinaus gibt es Hinweise auf eine zunehmende Marktmacht und Bedrohungen für den Wettbewerb. Die heutigen Firmen sind nicht nur erstaunlich profitabel, sie sind auch dauerhaft profitabel. Während ein profitables amerikanisches Unternehmen in den 1990er Jahren eine 50-prozentige Chance hatte, 10 Jahre später ähnlich erfolgreich zu sein, hat ein sehr profitables amerikanisches Unternehmen heute eine Chance von über 80 Prozent. Dass die anhaltend hohen Gewinne unangefochten bleiben, deutet darauf hin, dass viele Unternehmen eine Rendite aus der Marktmacht erzielen könnten.
Die heutige glanzlose Gründungsaktivität und die Unterinvestition des Unternehmenssektors weisen ebenfalls auf einen unzureichenden Wettbewerb hin. Da Konkurrenten es versäumen, etablierte Unternehmen zu verdrängen, wird die Marktposition marktbeherrschender Unternehmen fester.
Die Notwendigkeit, das Kartellrecht und dessen Durchsetzung neu zu beleben, wird insbesondere angesichts der gesamtwirtschaftlichen Folgen des Ansatzes deutlich, der das amerikanische Kartellregime in den letzten vierzig Jahren prägt.
Die unzureichende Durchsetzung hat den Verbrauchern geschadet, da viele Fusionen zu höheren Preisen geführt haben. Der nachlassende Wettbewerb hat auch zu einer zunehmenden Ungleichheit geführt, da die Einkommensunterschiede zwischen den Unternehmen die wirtschaftliche Kluft zwischen den Arbeitnehmern vertiefen. Der Rückgang der Gründung von Start-ups hat auch starke Auswirkungen auf die amerikanischen Arbeiter. Der Anteil junger Unternehmen an der US-Beschäftigung ist in den letzten 30 Jahren um 30 Prozent gesunken.
Im Laufe ihrer Geschichte wurde die amerikanische Kartellpolitik vielfach interpretiert, deren Ziele unter anderem der Erhalt lokaler Unternehmen, der Schutz von Verbrauchern und Kleinproduzenten vor der überlegenen Marktmacht großer Konzerne und die Sicherung des Wettbewerbsprozesses waren. Aber in den späten 1970er Jahren hat die Kartellrechtsprechung und -durchsetzung einen Rahmen angenommen, der hauptsächlich vom ehemaligen Generalstaatsanwalt Robert Bork befürwortet wurde, der die qualitative und pluralistische Dimension der Kartelldurchsetzung beseitigte.
In den vier Jahrzehnten seit der Annahme dieses Rahmenwerks sind neue Bedenken hinsichtlich der Folgen der zunehmenden Unternehmenskonzentration aufgekommen, einschließlich zunehmender Ungleichheit, geringerer Unternehmergeist und Konzentration des Wirtschaftswachstums auf wenige geografische Gebiete.
Diese Themenkomplexe haben zu erneuten Diskussionen auf der Grundlage der kartellrechtlichen Durchsetzung geführt. Während Konservative sich auf einen Gesamtwohlfahrtsstandard berufen, der effizienzsteigernde Fusionen als mutmaßlich legitim ansieht, umfasst das breitere Verständnis der Progressiven von Verbraucherwohlfahrt Qualität und Innovation in ihren kartellrechtlichen Belangen. Vor kurzem ist eine dritte Position in den Kampf eingetreten. Populisten halten den Verbraucherwohlfahrtsstandard für unzureichend, weil er die Bedrohung durch die Macht der Unternehmen für demokratische Institutionen nicht berücksichtigt.
Während die Populisten eine plausible Darstellung der historischen Aufzeichnungen bieten, neigt uns die Notwendigkeit, klare, vorhersehbare Regeln aufzustellen und die Unterstützung für eine energische Durchsetzung wieder aufzubauen, zu einem progressiven Ansatz. In diesem Sinne, unser Papier bietet vier Reformen, die das derzeitige Kartellsystem annehmen sollte.
Diese Vorschläge würden kein radikales Überdenken der Ziele und der Durchsetzung des Kartellrechts erfordern. Als solche sollten sie Konsens genießen und ihre Umsetzung würde keine unüberwindlichen Hindernisse darstellen.