Jahrzehntelang haben kriegerische Gruppen ihre Operationen finanziert, indem sie eine Vielzahl von lokal verfügbaren Wirtschaftssystemen, einschließlich illegaler, erschlossen haben. Der Leuchtende Pfad in Peru gehörte zu den ersten Gruppen, die Drogenanbau und -schmuggel besteuerten. Die Roten Khmer in Kambodscha verlängerten ihr Leben, indem sie sich intensiv mit dem Holzeinschlag beschäftigten. Die verschiedenen ethnonationalistischen Aufstände in Myanmar waren stark in den Drogenhandel, den legalen und illegalen Holzeinschlag, den Bergbau sowie den Handel mit Wildtieren verwickelt. Der Islamische Staat in Syrien und im Irak hat Antiquitäten geplündert und geschmuggelt und mit Öl gehandelt. Die sudanesischen Janjaweed haben in großem Umfang westafrikanische Elefanten gewildert, um ihre Operationen zu finanzieren. Mokhtar Belmokhtar und andere Militante in der Sahelzone haben nicht nur Zigaretten und Drogen, sondern auch Eier geschmuggelt – auch wenn das Narkoterrorismus-Etikett öffentliche Aufmerksamkeit erregt und Eierterrorismus nicht.
Da kriegerische Gruppen aus diesen Aktivitäten Dutzende Millionen Dollar, potenziell Hunderte Millionen Dollar (wenn auch nicht oft) pro Jahr beziehen können, erleben sie einen erheblichen Anstieg ihrer militärischen Macht und Tragfähigkeit. Folglich hat sich die konventionelle Ansicht herausgebildet, dass sich Regierungen darauf konzentrieren sollten, die physischen Ressourcen der Kriegführenden zu beseitigen, indem sie die illegalen Ökonomien, auf die sie angewiesen sind, beseitigen.
Diese konventionelle Sichtweise behauptet auch häufig, dass die kriegführenden Gruppen unabhängig davon, ob sie jemals ideologische Ziele verfolgten oder nicht, sobald sie mit der illegalen Wirtschaft interagieren, alle außer finanziellen Motivationen verlieren und von reinen Kriminellen nicht mehr zu unterscheiden sind. In vielen Fällen schließen sie sich zusammen oder schließen sich mit organisierten kriminellen Gruppen zusammen. Sie profitieren immens von der illegalen Wirtschaft und haben keine Motivation, eine Verhandlungslösung mit der Regierung zu erzielen. Aggressive Strafverfolgung – hauptsächlich durch die Beseitigung der illegalen Wirtschaft – wird daher zur bevorzugten Option der Regierung.
Kurz gesagt, die konventionelle Sichtweise basiert auf drei Schlüsselprämissen. Erstens verdienen die Kriegführenden Geld mit illegalen Ökonomien. Zweitens ist die Zerstörung der illegalen Wirtschaft sowohl notwendig als auch optimal, um die Kriegführenden zu besiegen, da sie ihre Ressourcen kritisch vernichten wird. Und drittens dürfen die Kriegführenden, die an der illegalen Wirtschaft teilnehmen, nicht mehr anders behandelt werden als die Kriminellen, die ebenfalls an der illegalen Wirtschaft teilnehmen.
Diese Sichtweise des organisierten Terrorismus und des organisierten Terrorismus ist jedoch auffallend unvollständig und führt oft zu ineffektiven und sogar kontraproduktiven Politikempfehlungen.
Erstens ist es wirklich schwierig, eine Wirtschaft zu zerstören, auch eine illegale. Auch die Entschuldung aufständischer und terroristischer Gruppen ist selten erfolgreich, da sie sich auf verschiedene Weise anpassen können, unter anderem durch den Wechsel in andere Volkswirtschaften.
Als zum Beispiel Mitte der 2000er Jahre die Kokaproduktion in Kolumbien infolge einer sehr umfangreichen, von den USA gesponserten Ausrottungskampagne vorübergehend unterdrückt wurde, diversifizierten sich sowohl die linken Guerillas als auch die rechten Paramilitärs und ihre Nachkommen – die sogenannten Bandas Crimees ihre Portfolios in illegalen Bergbau, Holzeinschlag, Entführungen und allgemeine Erpressung. Trotz der Mystik des Drogenterrorismus besteuern die Kriegsparteien alles in allem in Gebieten, in denen sie über ausreichende Einschüchterungsmacht verfügen – das beste Beispiel dafür sind die Taliban in Afghanistan, die die Konvois ihrer Gegner wie der Vereinigten Staaten und der NATO besteuern.
Zweitens sind die Bemühungen zur Bekämpfung der Geldwäsche nicht das Allheilmittel, auf das viele oft hoffen. Es gibt Grenzen dafür, wie viel Geld von Terroristen oder organisierten kriminellen Gruppen oder illegale Finanzströme Banken finden und stoppen können. Illegale Gruppen können ihre Transaktionen problemlos aus dem Bankensektor heraus in Hawalas, Online-Spiele, handelsbasierte Unter- oder Überfakturierung und virtuelle Währungen verlagern, um nur einige Mechanismen zu nennen.
Darüber hinaus sind zu strenge Sorgfaltspflichten mit Kosten verbunden – und zwar nicht nur für andere Ziele öffentlicher Güter, sondern auch für die Terrorismusbekämpfung selbst. Die Tatsache, dass nur noch wenige westliche Banken es wagen, in Somalia zu operieren, hat die Lieferung von Überweisungen, von denen einige der am stärksten angeschlagenen Menschen der Welt und das Land abhängig sind, stark behindert. Die Beschäftigung und Vertreibung, die durch eine weitere Unterdrückung einer bereits schwachen Wirtschaft erzeugt werden, können neue Rekruten für die Shabaab und verschiedene Milizen hervorbringen und die somalische Regierung (so problematisch sie auch ist) weiter schwächen und so Instabilität und Terrorismus stimulieren.
Drittens verkennt die konventionelle Sichtweise, dass die Kriegsparteien viel mehr als große finanzielle Gewinne aus ihrer Unterstützung illegaler Ökonomien ziehen. Außerdem erhalten sie Handlungsfreiheit sowie Legitimität und Unterstützung durch die lokale Bevölkerung – das nenne ich politisches Kapital. Durch die Unterstützung der illegalen Wirtschaft erhöhen die Kriegführenden sowohl ihre militärischen Fähigkeiten als auch ihre politische Unterstützung.
Die Unterstützung illegaler Ökonomien wird den Kriegführenden das meiste politische Kapital einbringen, wenn der Zustand der Gesamtwirtschaft schlecht ist, die illegale Wirtschaft arbeitsintensiv ist, kriminelle Menschenhändler in der illegalen Wirtschaft aktiv sind und die Regierung eine harte repressive Strategie gegenüber der illegalen Wirtschaft eingeschlagen hat Wirtschaft, wie zum Beispiel die Ausrottung. Die FARC in Kolumbien, die Taliban in Afghanistan, der Leuchtende Pfad in Peru und viele andere kriegerische Gruppen haben gelernt, dass der Schutz der Koka- und Mohnfelder, die die Regierungstruppen auszurotten versuchen, eine gute Möglichkeit ist, sich in der lokalen Bevölkerung zu verankern . Die Entscheidungen der USA und der NATO, die Ausrottung in Afghanistan nicht voranzutreiben und sie sogar größtenteils zu entkräften, waren richtig, damit die Aufstandsbekämpfung eine Chance hatte, im Land erfolgreich zu sein. Noch nie hat die Ausrottung nirgendwo auf der Welt erfolgreich eine Drogenwirtschaft ausgelöscht, während der Konflikt andauert.
Zusammengefasst besteht der Sirenengesang der Anti-Terror- und Aufstandsbekämpfung darin, den Kriegführenden das Geld wegzunehmen. In der Praxis ist der Erfolg selten. Und je nachdem, welche Methode gewählt wird, um das Geld zu jagen, können ernsthafte kontraproduktive Effekte erzeugt werden, die die Bekämpfung des Terrorismus und der Aufstandsbekämpfung behindern, nicht verstärken. Wie bei anderen Ansätzen zur Terrorismusbekämpfung ist eine sorgfältige Pro- und Kontra-Analyse erforderlich, die das geschätzte Wirksamkeitsniveau sowie die Nebenwirkungen politischer Maßnahmen, einschließlich der politischen, sorgfältig bewertet.
Dieses Stück wurde ursprünglich veröffentlicht von Der Chiffre-Brief .