Diese Woche hört der Oberste Gerichtshof Argumente in Fisher gegen University of Texas in Austin, einem Fall, in dem das Zulassungssystem der Universität in Frage gestellt wird. In diesem Beitrag befasst sich Richard Lempert mit der Geschichte des Falls und den Fragen, die bei der Entscheidung des Gerichts auf dem Spiel stehen.
In dieser Episode erklärt William Frey das SCOTUS-Urteil zur Aufnahme einer Frage nach dem Staatsbürgerschaftsstatus in die Volkszählung 2020 und erklärt, wie sich eine verzerrte Volkszählung auf die politische Repräsentation der gesetzgebenden Bezirke der Bundesstaaten auswirken würde und die Repräsentation älterer, weißerer Bevölkerungsgruppen überwiegt.
Robert E. Litan erörtert das jüngste Gerichtsurteil NCAA Grant-in-Aid Cap Antitrust Litigation vs. NCAA und seine Auswirkungen auf College-Athleten.
John Villasenor und Virginia Foggo sprechen über Bedenken, dass die Verwendung von Algorithmen bei der Urteilsverkündung den Schutz ordnungsgemäßer Verfahren verletzen könnte.
Der Oberste Gerichtshof der USA hört Argumente an, ob die bei tödlichen Injektionen verwendeten Medikamente eine grausame und ungewöhnliche Strafe darstellen. Während die Todesstrafe immer weniger wird, argumentiert Benjamin Wittes, dass dies nicht das Ende der Todesstrafe sein wird.
Cameron Kerry und John Morris schlagen eine Lösung für das private Klagerecht vor, die von den maximalistischen Ansätzen abweicht, die die aktuelle Datenschutzdebatte prägen.
Während Mexikos Präsident Enrique Peña Nieto wichtige Reformerfolge im Wirtschaftsbereich erzielt hat, bleiben die Sicherheits- und Strafverfolgungspolitik seiner Regierung gegen die organisierte Kriminalität unvollständig und unklar. Vanda Felbab-Brown analysiert die wichtigsten Schwachstellen der Nieto-Regierung in ihrer Politik zur Reduzierung von Gewalt und gibt Empfehlungen, wie diese Probleme angegangen werden können.
Wie Merrick Garland dazu beitragen könnte, die nationale Reform der Cannabis-Durchsetzung voranzutreiben.
Benjamin Wittes untersucht den Rechtsauftrag von Generalstaatsanwalt Paul Clement im Fall des Obersten Gerichtshofs, in dem die Verfassungsmäßigkeit des Verbots von Handfeuerwaffen in Washington, DC, angefochten wird, und argumentiert: Nachbarn in der Bill of Rights' ist ein geeigneter Weg, die Werte des zweiten Verfassungszusatzes aus der Gründerzeit in unsere eigene zu übersetzen.
Was bedeutet das Völkerrecht in dieser neuen Ära des wiederauflebenden Nationalismus? Um diese Frage zu beantworten, hilft es, auf einige grundlegende Definitionen und Prinzipien zurückzukommen, die uns daran erinnern, warum Nationalstaaten es seit langem in ihrem Interesse fanden, in Angelegenheiten von gemeinsamem Interesse zusammenzuarbeiten.
Die Anforderungen der Staaten, dass Anwälte eine Zulassung als Anwalt erwerben müssen, sowie die Vorschriften der American Bar Association (ABA) zur Anwaltspraxis stellen Hindernisse für den Zugang zum Anwaltsberuf dar. Konkret verlangen alle bis auf eine Handvoll Staaten, dass angehende Anwälte einen Abschluss von ABA-akkreditierten juristischen Fakultäten haben, und jeder Staat außer Wisconsin verlangt von ihnen, dass sie eine Anwaltsprüfung ablegen.
Nila Bala und Caleb Watney argumentieren, dass das Verbot der Gesichtserkennungstechnologie ihre potenziellen Vorteile ignoriert und ihre Mängel nicht behebt.
John Villasenor und Virginia Foggo beschreiben, wie eine vorgeschlagene HUD-Regel die Beweislast erhöht, wenn Algorithmen gegen das Fair Housing Act verstoßen.
In ihrer Einschätzung der jüngsten Entscheidung, den Bau eines islamischen Zentrums in der Nähe des Ground Zero zu genehmigen, argumentiert Melissa Rogers, dass die New Yorker Landmarks Preservation Commission die Kernvorschriften der Religionsfreiheit in den Vereinigten Staaten respektiert und an dem Grundsatz festhält, dass die Regierung müssen für alle Glaubensrichtungen die gleichen Maßstäbe anlegen.
Versprechen der internationalen Gemeinschaft, in Syrien für Gerechtigkeit zu sorgen, sind allzu oft kurzsichtig und impulsiv. Sie denken nicht daran, wie solche Versprechen umgesetzt werden.
Während sich der Justizausschuss des Senats auf Anhörungen zu den Kandidaten von Präsident Obama für das Berufungsgericht des Bezirks D.C. vorbereitet, verfolgt Sarah Binder die Geschichte der Bestätigungsverfahren, um festzustellen, ob die wachsende Opposition der GOP gegen die Kandidaten einen Präzedenzfall hat.
Der 20. Oktober 2009 markierte neun Monate seit dem Amtsantritt von Präsident Barack Obama. Russell Wheeler vergleicht das Nominierungsverfahren für die Berufungs- und Bezirksgerichte der George W. Bush-Administration mit dem aktuellen und konzentriert sich dabei auf gemachte Nominierungen, durchgeführte Anhörungen, bestätigte Nominierungen und Nominierungsmerkmale. Wheeler enthüllt zwei bemerkenswerte Ergebnisse: die relativ geringe Zahl an Kandidaten für die Obama-Regierung und die Verzögerung der vollständigen Maßnahmen des Senats gegen diese Kandidaten.
Russell Wheeler blickt auf das Jahr 2013 zurück und argumentiert, dass im Jahr 2013 nur wenige Probleme der Bundesregierung mit dem Verfahren zur Ernennung und Bestätigung von Bundesrichtern als keine Ausnahme behoben wurden. In dieser kurzen Zusammenfassung zum Jahresende relativiert Wheeler die diesjährigen Entwicklungen, indem er am Ende des Stücks einige hervorstechende Zahlen aus den Tabellen zitiert.
Während Tunesiens neu gewählte Parlamentarier ihre Sitze einnehmen, warten eine Reihe demokratischer Reformen auf ihre Aufmerksamkeit. Sie sollten die Militärgerichte reformieren, wenn nicht sogar abschaffen.
Dieses Stück beginnt mit der Darlegung der Anschuldigungen gegen Zarrab und seine Mitangeklagten und erklärt, warum türkische Beamte behaupten, der Prozess sei eine Verschwörung eines islamischen Klerikers. Anschließend wird überprüft, wie die US-Regierung mit dem Fall umgegangen ist, einschließlich der Kontaktaufnahme durch den türkischen Präsidenten.