Der Gedanke, dass man ein Gleichgewicht zwischen Freiheit und Sicherheit finden muss, hängt über der gesamten amerikanischen Debatte darüber, wie Justizbehörden mit Sicherheitsproblemen umgehen sollen, insbesondere mit den Herausforderungen durch Terrorismus und Internet. Ben Wittes weist jedoch darauf hin, dass die Beziehung zwischen Freiheit und Sicherheit, genauer gesagt, eine „feindliche Symbiose“ ist, bei der die beiden sich gegenseitig bedingen und sich gegenseitig bedrohen.
Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich eine Entscheidung erlassen, in der die besondere Mischung von Drogen, mit der dreißig Staaten verurteilte Gefangene zum Tode bringen, als verfassungsgemäß bestätigt wird. In diesem Artikel schreibt Ben Wittes über das Versäumnis des Obersten Gerichtshofs, seine Entscheidungen über grausame und ungewöhnliche Bestrafungen zu rationalisieren.
Inmitten der jüngsten Diskussion über die Tatsache, dass die Auswahlen des Obersten Richters John Roberts für den Foreign Intelligence Surveillance Court hauptsächlich von den Republikanern ernannt wurden, wirft Russell Wheeler einen genaueren Blick auf eine andere Gruppe von Roberts Auswahl – die Vorsitzenden der Ausschüsse der US-Justizkonferenz.
Rick Lempert schreibt, dass das DOJ argumentierte, dass das Justizkomitee nicht befugt sei, die Vorladung von Don McGahn zu verklagen, und dass die Gerichte auch keine Rolle bei der Beilegung von Vorladungsstreitigkeiten zwischen der Exekutive und dem Kongress spielen. Richter Katanji Brown Jackson wies diese Argumente zurück.
Paul Rosenzweig erklärt, wie das Anwaltsgeheimnis für die jüngste FBI-Razzia in Michael Cohens Büro gilt.
Während der Kongress beginnt, sich erneut mit der Politik von Don’t Ask, Don’t Tell zu befassen, schreibt Peter Singer, dass der Verfassungstag eine Gelegenheit bietet, über die Debatte nachzudenken und vielleicht den Rahmen zu erweitern.
Am 22. Januar 2009 unterzeichnete Präsident Obama eine Durchführungsverordnung zur Schließung des Gefangenenlagers in Guantánamo Bay, Kuba. Benjamin Wittes und seine Kollegen identifizieren und beschreiben so detailliert, wie es die öffentlichen Aufzeichnungen erlauben, die derzeitige Zahl der Häftlinge in Guantánamo, was die Regierung über sie behauptet und was sie über ihre eigene Zugehörigkeit und ihr Verhalten behaupten.
Die jüngsten mündlichen Argumente in Fisher gegen University of Texas in Austin dominieren Print- und Online-Medien. Aber Reporter decken möglicherweise nicht immer alle Aspekte ab, die in den Fall einfließen, argumentiert Richard Lempert. Eine Reise durch die etwa 70 in Fisher eingereichten Amicus-Slips veranschaulicht diesen Punkt. In diesem Beitrag untersucht Lempert die Fakten, Argumente und Kuriositäten, die in den Amicus-Schriftsätzen für diesen hochkarätigen Fall enthalten sind.
Laut Tim Wu muss jeder, der die Redefreiheit in Amerika im 21. Jahrhundert verstehen will, wissen, wie sich das Konzept im Laufe der Zeit entwickelt hat. Eine zweite Tradition, die aus den Jahren 1910 oder den 1940er Jahren stammt, geht über die freie Meinungsäußerung im Sinne des Ersten Verfassungszusatzes hinaus, da sie die Handlungen konzentrierter privater Vermittler berücksichtigt, die die Technologie der Massenkommunikation kontrollieren.
Administratoren der US-Umweltschutzbehörde sind seit langem die Empfänger von Rechtsstreitigkeiten. Tatsächlich scherzte der frühere Administrator Lee Thomas, dass es ihm schwer fiel, einen…
Eine wegweisende abweichende Meinung gegen die Todesstrafe Verstößt die Todesstrafe gegen die Verfassung? In Gegen die Todesstrafe argumentiert Richter Stephen G. Breyer, dass dies der Fall ist: dass es…
Technologie ermöglicht Regierungen und nichtstaatlichen Akteuren gleichermaßen, weit über ihre eigenen Landesgrenzen hinaus zu wirken. Die Bekämpfung grenzüberschreitender Probleme wie Cyberangriffe, Terrorismus und Propaganda erfordert d…
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs zum Reiseverbot trägt zur Legitimation und zum Mainstreaming antimuslimischer Bigotterie bei. Aber das Gericht hat nicht die Aufgabe, moralische Urteile über das Gesetz zu fällen.
Im Fall Maryland v. King hat ein zutiefst gespaltener Oberster Gerichtshof kürzlich entschieden, dass die Strafverfolgungsbehörden der Vereinigten Staaten DNA-Proben von Festgenommenen sammeln dürfen. Richard Lempert diskutiert die Implikationen dieser Entscheidung und die damit verbundenen gesellschaftlichen Fragen.
In seiner Aussage vor der Präsidentenkommission des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten erörterte Wheeler, ob der Oberste Gerichtshof einen formellen Verhaltenskodex benötigt und ob eine Überarbeitung der Abweisungspraktiken der Richter angebracht ist.
Die Obama-Regierung und ihre Kritiker sind in einer Pattsituation darüber, ob Khalid Sheikh Mohammed und die anderen mutmaßlichen 9/11-Verschwörer vor einer Militärkommission oder vor einem Bundesgericht angeklagt werden sollen. Jedoch, schreiben Benjamin Wittes und Jack Goldsmith, sollten beide Seiten gut daran tun, die Konturen des Haftsystems zu definieren, das auf absehbare Zeit auch weiterhin die schweres Heben bei der Entmündigung von Terroristen.
DAS PROBLEM: Nach Berichten, wonach Präsident Trump den ehemaligen FBI-Direktor James Comey gedrängt haben könnte, eine Untersuchung der Verbindungen der Trump-Kampagne zu Russland einzustellen, besteht die Möglichkeit einer Amtsenthebung…
Tom Wheeler schreibt darüber, was eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, kein Berufungsverfahren anzuhören, und eine neue demokratische Mehrheit im Repräsentantenhaus für die Netzneutralität bedeuten.
Der Oberste Gerichtshof hat am Montag das Reiseverbot von Präsident Trump teilweise wiederhergestellt. Auf den ersten Blick scheint die Entscheidung Flüchtlingen die größte Härte aufzuerlegen.
Heute vor zwanzig Jahren hat der Oberste Gerichtshof der USA einstimmig entschieden, dass Reno gegen die American Civil Liberties Union die Kommunikationsanstandsbestimmungen des Telekommunikationsgesetzes von 1996 als…