Während des Krieges entstehen Glaubwürdigkeitslücken, insbesondere wenn der Krieg schon lange andauert. Im elfjährigen Krieg in Afghanistan öffnet sich nun eine Lücke. Es wird wahrscheinlich nirgendwo hinkommen – kein General wird gefeuert, keine Politik wird geändert. Aber es muss anerkannt und berücksichtigt werden.
Einfach ausgedrückt ist es David Petraeus gegen Daniel Davis, nicht gerade der Riese gegen den Pygmäen, aber nah dran.
Petraeus ist ohne Zweifel der beliebteste General unserer Zeit. Er kommandierte die amerikanischen Streitkräfte im Irak und dann in Afghanistan, bevor er Direktor der Central Intelligence Agency wurde. Wenn er spricht, hört der Kongress zu. Seine persönliche Glaubwürdigkeit und Integrität wurden nie in Frage gestellt. Petraeus hat bei mehreren Gelegenheiten feierlich ausgesagt, dass die Taliban-Bewegung in Afghanistan in weiten Teilen des Landes festgenommen und in einer Reihe wichtiger Bereiche umgekehrt wurde. Das ist zweifellos ein Fortschritt, auch weil Petraeus die Quelle ist.
wann war die erste reise von kolumbus
Betreten Sie Daniel Davis, einen Oberstleutnant der US-Armee. Mit einem ganz anderen Fazit kehrte er kürzlich von einem Einsatz in Afghanistan zurück. In einem geheimen Bericht an den Kongress und in einem 84-seitigen, nicht klassifizierten Bericht an die Öffentlichkeit beschuldigte Davis die obersten Führungspersönlichkeiten, darunter vermutlich auch Petraeus, die amerikanische Öffentlichkeit durch Unterlassung und offene Täuschung, dh Lügen, über den Fortschritt in Afghanistan in die Irre zu führen. Während seiner Tour durch Afghanistan führte er 250 Interviews. Wir bekommen ziemlich klare Beweise, sagte er gegenüber PBS Newshour, dass die Dinge überhaupt nicht der bemerkenswerte Erfolg sind, der in den letzten Tagen verzeichnet wurde.
Welche der folgenden Aussagen trifft auf Königin Elisabeth I. von England zu?
In einer Reihe von Nachrichteninterviews wies Davis auf die unterdurchschnittliche Leistung der afghanischen Armee und Polizei als Hauptproblem hin und sagte auf abweisende Weise, dass sie nichts tun, außer da zu sitzen und zu versuchen, nicht erschossen zu werden und dann ihren Gehaltsscheck zu bekommen. Die Spitzenreiter zeichnen ein viel positiveres Bild des afghanischen Fortschritts und rechtfertigen damit eine fortgesetzte amerikanische Rolle im Krieg.
Als Davis gefragt wurde, warum er nicht durch die Befehlskette gegangen sei, anstatt durch den Kongress und die Medien, antwortete er, dass er im Laufe der Jahre gelernt habe, dass auf diese Weise nichts erreicht werde. Tatsächlich musste er ein Whistleblower werden, um seine Version der Wahrheit dem amerikanischen Volk vorzustellen, das seiner Meinung nach von Spitzenkräften der Armee über den Krieg in Afghanistan in die Irre geführt – belogen – wurde.
Während des Vietnamkriegs öffnete sich die Glaubwürdigkeitslücke weit und vergiftete die öffentliche Wahrnehmung über die Haltung der Regierung zum Krieg. Das Militär hatte eine Beschreibung einer Schlacht oder eines politischen Wechsels, Nachrichtenreporter hatten eine andere; und nach einer Weile glaubte die Öffentlichkeit den Reportern und ihrer eigenen Regierung nicht. Die Unterstützung der Bevölkerung für den Krieg schwand, und Präsident Nixon hatte das Gefühl, keine andere Wahl zu haben, als sich aus Vietnam zurückzuziehen.
wann war königin victoria königin
Jetzt, in Afghanistan, hat Präsident Obama bereits damit begonnen, sich aus dem Krieg zurückzuziehen, und es obliegt nun seiner Regierung, die Petraeus- und Davis-Versionen des Afghanistan-Krieges zu versöhnen. Der geheime Davis-Bericht, der jetzt dem Kongress vorgelegt wird, sollte so schnell wie möglich veröffentlicht werden. Davis sollte seinen Bericht in einer öffentlichen Anhörung vor dem Kongress erläutern, und das Weiße Haus und das Pentagon sollten ihre Version dessen darlegen, was wirklich in Afghanistan passiert.
Es ist zu spät, um an der Wahrheit herumzufummeln. Das amerikanische Volk kann ein trauriges Ende seines Engagements in Afghanistan tolerieren, wenn man ihm die Wahrheit sagt. Was sie nicht tolerieren können, ist eine aktualisierte Vietnam-Version irreführender Manipulation, Unterlassung und offener Täuschung. Genügend. Glaubwürdigkeitslücken führen nur zu öffentlicher Ernüchterung, und davon haben wir mehr als genug.