In den 1970er und 1980er Jahren herrschte große Besorgnis über die Konzentration sozialer Missstände in armen Vierteln. Die Verwüstung durch die Crack-Epidemie, der rasante Anstieg der unehelichen Geburten und die hohe Gewaltkriminalität in den Innenstädten führten damals dazu, dass eine Reihe von Journalisten und Wissenschaftlern von der Entstehung einer Unterschicht sprach. Dieser Begriff war umstritten und ist im Laufe der Zeit in Ungnade gefallen. Dennoch waren die gefährlich selbstzerstörerischen Verhaltensweisen, die die Unterschichtsdebatte auslösten, und insbesondere die geografische Konzentration dieser Krankheiten in den Innenstädten legitime Themen von öffentlichem Interesse und führten zu einem Aufblühen der Forschung zu dieser Gruppe, einschließlich der Versuche, ihre Größe, Zusammensetzung und Lage.
Definition der Unterklasse
1988 schlugen Erol Ricketts und Isabel Sawhill eine konzeptionelle Definition der Unterschicht vor und erstellten dann einige der ersten empirischen Schätzungen der Größe der Unterschicht anhand verfügbarer Volkszählungsdaten. Eine Reihe von Journalisten wie Ken Auletta und Leon Dash, die über die Unterschicht geschrieben hatten, betonten, dass es nicht nur um niedrige Einkommen, sondern auch um destruktive oder asoziale Verhaltensweisen gehe. Als Ricketts und Sawhill überlegten, auf welche Verhaltensweisen sie sich konzentrieren sollten, wählten sie vier aus. Um eine Chance auf den amerikanischen Traum zu haben, argumentierten sie, müsse man zumindest bis zur High School in der Schule bleiben; Sie mussten kein Baby bekommen, bevor Sie verheiratet waren oder bereit waren, ein Kind zu ernähren; Sie mussten arbeiten oder aktiv nach Arbeit suchen; und Sie mussten gesetzestreu sein. Das erwarten die meisten Amerikaner von anderen Amerikanern. Wenn Sie trotz all dieser Dinge arm sind, gehören Sie nicht zur Unterschicht und haben eine vernünftige Chance, es zu schaffen, insbesondere wenn Sie eine angemessene soziale Unterstützung erhalten. Wenn Sie sich jedoch nicht an diese gesellschaftlichen Normen halten, verdienen Sie weniger Sozialhilfe und können als Teil der Unterschicht angesehen werden.
Warum haben wir Schaltjahre?
Anstatt sich auf Einzelpersonen zu konzentrieren, betonten Ricketts und Sawhill jedoch Nachbarschaften, da diese dysfunktionalen Verhaltensweisen dazu neigen, sich auf bestimmte Bereiche zu konzentrieren und für die Erwachsenen und insbesondere die Kinder, die in diesen Nachbarschaften aufwachsen, normativ oder quasi-normativ zu werden. Wenn viele Freunde zum Beispiel Teenager-Mütter sind, dann ist es für jeden einzelnen Teenager, der in der Nachbarschaft lebt, leicht, dies als akzeptablen, vielleicht sogar erwünschten Lebensstil zu sehen. Aber die Entwicklung solcher Normen – Normen, die im Widerspruch zu den Erwartungen des Mainstreams stehen – führt zu einer Verringerung der sozialen Mobilität derjenigen, die in solchen Vierteln aufwachsen, und verursacht Kosten für den Rest der Gesellschaft.
Als es darum ging, ihr Konzept der Unterschicht in etwas zu übersetzen, das mit verfügbaren Volkszählungsdaten gemessen werden konnte, mussten Ricketts und Sawhill eine Reihe von Kompromissen eingehen. Sie definierten die Unterschicht als all jene, die in Volkszählungsgebieten mit einer sehr hohen Konzentration bestimmter Verhaltensweisen leben. Konkret musste der Trakt bei allen folgenden Indikatoren um eine Standardabweichung über dem landesweiten Mittel liegen: Anteil der Teenager, die die High School abbrechen, Anteil der Frauen, die eine Familie führen, Anteil der Haushalte, die Sozialhilfe beziehen, und Anteil der erwerbsfähigen und nicht erwerbsfähigen Männer, die nicht erwerbstätig sind. (Daten zur Kriminalität liegen der Volkszählung nicht vor.) Die Unterschicht wird dann als diejenigen definiert, die in diesen unruhigen Vierteln leben, unabhängig davon, ob sie selbst solche Verhaltensweisen zeigen. Jeder, der in einer solchen Umgebung lebt, ist einem Lebensstil ausgesetzt, der dem Eintritt in die amerikanische Mainstream-Gesellschaft nicht förderlich ist. In den letzten Jahrzehnten bedeutete diese Definition, dass alle Volkszählungsbezirke, in denen mehr als ein Viertel der relevanten Bevölkerung die High School abbrach, mehr als ein Drittel in weiblich geführten Familien lebte, mehr als ein Sechstel Sozialhilfe erhielt, als Unterschichtsviertel identifiziert werden musste , und mehr als die Hälfte der Männer war arbeitslos.
Größe und Zusammensetzung der Unterklasse
Mit diesem Maß haben nun verschiedene Forscher die Größe und Zusammensetzung der Unterschicht analysiert. Die Gruppe ist relativ klein (2,2 Millionen Menschen, die in 775 Stadtteilen leben, laut einer Analyse der Volkszählungsdaten von 2000 von Paul Jargowsky und Rebecca Yang). Die Unterschicht ist überproportional in der Minderheit und konzentriert sich hauptsächlich in großen städtischen Gebieten, insbesondere im mittleren Atlantik und im Mittleren Westen des Landes. Manche Leute halten die Unterschicht für gleichbedeutend mit arm, aber das wäre ein Fehler. In den letzten Jahrzehnten lebten über 30 Millionen Menschen in Armut, aber selbst auf dem Höhepunkt leben nicht mehr als 3,4 Millionen Menschen in Vierteln, die wir mit der Unterschicht assoziieren. Außerdem sind nicht alle Bewohner dieser Viertel arm. Tatsächlich wurden im Jahr 2000 nur 57 Prozent der unterschichtigen Viertel als Gebiete mit hoher Armut eingestuft (dh Volkszählungsgebiete, in denen mehr als 40 Prozent der Bevölkerung arm waren). Kurz gesagt korrelieren Verhaltensweisen der Unterschicht und niedriges Einkommen, aber nicht annähernd so stark, wie allgemein angenommen wird.
Der Untergang der Unterschicht
Die vielleicht auffälligste Erkenntnis über die Unterschicht ist ihr jüngster Niedergang (siehe Abbildung 1 auf pdf). Anhand der Ricketts-Sawhill-Definition haben verschiedene Forscher herausgefunden, dass die Unterschicht in den 1970er Jahren dramatisch gewachsen ist, in den 1980er Jahren weiter angestiegen und in den 1990er Jahren ziemlich stark zurückgegangen ist (wenn auch nicht auf das Niveau von 1970). Die unmittelbaren Gründe für den Rückgang waren die Verringerung der Zahl der Volkszählungsbezirke mit hohen Schulabbrecherquoten und hohen Sozialhilfeempfängern. Die geringere Zahl von Bezirken mit hoher Sozialhilfeabhängigkeit spiegelt zweifellos die Sozialreform von 1996 und den anschließenden starken Rückgang der Fallzahlen wider. Die Zahl der Traktate mit einem hohen Anteil weiblicher Köpfe nahm im Laufe des Jahrzehnts weiter zu, wenn auch langsamer als zuvor, und die Zahl mit einem hohen Anteil an nicht erwerbstätigen Männern blieb in etwa gleich. Dieser letzte Befund ist angesichts der sehr starken Wirtschaft, die den größten Teil des Jahrzehnts vorherrschte, etwas überraschend. Was den Rückgang der Zahl der Unterklassen angeht, so waren New York und Detroit führend, wobei auch Chicago, Philadelphia und Los Angeles beeindruckende Verbesserungen erzielten. Die Rückgänge traten bei allen Rassen und ethnischen Gruppen auf, aber mit Weißen und nicht-hispanischen Schwarzen ging es etwas besser als den Hispanics.
Einen breiteren Blick werfen
Wie bereits erwähnt, ist das Ricketts-Sawhill-Maß für seine Konstruktion von Volkszählungsdaten abhängig und übersieht daher einige wichtige Verhaltensweisen, die diese beiden Forscher sowie die meisten anderen Menschen mit der Unterschicht in Verbindung bringen. Denken Sie beispielsweise daran, dass Ricketts und Sawhill sich auf die Gesetzestreue als Schlüsselelement ihrer Definition konzentrierten. Obwohl es nicht möglich ist, dies in Volkszählungsberichten zu messen, wissen wir aus anderen Quellen, was in diesem Zeitraum mit der Kriminalitätsrate geschah. Das Muster ähnelt dem oben für die zählungsbasierte Unterklasse-Maßnahme berichteten. Insbesondere die Gewaltkriminalität stieg in den 1970er Jahren dramatisch an, ging in der ersten Hälfte der 1980er Jahre langsam zurück, stieg jedoch in der zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts stark an und ging nach 1991 stark zurück.
Ein weiteres Element in der Ricketts-Sawhill-Definition war das Warten auf ein Baby bis zur Heirat oder zumindest bis zum Erwachsenenalter, wenn man eher in der Lage ist, ein Kind zu ernähren. In der auf Volkszählungen basierenden Maßnahme wird dies durch die Betrachtung von Familien mit weiblichem Familienvorstand und die Abhängigkeit von öffentlicher Unterstützung ergänzt. Wenn wir uns jedoch Daten aus anderen Quellen zuwenden, können wir das Bild abrunden, indem wir Trends bei der Geburtenrate unter Teenagern und beim Anteil der nichtehelichen Kinder untersuchen. Im Gegensatz zu unseren anderen Messgrößen ist die Geburtenrate der Teenager in den 1970er Jahren eher zurückgegangen als gestiegen, schoss jedoch in den 1980er Jahren in die Höhe und ging dann in den 1990er Jahren stark zurück. Insgesamt sank die Geburtenrate von Teenagern von 6,6 Prozent aller Teenager im Alter von 15 bis 19 Jahren im Jahr 1970 auf 4,8 Prozent im Jahr 2000. Die meisten Geburten von Teenagern finden außerhalb der Ehe statt und erfordern, dass sich die Teenager an staatliche Unterstützung wenden, um Unterstützung zu erhalten. Aber nicht alle außerehelichen Geburten gehen auf Frauen unter 20 Jahren zurück. Um zu sehen, was allgemein mit außerehelichen Geburten passiert ist, können wir uns den Anteil aller außerehelich geborenen Babys ansehen. Dieser Anteil stieg im gesamten Zeitraum, jedoch mit abnehmender Rate, und pendelte sich Ende der 1990er Jahre bei etwa einem Drittel aller Geburten ein. Schließlich sind die Erwerbsquoten auch bei unverheirateten Müttern dramatisch gestiegen.
der Punkt auf der Umlaufbahn des Mondes, an dem er am weitesten von der Erde entfernt ist, heißt
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Schlussfolgerung, dass die Unterschicht und die sie definierenden Verhaltensweisen in den letzten zehn Jahren zurückgegangen sind, unanfechtbar ist.
Was hat den Niedergang verursacht?
Die Gründe für den Niedergang der Unterschicht bleiben weitgehend mutmaßlich, aber wir können diese Frage beleuchten, indem wir zumindest einige der wichtigsten Argumente vorschlagen, die verschiedene Experten als Erklärung für den Trend vorgebracht haben.
Ein Argument ist, dass die Unterschicht sich an etwas beteiligt, das aus der Perspektive der Mittelschicht wie antisoziales Verhalten erscheint, in Wirklichkeit jedoch eine Anpassung an die raue Umgebung ist, in der arme Menschen leben. Wenn dies zutrifft, sollten wir einen Rückgang der Armutsraten sehen, der dem Rückgang der Unterschicht vorausgeht. Die Armutsraten gingen in den 1960er Jahren stark zurück und in geringerem Maße in den frühen 1970er Jahren. Seither tendierten sie zumindest bis Mitte der 1990er Jahre nach oben. Daher bietet der Zeitpunkt dieser beiden Trends keine große Unterstützung für diese Erklärung. Diese eher einfältige Analyse sollte nicht ausschließen, dass schlechtes Verhalten auf ein niedriges Einkommen zurückzuführen ist, aber sie bietet keine starke Stütze für die Theorie. Auch die Trennung zwischen Unterschicht- und Armutsvierteln gilt nicht.
Ein weiteres Argument ist, dass die Erfolge der 1990er Jahre das Ergebnis einer ungewöhnlich starken Wirtschaft waren. Es stimmt, dass es viele Arbeitsplätze gab, dass die Arbeitslosenquote bis zum Ende des Jahrzehnts auf 4 Prozent gefallen war und dass die Einkommenszuwächse für die am unteren Ende der Karriereleiter ziemlich beeindruckend waren. Allerdings kamen fast alle dieser guten Wirtschaftsnachrichten in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts und damit wahrscheinlich nach dem Beginn vieler der oben beschriebenen Trends. Sicherlich ist ein Teil des Rückgangs der Sozialhilfefälle auf die starke Wirtschaft in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts zurückzuführen. Die fehlende Verbesserung der männlichen Erwerbsbeteiligungsvariable spricht jedoch deutlich gegen eine rein ökonomische Interpretation.
Ein drittes Argument ist, dass die öffentliche Ordnung klüger geworden ist, Hilfestellung mit persönlicher Verantwortung zu verknüpfen. In den 1960er und 1970er Jahren verdreifachte sich die Zahl der Sozialhilfefälle aufgrund der Bewegung für Wohlfahrtsrechte und der Veränderungen in der Einstellung zu Sex, Kinderwunsch und Ehe. Dies mag dazu beigetragen haben, das Einkommen armer Mütter und ihrer Kinder zu stützen, ermöglichte es den Frauen aber auch, ihre Kinder ohne Arbeit alleine aufzuziehen, und trug wahrscheinlich zu einer Veränderung der sozialen Normen in den Vierteln bei, in denen Frühgeburten und Sozialhilfeabhängigkeit am weitesten verbreitet waren . Das Wohlfahrtsreformgesetz von 1996 änderte dies alles, indem es Arbeit vorschrieb und die Dauer der Bundeshilfe auf fünf Jahre beschränkte. Darüber hinaus trug die Ausweitung des Einkommensteuerabzugs, der Kinderbetreuungsbeihilfe und der Medicaid in den 1980er und 1990er Jahren dazu bei, dass die Arbeit in einem Niedriglohnjob erstmals lohnender wurde als die Sozialhilfe. In ähnlicher Weise wurde das öffentliche Bildungssystem in den 1980er Jahren angegriffen, weil es versäumt hatte, Schüler für den Erfolg in der New Economy auszubilden. Beispielsweise forderte A Nation at Risk, veröffentlicht 1983, die Schulen auf, für das, was die Schüler lernen, zur Rechenschaft zu ziehen, und veranlasste die Staaten, die Abschlussanforderungen zu erhöhen. Zum ersten Mal haben sich die 50 Gouverneure der Bundesstaaten und der Präsident bei einem Gipfeltreffen 1989 das Ziel gesetzt, dass 90 Prozent der Schüler die High School abschließen. Im Bereich der Strafjustiz schließlich schickten mehr Polizisten in den örtlichen Gemeinden und längere Haftstrafen nicht nur härtere Botschaften an potenzielle Straftäter, sondern holten auch viele Kriminelle von der Straße.
Eine vierte Erklärung konzentriert sich auf einen grundlegenden Wandel in der Wohnungspolitik des Bundes – weg von einer Politik, die Personen mit niedrigem Einkommen konzentrierte. Der Abriss von öffentlichen Hochhausprojekten und die stärkere Betonung von niedrigen Sozialwohnungen auf verstreuten Standorten sowie tragbare §8-Zertifikate dienten der Dekonzentration von Personen mit niedrigem Einkommen. Dies reduziert die Unterschichtsmaßnahme direkt, indem die politikbedingte Schaffung extremer Nachbarschaften reduziert wird. Darüber hinaus wird es durch die Verringerung der Konzentration problematischer Familien viel unwahrscheinlicher, dass eine bestimmte Nachbarschaft die kritische Masse an sozialen Problemen aufweist, die zur Entwicklung selbstzerstörerischer Normen führen können. Der Zeitpunkt dieser Änderung der Politik stimmt weitgehend mit dem Trend der Unterschicht überein.
Ein fünftes Argument ist, dass die größere Verfügbarkeit von Abtreibungen nach der Entscheidung Roe v. Wade im Jahr 1973 zu weniger ungewollten Geburten führte – insbesondere bei armen schwarzen Frauen, die zum Zeitpunkt der Schwangerschaft jung und unverheiratet waren – mit der Folge, dass es zu einem späteren Rückgang kam in Kriminalität und anderen antisozialen Verhaltensweisen, als die Kohorte der Kinder, die in der Zeit nach der Legalisierung geboren wurden, Anfang der 1990er Jahre ihre späten Teenagerjahre erreichte. Dieses Argument wurde vom Ökonomen der University of Chicago, Steven D. Levitt, populär gemacht, wurde aber von einigen anderen Wissenschaftlern kritisiert.
wer wohnt im hampton court palace
Eine letzte Möglichkeit besteht darin, dass all diese Gründe und vielleicht noch andere zusammengewirkt haben, um die von uns beschriebenen Trends hervorzubringen. Menschliches Verhalten ist immer schwer vorherzusagen und die Geschichte warnt vor einfachen Antworten. Es kann sein, dass sich riskante Verhaltensweisen wie Kriminalität, Gewalt, ungeplante Teenager-Schwangerschaften und Drogenkonsum in Zyklen bewegen, wobei jede Generation von der unmittelbar vorherigen die verheerenden Folgen solcher Verhaltensweisen lernt und diese Lektionen dann für die nächste Generation verloren gehen. Fügen Sie zu diesen normalen Generationswechseln einige der oben beschriebenen Faktoren hinzu und Sie haben zumindest eine plausible Erklärung für das, was passiert ist.
Schlussfolgerungen und politische Implikationen
Noch vor nicht allzu langer Zeit wurden die Probleme der Armutskonzentration, der Unterschicht und der Innenstadt immer wieder als hartnäckig bezeichnet. Die 1990er Jahre waren jedoch ein bemerkenswertes Jahrzehnt, in dem wesentliche Fortschritte bei all diesen Problemen erzielt wurden. Zweifellos trugen ein breites Spektrum von Kräften zu diesen Verbesserungen bei, darunter die starke Wirtschaft, günstige demografische Trends und mehrere wichtige politische Innovationen, die sowohl von der Rechten als auch von der Linken inspiriert wurden. Während die relativen Rollen dieser unterschiedlichen Kräfte und politischen Veränderungen schwer zu entwirren sind, hatten sie per Saldo ihre größten Auswirkungen in den Innenstädten unserer Ballungsräume.
Die Veränderungen innerstädtischer Quartiere sind recht tiefgreifend und wurden nur unzureichend beachtet. Frühere Forschungen haben einen steilen Rückgang der Armutskonzentration gezeigt. Die Ricketts-Sawhill-Unterklasse-Maßnahme zeigt noch größere Fortschritte. Es ist möglich, dass die Verringerung der Armutskonzentration einen überproportionalen Nutzen bei der Verringerung sozialer Probleme gehabt hat. Eine starke Schlussfolgerung an dieser Front ist jedoch angesichts der Unsicherheiten über die Richtung der Kausalität wahrscheinlich nicht gerechtfertigt.
Wir können jedoch mit Sicherheit den Schluss ziehen, dass viel weniger Viertel jetzt den deprimierenden Beschreibungen der Innenstadt ähneln, die in journalistischen oder wissenschaftlichen Berichten der vergangenen Jahre üblich waren, wie etwa von Ken Auletta, Leon Dash und Alex Kotlowitz. Während viele Viertel nach wie vor in Schwierigkeiten sind und viele ältere Vorstadtviertel im inneren Ring Anzeichen von Not zeigen, haben weit weniger Viertel als in der jüngsten Vergangenheit das Zusammentreffen von niedrigem Bildungsniveau, wenigen Männern in der Erwerbsbevölkerung und einer großen Anzahl unverheirateter Frauen, die aufwachsen Kinder auf Sozialhilfe. Die Kriminalitätsraten sind gesunken, die Schwangerschafts- und Geburtenraten bei Teenagern sind gesunken, und der steigende Anteil der nichtehelichen Kinder hat sich verlangsamt oder hat sich abgeschwächt. Fortschritte dieser Größenordnung – ein relativ seltenes Ereignis im Bereich sozialer Probleme – sollten gefeiert werden.
Es wäre jedoch ein schwerer Fehler, selbstzufrieden davon auszugehen, dass diese Veränderungen anhalten oder sogar beibehalten werden. Ohne eine öffentliche Politik, die Kriminalität entmutigt und Bildung, Arbeit und verzögerte Geburten fördert, sowie eine Wohnungspolitik, die den räumlichen Zugang zu Chancen erleichtert, könnten sich diese positiven Trends leicht umkehren. Die beiden am stärksten gefährdeten Gruppen sind Jugendliche und einkommensschwache Familien. Diese beiden Gruppen brauchen Leitern in die Mittelschicht. Für Jugendliche in Notlagen bedeutet dies kleinere, effektivere Gymnasien, außerschulische Programme und erwachsene Mentoren oder Berater. Für Familien mit niedrigem Einkommen müssen nach dem Erfolg der Sozialreform, viele alleinerziehende Mütter in den Arbeitsmarkt zu bringen, Anstrengungen folgen, sie mit Lohnzuschlägen, Kinderbetreuung, Gesundheitsversorgung und arbeitgeberbasierten Ausbildungsprogrammen dort zu halten. Ohne starke Sprossen am unteren Ende der Leiter könnten sie – oder eher ihre Kinder – genauso gut die Unterschicht von morgen werden.