Sinkende absolute Mobilitätsraten der Mittelschicht seit 1950

Eine der auffälligsten sozialwissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten Jahre ist, dass nur die Hälfte der heute 30-Jährigen mehr verdient als ihre Eltern. Raj Chetty und seine Co-Autoren zeigten dass die absolute Mobilität – also der Anteil der Kinder mit einem höheren inflationsbereinigten Einkommen als ihre Eltern – von rund 90 Prozent bei den 1940 geborenen auf nur noch 50 Prozent bei den 1984 geborenen gesunken ist Schlummern für die letzten anderthalb Jahre, hier ist die Grafik:







Brookings Wasserzeichen



Überraschenderweise konzentrierte sich der Großteil des Rückgangs zwischen den Kohorten von 1940 und 1980 auf die Spitze der Einkommensverteilung. Wie Aparna Mathur und Cody Kallen von AEI schrieben Arme reiche Kinder? : [Vielleicht die rätselhafteste – und am wenigsten kommentierte – Erkenntnis ist die große positive Korrelation zwischen dem Einkommen der Eltern und dem Rückgang der absoluten Mobilität im Laufe der Jahre. Einfacher gesagt: Je reicher die Eltern, desto größer ist der Rückgang der Mobilität ihrer Kinder.



Aus welchem ​​Land kommt John Cabot?

Aber die Kohorte von 1940 mag aus vielen Gründen ungewöhnlich sein, vor allem wegen des Einflusses des Zweiten Weltkriegs und des wirtschaftlichen Aufschwungs der Nachkriegszeit. Beginnen wir stattdessen mit der Kohorte 1950, so scheint die absolute Mobilität bei Kindern mit Eltern aus der Mittelschicht am stärksten gesunken zu sein. Vergleiche mit den Kohorten von 1960 und 1970 zeigen eine ähnliche Geschichte des Niedergangs der Mittelschicht.



Hier gehen wir etwas tiefer auf die absoluten Mobilitätsraten von Personen ein, die auf verschiedenen Stufen der Einkommensleiter und in verschiedenen Geburtsjahrgängen geboren wurden. Der starke Rückgang der absoluten Mobilität für diejenigen, die an der Spitze der Verteilung stehen, tritt zwischen den Geburtsjahrgängen 1940 und 1950 auf. Seitdem hat die Mittelschicht größere Einbußen an absoluter Mobilität hinnehmen müssen als die obere oder untere.



Die Chetty-Bombe, erneut besucht

Die folgende Grafik aus dem Originalpapier zeigt den Anteil der Kinder in jedem Perzentil der Einkommensverteilung, die ihre Eltern in den fünf Dekadenkohorten zwischen 1940 und 1980 überverdienten:



Brookings Wasserzeichen



Während die absolute Mobilität in der Einkommensverteilung abgenommen hat, verdienen diejenigen, die ganz unten in der Verteilung geboren wurden, mit hoher Wahrscheinlichkeit immer noch mehr als ihre Eltern. Dies ist praktisch ein mechanisches Ergebnis: Wir würden einen solchen Trend angesichts des Tiefpunkts erwarten, von dem aus sie gestartet wurden. Kinder geboren in die 5dasPerzentil der Einkommensverteilung ihrer Eltern im Jahr 1980 müsste es nur noch in die 12 schaffendasPerzentil der Verteilung ihrer eigenen Kohorte, um mehr zu verdienen als ihre Eltern, gemäß Online-Datentabelle 7 . Ebenso wenig überraschend sind die niedrigen absoluten Mobilitätsraten ganz oben. Als Chetty et al. erklären, Natürlich waren die absoluten Mobilitätsraten auf den höchsten Einkommensniveaus der Eltern niedriger, da Kinder weniger Spielraum haben, besser zu werden als ihre Eltern, wenn ihre Eltern ein sehr hohes Einkommen hatten.

Überraschender ist, dass die absoluten Mobilitätsraten bei Personen im oberen Bereich (bis etwa 96 .) stärker zurückgegangen sinddasPerzentil) als bei denen in der Mitte. Diese Schlussfolgerung hängt von der Wahl einer Vergleichskohorte ab. Hier zeigen wir den prozentualen Rückgang der absoluten Mobilität für die Kohorte von 1980 im Vergleich zu jeder der anderen vier Kohorten aus der vorherigen Grafik:





Brookings Wasserzeichen

Nur der Vergleich mit der Kohorte von 1940 ist nach oben verzerrt. Vergleichen wir die Kohorte 1980 mit den Kohorten 1950 oder 1960, dann verteilt sich der Rückgang der absoluten Mobilität gleichmäßiger über die breite Mitte der Verteilung. Dies deutet darauf hin, dass die ungewöhnlich starken Rückgänge an der Spitze der Verteilung zu Beginn des Berichtszeitraums stattfanden. Betrachten Sie den folgenden Vergleich jeder Kohorte mit der eine Dekade zuvor geborenen Kohorte (d. h. die Kohorte von 1950 bis 1940, 1960 bis 1950 usw.):





Brookings Wasserzeichen

Wörter im Zusammenhang mit Mond

Wie die Grafik zeigt, war der Rückgang der absoluten Mobilität zwischen den Kohorten 1940 und 1950 oberhalb der Einkommensverteilung stärker. Dies galt jedoch nicht für spätere Kohortenvergleiche. An den Tails waren die 1960er-Jahre nur geringfügig weniger aufstiegsmobil als die 1950er-Jahrgänge, und die 1970er-Jahre waren sogar aufstiegsmobiler als die 1960er-Jahre. Die Tails des 1980/1970-Vergleichs sind weniger ausgeprägt, aber es scheint, dass diejenigen in der unteren Mitte zwischen diesen Kohorten den größten Rückgang der absoluten Mobilität erlitten haben.

Was ist an der Kohorte von 1940 anders?

In den oberen Perzentilen bleibt jedoch ein Rätsel. Angesichts der Tatsache, dass kopflastige Verluste nur bei Vergleichen auftreten, die 1940 als Basiskohorte verwenden, lautet die Schlüsselfrage möglicherweise nicht, warum so viele reiche Kinder, die in den 1950er Jahren und darüber hinaus geboren wurden, ihre Eltern nicht übertrafen, sondern warum so viele reiche Kinder geboren in den 1940er Jahren gelungen. Zumindest diese Antwort scheint ziemlich einfach: Die meisten Menschen, die in den 1940er Jahren geboren wurden, verdienten aufgrund des breit angelegten Wirtschaftswachstums in den Nachkriegsjahren mehr als selbst einige der Höchstverdiener in der Generation ihrer Eltern (siehe Abbildung 2B der Chetty et al. Papier). Unter normalen Wachstumsbedingungen könnten wir erwarten, dass die Verteilung der absoluten Mobilität eher wie im Jahr 1950 aussieht, mit einem geringeren Mobilitätsniveau bei höheren Einkommen der Eltern.

Wer ist am schnellsten gefallen?

Wer hat denn den größten Rückgang der absoluten Mobilität erlitten: die Mittelschicht oder die armen reichen Kinder? Die Antwort hängt entscheidend von der Wahl der Referenzgruppe ab. Empirisch ist der größte Rückgang zwischen den dekadischen Kohorten zwischen den 1940 geborenen und den 1950 geborenen Personen – und insbesondere bei denjenigen an der Spitze der Verteilung – mit einem langsameren Rückgang seither, konzentriert sich mehr auf die in der Mitte. Im Originalpapier Chetty et al. schätzte, dass die Hauptursache für den Rückgang der Mobilität zwischen den Kohorten von 1940 und 1980 eine zunehmende Ungleichheit war, gefolgt von langsameren Wachstumsraten; Angesichts der sehr unterschiedlichen Verteilungsgeschichten für die späteren Kohorten wäre es interessant, die Übung für den Rückgang zwischen den Kohorten 1950 und 1980 zu wiederholen. Aber es scheint klar, dass die absoluten Mobilitätstrends mit dem Abziehen der Top 1% der letzten Jahrzehnte, wenn überhaupt, sehr wenig zu tun haben.

Aber Psychologie ist hier genauso wichtig wie Statistik. Im Hinblick darauf, wie sich Mobilität auf unser Gefühl für unseren eigenen Status, Fortschritt und Zustand auswirkt, stellt sich die Frage, welchen Maßstab wir für diese Bewertung auswählen. Für viele Menschen besteht Mobilität darin, absolut besser zu sein als Ihre Eltern. Dies scheint insbesondere für die in bürgerlichen Familien Geborenen ab 1950 immer schwieriger geworden zu sein. Die Herausforderung besteht darin, aus diesen historischen Trends zu lernen, um dem Mittelstand eine bessere Zukunft zu sichern.