Verteidigung des Vertretbaren: Der Wert von Einflusssphären in der US-Außenpolitik

Die Amerikaner mögen die Vorstellung von Einflusssphären nicht. Die Vorstellung, dass große Nationen kleine umherdrängen sollten, beleidigt unseren Sinn für Fairplay. Wir stellen uns eine Welt mutiger Davids vor, die gegen autokratische Goliaths antreten, in der nur amerikanische Macht zur Verfügung steht, um das Gleichgewicht wieder herzustellen und die Unterdrückten zu befreien. Wenn also mein Kollege Robert Kagan lautstark dazu aufruft, Ländern wie Russland und China Einflusssphären zu verweigern, appelliert er an einen grundlegenden und lobenswerten amerikanischen Instinkt.





Trotz dieses Instinkts ist dies kein Konzept, das die amerikanische Praxis lange Zeit geprägt hat. Im Gegenteil, die USA haben die Monroe-Doktrin ausdrücklich verkündet, um einen Einflussbereich zu schaffen. In ähnlicher Weise sah Franklin Roosevelts Konzept der vier Polizisten für die Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg, die sich zum UN-Sicherheitsrat entwickelte, die Welt von Großmächten regiert. In den Worten von Historikern Townsend Hoopes und Douglas Brinkley , [d]se Unterscheidung zwischen großen und kleinen Nationen wurde schnell zu einem grundlegenden Element der gesamten US-amerikanischen Nachkriegsplanung. Selbst während des Kalten Krieges stellten die USA den Einflussbereich der Sowjetunion in Osteuropa selten in Frage und traten im Wesentlichen beiseite, als sowjetische Truppen Aufstände in Ostdeutschland, Ungarn, der Tschechoslowakei und Polen niederschlugen.



Aber nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Zusammenbruch der sowjetischen Einflusssphäre begannen die Vereinigten Staaten, sich in den internationalen Beziehungen für eine neue Idee einzusetzen: Selbst kleine Länder haben das Recht, ihre eigene Außenpolitik zu bestimmen und sich beliebigen Allianzen anzuschließen. Es ist eine Idee mit inhärenter moralischer Anziehungskraft. Aber es ist kein Zufall, dass diese neue Idee zu einer Zeit entstand, als es keine US-Peer-Konkurrenten gab, das heißt, als es kein anderes Spiel in der Stadt gab. Die USA konnten ihre vorherrschende Machtposition nutzen, um die NATO bis an die Grenzen Russlands und auf das Territorium der ehemaligen Sowjetunion vorzustoßen. Wie Bob an anderer Stelle geschrieben hat , eine liberale Weltordnung ist wie jede Weltordnung etwas, das auferlegt wird, und so sehr wir uns im Westen wünschen, dass sie durch überlegene Tugend auferlegt wird, wird sie im Allgemeinen durch überlegene Macht auferlegt.



Für potenzielle Regionalmächte, die diesen Fortschritt beobachten, geht es nicht darum, ob Großmächte einen Einflussbereich erhalten. Als relativ mächtige Länder akzeptieren sie es als unvermeidlich und sogar wünschenswert, dass die Mächtigen besondere Privilegien in der Geopolitik haben. Vielmehr geht es darum, ob der Einflussbereich der USA weiterhin bis vor die Haustüre vordringt und ihre Autonomie bedroht oder ob sie sie zurückdrängen können. Im Wesentlichen streiten wir bereits um Einflusssphären. Wir können diesen Zustand bedauern und in Kommentaren laut bedauern, aber das wird nichts daran ändern.



Es mag also objektiv stimmen, wie Bob sagt, dass es zum ersten Mal in der langen Geschichte Russlands an seiner Westflanke keiner strategischen Bedrohung ausgesetzt ist, aber die Russen sehen das nicht so. Und sie fürchten nicht Deutschland, Estland oder die Ukraine, sondern die USA. Ob dieses Bedrohungsgefühl von russischem Stolz, russischer Innenpolitik oder Paranoia herrührt, spielt keine Rolle – die Länder können ihre eigene Bedrohungswahrnehmung bestimmen.



Karte des Nullmeridians

Im Allgemeinen haben Länder wie Russland und China in den letzten Jahren an relativer Macht zugenommen, und sie haben begonnen, sich gegen die ihnen auferlegte liberale Weltordnung zu wehren. Dass sie dies tun, ist aus historischer Sicht normal und selbstverständlich, auch wenn es sehr unwillkommen ist. Man könnte erwarten, dass die Vereinigten Staaten ähnliche Einwände erheben würden, wenn Kanada und Mexiko der Shanghai Cooperation Organization beitreten würden. Auf jeden Fall lassen sie sich aufgrund ihrer Unsicherheit nicht leicht zu einem Kurswechsel überreden. Für die Vereinigten Staaten stellt sich die Frage, ob sie für die Erweiterung ihres eigenen Einflussbereichs kämpfen sollten oder ob sie aufhören sollten, sich auszuweiten und anderen entgegenzukommen.



Kämpfen ist keine attraktive oder notwendige Option.

Es ist nicht attraktiv, weil es bedeutet, jetzt einen Krieg zu führen, um einen Krieg in Zukunft zu vermeiden, was eine seltsame Art von Logik ist. Es basiert zum Teil auf der Idee, die aus den Erfahrungen der 1930er Jahre stammt, dass frühe Gewinne den aufstrebenden Mächten helfen werden, Macht und Dynamik zu akkumulieren. Glücklicherweise zahlt sich die Eroberung in der modernen Welt nicht mehr aus wie früher, und die Erweiterung der Interessensphären wird nur ihrem Stolz und vielleicht ihrem Sicherheitsgefühl helfen. Die Ukraine zum Beispiel ist kein geopolitischer Preis, und ein Sieg in der Ukraine wird Russland nur diplomatisch und wirtschaftlich schaden. Tatsächlich ist der Kampf gegen Russland in der Ukraine aus Gründen der Geographie, der Geschichte und der Intensität des Interesses für den Westen im Vergleich zu fast jedem anderen Konfliktfeld fast einzigartig nachteilig. Nichts ist destabilisierender als ein Einflussbereich, der nicht verteidigt werden kann.



Es ist nicht notwendig zu kämpfen, weil die Vereinigten Staaten eine gewisse Kontrolle darüber haben, wie unsicher sich diese Staaten fühlen. Wie Bob feststellt, werden Einflusssphären geschaffen, um Großmächten zu helfen, sich sicher zu fühlen – in der heutigen Welt hauptsächlich aus den Vereinigten Staaten. Konflikte sind nur dann unvermeidlich, wenn sich die Vereinigten Staaten so verhalten, wie es in der Vergangenheit oft Großmächte getan haben, und versuchen, den aufstrebenden Mächten das zu verweigern, was ihnen zusteht, und so zu ihrer Unsicherheit beitragen. Einflusssphären hingegen haben die Fähigkeit, Großmächte sicherer zu machen und ihre Kooperationsbereitschaft innerhalb der größeren liberalen Weltordnung zu erhöhen.



Bob glaubt, dass Großmächte niemals zufrieden sind und niemals aufhören werden, ihren Einflussbereich durch Waffengewalt auszudehnen, unabhängig davon, was die Vereinigten Staaten tun. Tatsächlich suchen Großmächte heute nach anderen, billigeren Wegen der Einflussnahme und greifen nur dann zu militärischen Mitteln, wenn sie sich bedroht fühlen. Und es sind die Vereinigten Staaten, die sie am meisten bedrohen. Dies impliziert, dass es in unserer Macht steht, sie innerhalb der liberalen Ordnung unterzubringen. Aber es ist anscheinend nicht in unserem Herzen.

Papst während Heinrich VII