Defizite stören Sie? Das wahre Problem ist ungeschickte Regierungsführung

Seit etwa einem Jahrzehnt warnen Haushaltsfalken, dass der Bundeshaushalt grundsätzlich aus dem Gleichgewicht geraten sei. Die Ausgaben für Ansprüche und Zinszahlungen auf die Staatsschulden werden schneller wachsen als die Einnahmen, was schließlich zu einer Schuldenspirale führt, die eine weitere Finanzkrise auslösen wird. Ebenso bedrohlich wird das Wachstum der Ausgaben für Medicare, Sozialversicherung und Schuldenzinsen, die nach den Regeln des Bundeshaushalts Priorität genießen, die Ausgaben für alles andere drücken. In den Jahren 2005 und 2007 haben Wissenschaftler der Brookings Institution Bücher veröffentlicht, die dies belegen und Wege aufzeigen, jährliche Defizite und angesammelte Schulden zu reduzieren. Im Jahr 2010 hat sich der normalerweise gelassene National Research Council mit der National Academy of Public Administration zusammengetan, um einen ausführlichen Bericht über die langfristigen Haushaltsherausforderungen der Bundesregierung zu erstellen, in denen dem Kongress und dem Präsidenten empfohlen wird, Maßnahmen zur Reduzierung der Staatsverschuldung als Prozent des BIP. Unterdessen zeigten nationale Umfragen, dass die Öffentlichkeit besorgt und sogar alarmiert über die Aussichten auf eine sich verschärfende Schuldenkrise wurde. Zwischen 2002 und 2010 ergaben Umfragen des Pew Research Center for People and the Press, dass der Prozentsatz der Amerikaner, die das Defizit als oberste Priorität bezeichneten, von 35 auf 60 Prozent stetig anstieg.





Angesichts der wachsenden Besorgnis ernannte Präsident Obama 2010 eine politisch ausgewogene Nationale Kommission für steuerliche Verantwortung und Reform, im Volksmund als Bowles-Simpson-Kommission bekannt, nach ihren Co-Vorsitzenden Erskine Bowles, einem prominenten Demokraten, und Alan Simpson, einem prominenten Republikaner. Der endgültige Plan der Kommission wurde Ende 2010 veröffentlicht und forderte sowohl Ausgabenkürzungen als auch Steuererhöhungen, die das Wachstum der öffentlichen Schulden bis 2014 stabilisieren würden. Der Plan wurde vom Präsidenten nicht aggressiv unterstützt und wurde vom Kongress nie verabschiedet . Wie so vieles in der Hauptstadt des Landes wurde es viel diskutiert, weithin bewundert und kritisiert, aber nie vom Kongress verabschiedet.



wo wurde die sklaverei abgeschafft

Trotzdem übte der Bericht zusammen mit vielen anderen Berichten, Medienartikeln und der zunehmenden Besorgnis der Öffentlichkeit großen Druck auf den Kongress aus, etwas gegen die Schulden zu unternehmen. Infolgedessen veranstaltete der Kongress einen dreijährigen Zirkus, um das Defizit zu reduzieren und die Staatsverschuldung zu stabilisieren. Der Kongress verstrickte sich in verschiedene Ausschüsse, Regierungsschließungen und erstaunliche Parteistreitigkeiten und schaffte es bis 2013, das 10-Jahres-Defizit um fast 4 Billionen Dollar zu reduzieren, indem er die projizierten Ausgaben, hauptsächlich für diskretionäre Programme, und die Einnahmen bescheiden erhöhte.



Aber jetzt scheint das Engagement im Weißen Haus und im Kongress, etwas gegen die Schulden zu unternehmen, verschwunden zu sein. Die letzte ernsthafte Maßnahme war der im Januar 2013 verabschiedete amerikanische Taxpayer Relief Act, der nun fast 15 Monate her ist. Die Titelseiten, redaktionellen Seiten, Blogs und andere Formen politischer Kommentare des Landes haben praktisch aufgehört, Geschichten über die Schulden zu berichten. Der Präsident und die hochrangigen Mitglieder des Kongresses erwähnen es selten. Die Aussichten auf zusätzliche Maßnahmen scheinen jetzt in weiter Ferne.



Das Problem muss also gelöst werden, oder? Nein. Betrachten Sie die neuesten Zahlen des Congressional Budget Office. Obwohl die Verschuldung als Prozentsatz des BIP bis 2019 zwischen 72 und 74 Prozent schwanken wird, wird sie voraussichtlich wieder steigen und bis 2038 110 Prozent erreichen. Verglichen mit dem Durchschnitt der letzten vier Jahrzehnte, wiederum laut CBO, bis 2038 für Gesundheit und soziale Sicherheit wird der Prozentsatz des BIP um 100 Prozent steigen, die Ausgaben für Nettozinsen werden um 150 Prozent steigen und die Ausgaben für alles andere werden um 40 Prozent sinken.



Also haben wir das Schuldenproblem gelöst, wenn Sie der Meinung sind, dass es in Ordnung ist, Früherziehung, Investitionen in Forschung, militärische Vorbereitung, Infrastruktur und tausend andere Kategorien von diskretionären Ausgaben zu kürzen, während wir Sozialversicherungs-, Krankenversicherungs- und andere Gesundheitsprogramme schützen und gleichzeitig dramatisch erhöhen ausgeben, um die Zinsen für Waren und Dienstleistungen zu bezahlen, die wir bereits gekauft und jetzt größtenteils konsumiert haben. Andererseits habe ich die altmodische Vorstellung, dass Investitionen in Humankapital, Sachkapital und Forschung, wenn überhaupt, Vorrang vor Ausgaben für ältere Menschen haben sollten. Kongress und Präsident haben uns auf einen Kurs gesetzt, der das Gegenteil bewirkt. Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Dingen, die schief gehen können und von denen eines oder mehrere mit ziemlicher Sicherheit schief gehen werden. Vielleicht denken wir, dass Rezessionen, Kriege, Armut und Chancenlosigkeit sowie verfallende Infrastrukturen keine Bedrohung mehr für die Nation darstellen. Vielleicht denken wir, dass das aktuell historisch niedrige Zinsniveau für immer niedrig bleiben wird und so dafür sorgt, dass die Bundesregierung die ohnehin schon enormen Zinszahlungen auf die Schulden nicht dramatisch ansteigen wird.



wer hat die reisen von christoph kolumbus finanziert

Das Schweigen des Weißen Hauses und des Kongresses zu den langfristigen Schulden ist ein Zeichen dafür, dass die Politiker es satt haben, sich mit einem schwierigen Problem zu befassen. Sie wissen, dass die Lösung der Schulden von den Republikanern höhere Steuern und von den Demokraten eine Reduzierung der prognostizierten Ausgaben für Ansprüche älterer Menschen erfordert. Keine der Parteien ist bereit, bei diesen grundlegenden Elementen ihrer politischen Agenda Kompromisse einzugehen. Es reicht aus, um eine Person glauben zu lassen, dass wir ein noch grundlegenderes Problem haben als die wachsende Verschuldung. Vielleicht liegt das eigentliche zugrunde liegende Problem in der ungeschickten Regierungsführung.