Demokraten müssen China in den Mittelpunkt ihrer Außenpolitik stellen

Während der Präsidentschaftswahlkampf 2020 beginnt, beginnen die Demokraten darüber nachzudenken, welche Art von außenpolitischer Botschaft sie brauchen, um Präsident Donald Trump zu besiegen. Eine kürzlich von . organisierte Konferenz Nationale Sicherheitsaktion , eine progressive Gruppe, die von ehemaligen Obama-Regierungsbeamten geleitet wird, enthüllte einen frühen Konsens – Demokraten werden versprechen, weniger im Ausland zu intervenieren, sich wieder auf die Stärkung Amerikas im eigenen Land zu konzentrieren und mit anderen an gemeinsamen Problemen wie dem Klimawandel zu arbeiten. Die ersten beiden Elemente waren im letzten Vierteljahrhundert Teil der Kernbotschaft der vier Personen, die Präsidentschaft zu gewinnen.



Berater der Präsidentschaftskampagnen der Demokraten erwarten intensive Auseinandersetzungen über eine kleine Anzahl von Themen – wie beispielsweise Israel, das jüngere Progressive gegen die traditionelle Position der Partei ausspielt –, aber ansonsten glauben sie, dass die Kandidaten im Allgemeinen in der Außenpolitik einig sind und sich stattdessen auf innere Angelegenheiten konzentrieren werden . Die meisten werden sorgfältig ausgearbeitete Standardreden zur Außenpolitik halten, aber sie werden nicht Teil ihrer Stumpfrede sein.

Der sich abzeichnende Konsens hat eine klare Logik, aber er reicht möglicherweise nicht aus. Es ist unwahrscheinlich, dass die Botschaften, die für Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama und Donald Trump funktionierten, Trump verdrängen werden. Wenn Demokraten Trump in der Außenpolitik schlagen wollen, müssen sie den Wettbewerb mit China in den Mittelpunkt ihres Wahlkampfs stellen.





Bei einer Militärintervention könnten die Demokraten vom Präsidenten geschnappt werden. Er ist zweifellos rücksichtslos und militaristisch, aber er scheint sich auch der Risiken groß angelegter Militäraktionen sehr bewusst zu sein. Kürzlich tadelte er seinen nationalen Sicherheitsberater John Bolton öffentlich, weil er auf eine militärische Intervention im Iran, Nordkorea und Venezuela gedrängt hatte. Trumps Militarismus könnte dazu führen, dass die Vereinigten Staaten bis zur Wahl in einen Krieg verwickelt werden, aber es besteht die große Möglichkeit, dass er einen vermeiden wird. Ja, die Vereinigten Staaten bleiben in Afghanistan und Syrien involviert, aber Trump will sich aus beiden Konflikten zurückziehen und wird möglicherweise letztendlich darauf bestehen, wenn die Wahlen bevorstehen.

Das Argument, die Amerikaner müssten sich an die Heimatfront wenden, mag nicht besser ausfallen. Das ist seit Jahren Trumps Mantra. Die Ergebnisse seiner Neuverhandlungen von Handelsabkommen mögen dürftig sein, und er hat sein Versprechen, in die Infrastruktur zu investieren, nicht eingehalten, aber er hat bereits die Rhetorik geäußert, dass die Demokraten versuchen, sich zu eigen zu machen. Darüber hinaus kann er vielen Wählern sagen, dass er erfolgreich war. Der gegenwärtige Wirtschaftsboom begann unter Obama, aber das spielt keine Rolle – wenn er bis zum nächsten November andauert, werden die Wähler Trump zuschreiben. Und wie David Gordon von der Eurasia Group feststellt, verzeichnen die Staaten, die Trump 2016 gewonnen hat, darunter viele, die während der Großen Rezession gelitten haben, ein höheres Beschäftigungswachstum als der Rest des Landes.



Damit bleibt den Demokraten die internationale Zusammenarbeit als beste Hoffnung, ihre außenpolitische Botschaft von der Trumps zu unterscheiden. Eine aktuelle Studie des Center for American Progress über die öffentliche Meinung ergab jedoch, dass sich dies als schwer zu verkaufen erweisen wird:

Die Sprache von außenpolitischen Experten über „Bekämpfung von Autoritarismus und Diktatur“, „Förderung der Demokratie“ oder „Arbeit mit Verbündeten und der internationalen Gemeinschaft“ fiel bei den Wählern in unseren Fraktionen einheitlich auf. Einige Teilnehmer stellten die Vorstellung in Frage, dass es tatsächlich eine internationale Gemeinschaft gibt. Die Förderung der Demokratie erinnerte andere an den Irakkrieg von 2003 und das Versagen der Regierung George W. Bush. Auf die Frage, was ihnen der Begriff „Aufrechterhaltung der liberalen internationalen Ordnung“ bedeute, blieben alle Teilnehmer unserer Fokusgruppen bis auf einen leer. Wähler über alle Bildungsbereiche hinweg verstanden einfach nicht, was diese Sätze und Ideen bedeuteten oder implizierten.

Die unbequeme Wahrheit für das Feld der Demokraten ist, dass Trumps grobe außenpolitische Botschaft im Jahr 2020 Anklang finden könnte. Er verspricht, Einschränkungen zu beseitigen und Macht frei einzusetzen, auch gegen Amerikas Freunde, um mehr wirtschaftlichen Nutzen zu erzielen. Die Vorteile können geringer sein als angegeben. Sein Ansatz könnte auf Kosten des globalen Einflusses Amerikas gehen und die regelbasierte internationale Ordnung durch etwas Vorübergehendes, Zerbrechliches und Transaktionshaftes ersetzen. In seiner zweiten Amtszeit könnte er noch radikaler sein. Trumps Präsidentschaft könnte das Risiko einer nationalen Sicherheitskatastrophe dramatisch erhöhen – Charakter ist Schicksal. Aber bis die Katastrophe tatsächlich eintrifft, ist es unwahrscheinlich, dass Trump politisch verletzt wird. Viele Wähler freuen sich nur zu sehr über einen Präsidenten, der bereit ist, international etwas aufzurütteln.



Die demokratischen Kandidaten müssen sich eine grundlegende Frage stellen: Ist die minimalistische außenpolitische Botschaft, die seit 1992 immer wieder verwendet wird, angemessen für einen Moment, der von politischen und technologischen Umbrüchen weltweit geprägt ist? Besteht die Möglichkeit für einen Kandidaten, eine umfassendere Botschaft darüber zu geben, warum Trump im Ausland versagt und welche Bedeutung dies für die Amerikaner in ihrem täglichen Leben hat?

Solange er Krieg und Rezession vermeidet, ist Trumps politische Achillesferse nicht seine Aggressivität oder Ignoranz, sondern sein Fokus auf die Vergangenheit, nicht die Zukunft. Er ist besessen von den Industrien der 1950er Jahre – Stahl, Aluminium, Autos und Spülmaschinen – und spricht nie über die Industrien von morgen. Er spricht von der Ungerechtigkeit alter Sicherheitsverpflichtungen, aber nie davon, wie die Vereinigten Staaten mit anderen an den Herausforderungen der Zukunft zusammenarbeiten müssen. Er erwähnt nicht einmal die zentrale Botschaft der eigenen nationalen Sicherheitsstrategie seiner Regierung, dass sich die Vereinigten Staaten in einem neuen Großmachtwettbewerb befinden, der Terrorismus und Schurkenstaaten ablöst.

wie groß ist der mond zur erde

Das Problem ist, dass viele Demokraten auch in der Außenpolitik in der Vergangenheit stecken geblieben sind. Sie sprechen über die liberale Ordnung der 1940er Jahre, die gemeinsame Vergangenheit der NATO, jahrzehntelange Territorialstreitigkeiten und eine Interventionsdebatte, die in den 1990er Jahren begann. Aber die Wähler wollen nicht die Vergangenheit oder Abstraktionen annehmen. Sie kümmern sich darum, wie die Welt ihr Leben und das ihrer Kinder herausfordert, nicht nur jetzt, sondern auch in den kommenden Jahren. Die Amerikaner waren schon immer von Bedrohungen und Herausforderungen für Freiheit und Wohlstand im eigenen Land motiviert und nicht von großen Projekten zur Förderung der Demokratie. Dies galt sogar für die liberale Ordnung selbst – die Amerikaner lehnten das Projekt 1945 und 1946 ab und nutzten es nur als notwendiges Werkzeug, um dem Kommunismus entgegenzutreten.



Die Herausforderung für die demokratischen Kandidaten besteht darin, alle Themen im In- und Ausland zu einer größeren Erzählung zu verbinden, die sich auf das tägliche Leben der Amerikaner bezieht, die Zukunft beleuchtet und einen Weg nach vorne bietet. Der wahrscheinlichste Weg, dies zu tun, besteht darin, zu sagen, dass die Vereinigten Staaten einen lebenswichtigen Wettbewerb mit China verlieren, weil der Präsident von der Vergangenheit besessen ist und die Zukunft nicht kennt. China ist das einzige, was alles andere verbindet. Sie wirkt sich direkt auf die Wirtschaft, das Finanzsystem, die technologische Innovation, die Werte und die nationale Sicherheit aus. Wie die Studie des Center for American Progress gezeigt hat, ist dies neben dem Terrorismus das einzige außenpolitische Thema, das den Wählern wirklich am Herzen liegt – nicht weil sie Konflikte suchen, sondern weil sie befürchten, ins Hintertreffen zu geraten.

Wie weit ist der Mond entfernt

Die USA stehen in einem facettenreichen Wettbewerb mit China. Es ist unwahrscheinlich, dass es sich dabei um einen militärischen Konflikt handelt, obwohl er eine militärische Dimension hat. Der Wettbewerb ist technologisch, wirtschaftlich, politisch, diplomatisch und ideologisch. Es wird besonders kompliziert durch die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten und China voneinander abhängig sind und auch im Wettbewerb miteinander kooperieren müssen. Der Präsident bezeichnet sich selbst als hart gegenüber China, aber wie Ely Ratner, Studienleiter am Center for a New American Security, es ausdrückte, ist Trump konfrontativ, aber nicht konkurrenzfähig. Viele seiner Handlungen sind kontraproduktiv und unverantwortlich. Und in einigen Bereichen des Wettbewerbs, wie dem Zusammenprall zwischen der freien Welt und der Autokratie, steht Trump auf der falschen Seite.

Den Wettbewerb mit China in den Mittelpunkt ihrer Außenpolitik zu stellen, würde es den Demokraten ermöglichen, sich für Modernisierung und Investitionen in wichtigen Sektoren einzusetzen, insbesondere in der Technologie, die zum Schwerpunkt des Wettbewerbs wird. Die landläufige Meinung ist, dass die Vereinigten Staaten dazu bestimmt sind, China zu übertreffen, weil offene Systeme geschlossene Systeme schlagen. Aber was in der Vergangenheit bei der Atomkraft, dem Mikrochip und dem Internet galt, gilt möglicherweise nicht für die künstliche Intelligenz, bei der der Zugriff auf Daten Autoritären einen Vorteil verschaffen könnte.



Bei 5G, der nächsten Generation der drahtlosen Netzwerktechnologie, hat sich China als besonders geschickt erwiesen und die Position von Huawei erfolgreich genutzt, um Konkurrenten durch Subventionen aus dem Feld zu drängen und sie preislich zu unterbieten. Im Gegensatz zu John F. Kennedys Raketenlücke ist die Technologielücke in Schlüsselsektoren real. Die Präsidenten Obama und Trump erkannten das Problem nur langsam. Und jetzt schlägt die Trump-Administration vor, das Budget für genau die Programme und Agenturen zu kürzen, die Amerika wettbewerbsfähig machen, wie die National Science Foundation und das Bildungsministerium.

Technologie ist nicht nur eine industrielle Frage. Es beeinflusst auch Werte. Die Art und Weise, wie China und andere autoritäre Regierungen Gesichtserkennung, Überwachung und soziale Kreditwürdigkeit einsetzen, um ihre Kontrolle zu festigen, und soziale Medien und künstliche Intelligenz, um in Demokratien einzugreifen, wirft tiefgreifende Fragen für die Amerikaner auf. Die Wähler wollen nicht unbedingt die Demokratie fördern, aber sie wollen sie verteidigen.

Trump beschwert sich gerne darüber, dass Amerikas Verbündete die Vereinigten Staaten ausnutzen, hat jedoch das Angebot der Europäischen Union, zusammenzuarbeiten, um China in der Weltwirtschaft fair zu machen, wiederholt abgelehnt. entlassen die EU schlechter als China. Er hat Deutschland und seine Kanzlerin Angela Merkel dämonisiert. Die Beziehungen zum Vereinigten Königreich befinden sich auf dem Tiefpunkt seit der Suez-Krise von 1956. Währenddessen kuschelt sich Trump an wirklich problematische Verbündete wie Viktor Orbán, Ungarns Möchtegern-Starkmann, der sich für eine illiberale Demokratie einsetzt und offen mit der China-Option flirtet sowie mit Russland. Trump hat Orbán am Montag empfangen. Das minimalistische Spielbuch, dem die Demokraten bisher gefolgt sind, besteht darin, diesen Besuch zu ignorieren oder Missbilligung zu twittern. Ein kühnerer Ansatz wäre gewesen, das Drehbuch von Trump umzudrehen, indem er darauf hinweist, dass Orbán seine Allianz mit Amerika ausnutzt, und zu hinterfragen, ob Ungarn ein Verbündeter der USA bleiben kann, wenn seine schwierige Entwicklung unvermindert anhält.

Die Trump-Kampagne glaubt, dass China im Wahlkampf 2020 ein Gewinner sein kann. Es ist schon springen zu Joe Bidens spontaner Bemerkung, dass China nicht in Konkurrenz zu uns steht. Aber vor einigen Monaten sagte Biden auf der Münchner Sicherheitskonferenz auch, China strebe an, sich als Hegemon und globaler Machtakteur zu etablieren und die Vereinigten Staaten befinden sich in einem ideologischen Kampf … einem Wettbewerb der Systeme [und] einem Wettbewerb der Werte mit Peking und anderen autoritären Mächten. Bernie Sanders und Elizabeth Warren haben beide in ihren außenpolitischen Reden das Risiko kleptokratischer und autokratischer Regime hervorgehoben, wobei Warren insbesondere China hervorhebt.

Aber demokratische Politstrategen wollen nie über Außenpolitik sprechen und sehen sie als Verlierer. Experten der demokratischen Außenpolitik sind sich im Allgemeinen einig, dass die Beziehungen zu China schwieriger werden, sind jedoch tief gespalten, wie viel Gewicht darauf gelegt werden soll. Viele akzeptieren die Stoßrichtung von Trumps offiziellem Dokument zur nationalen Sicherheit: dass sich die Vereinigten Staaten in einer neuen Ära des Großmachtwettbewerbs befinden. Sie beschweren sich, dass Trump kein Wort davon glaubt, während die Reaktion seiner Regierung ineffektiv und kontraproduktiv ist.

Andere Experten befürchten, dass die China-Herausforderung überdreht ist und Gefahr läuft, außer Kontrolle zu geraten. Dass Kiron Skinner, der Direktor für politische Planung des Außenministeriums, es kürzlich einen Zusammenprall der Zivilisationen nannte, nährt diese Besorgnis. Diese Berater wollen auch nicht mit Obama brechen, der seine Außenpolitik nicht durch geopolitische Konkurrenz bestimmen wollte. Die Skeptiker stimmen mit den Beratern überein, und das Ergebnis ist Minimalismus. Sie hoffen, dass sie die Wettbewerbsimpulse nutzen können, indem sie ein allgemeines Argument vorbringen, dass die Vereinigten Staaten zu Hause stark sein müssen, um in der Welt stark zu sein, aber ohne den Hauptkonkurrenten des Landes zu identifizieren, verliert dieses Argument seine Kraft.

Bei 22 Kandidaten, die bereits im Rennen sind, wird es jedoch schwierig sein, einen Konsens aufrechtzuerhalten. Es gibt einen Anreiz, über neue Ansätze nachzudenken, die einen starken Kontrast zu Trump bilden, aber auch von der Obama-Administration abweichen. Demokraten brauchen eine starke außenpolitische Botschaft, die sich mit der Innenpolitik verbindet. Ein verantwortungsvoller und effektiver Wettbewerb mit China ist der beste, den es gibt.