Entgiftung Dutertes Arzneimittelrichtlinien

Präsident Barack Obama ist heute in Laos, wo er am ASEAN-Treffen teilnehmen wird. Obwohl er hat sein Treffen abgesagt mit dem philippinischen Präsidenten Rodrigo Duterte muss er standhaft bleiben, Menschenrechtsfragen prominent ansprechen und Dutertes ungerechtfertigten Krieg gegen Drogen ablehnen. Selbst wenn Präsident Duterte erneut damit droht, das Abkommen über Marinestützpunkte zwischen den USA und den Philippinen zu widerrufen, das den Philippinen und anderen Ländern zur Verfügung gestellt werden soll mit Schutz gegen Chinas aggressive Schritte im Südchinesischen Meer – Präsident Obama muss Dutertes kontraproduktiven und moralisch und rechtlich nicht zu rechtfertigenden Krieg gegen Drogen und seine Unterstützung für außergerichtliche Tötungen in Frage stellen.





Am 2. September, nachdem in Davao, wo Duterte 22 Jahre lang Bürgermeister war, eine Bombe explodierte, erklärte der philippinische Präsident a Zustand der Gesetzlosigkeit in dem Land. Das ist es tatsächlich er im Namen der Bekämpfung von Kriminalität und Drogen entfesselt, seit er im Juni Präsident des Landes wurde. Mit seinem explizite Anrufe dass die Polizei Drogenkonsumenten und Dealer tötet und Bürgerwehr Säuberungen von Nachbarschaften , um herum 2.400 Personen wurden in den weniger als zwei Monaten seit seiner Machtübernahme auf den Philippinen getötet – 900 von der Polizei und der Rest von Unbekannten. Diese illegale Selbstjustiz war auch das Markenzeichen von Dutertes Amtszeit als Bürgermeister von Davao, was ihm den Spitznamen Duterte Harry einbrachte. Und doch ist Davao weit davon entfernt, ein Beispiel für öffentliche Sicherheit und kriminalitätsfreie Stadt zu sein, sondern bleibt die Mordhauptstadt der Philippinen .



Meerschweinchen im Weltraum

Den Preis im Auge

Intelligente Maßnahmen zur Bekämpfung des Drogeneinzelhandels sehen ganz anders aus als die Gewalt und die staatlich geförderte Kriminalität, die Präsident Duterte den Philippinen aufgezwungen hat. Anstelle von Tötungen und Masseninhaftierungen sollte die Überwachung der Einzelhandelsmärkte mehrere Ziele haben:



  1. Um den Handel von der Straße und hinter verschlossenen Türen zu drängen . Dieser Ansatz minimiert Kleinkriminalität und gesellschaftliche Belästigungen und beschränkt den Zugang potenzieller Konsumenten zu den Drogenmärkten, um einen Anstieg von Sucht und Überdosierungen zu verhindern.
  2. Um den Drogenhandel so gewaltfrei wie möglich zu gestalten . Dieses Ziel ist am wichtigsten, und Dutertes Politik ist direkt kontraproduktiv. Es schlachtet Menschen ab, was einen anfänglich eher friedlichen Markt für Drogenvertrieb (sicherlich im Vergleich zu Lateinamerika wie Brasilien) aufgrund staatlicher Maßnahmen, außergerichtlicher Tötungen und Selbstjustizmorde sehr gewalttätig macht. Schlimmer noch, Dutertes Unterstützung für polizeiliche und außergerichtliche Tötungen verbirgt andere Morde, da Nachbarn und Nachbarschaftskomitees Rivalen und Menschen, deren Land oder Eigentum sie stehlen wollen, auf die Liste der Drogenverdächtigen setzen. Somit kann jeder von jedem getötet und dann als Pusher bezeichnet werden.
  3. Zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit und zur Begrenzung der Ausbreitung von Krankheiten im Zusammenhang mit dem Drogenkonsum , auch ein entscheidendes Ziel. Die schlimmstmögliche Politik besteht darin, Süchtige in den Schatten zu drängen, sie auszugrenzen und das Risiko einer Überdosierung sowie einer schnellen Ausbreitung von HIV/AIDS, arzneimittelresistenter Tuberkulose und Hepatitis zu erhöhen. In Gefängnissen werden die Benutzer weder wegen ihrer Sucht noch wegen ihrer übertragbaren Krankheit angemessen behandelt. Aus diesem Grund versuchten andere Länder, die ähnliche Kriege gegen Drogen führten (wie Thailand im Jahr 2001 und Vietnam im selben Jahrzehnt), schließlich, trotz der anfänglichen Popularität einer solchen Politik bei der Öffentlichkeit in Ostasien, davon zurückzuweichen. Stattdessen haben sie nach und nach begonnen, mit sicheren Nadelaustauschprogrammen und Methadon-Erhaltung zu experimentieren. Wie Mittelamerika in seinem Kampf gegen Straßenbanden schmerzlich gelernt hat, macht die Politik der Masseninhaftierung Gefängnisse zu Rekrutierungsstätten für die organisierte Kriminalität. Angesichts des anhaltenden Dschihad-Terrorismus auf den Philippinen können Massenverhaftungen von niedrigrangigen Dealern und Drogenhändlern, die sie mit Terroristen in Gefängnissen vermischen, zu gefährlichen Allianzen zwischen Terroristen und Kriminellen führen, wie es in Indonesien geschehen ist.

Dutertes Politik ist direkt kontraproduktiv.

Ripple-Effekte

Die Massenmorde und Inhaftierungen auf den Philippinen werden die Nachfrage nach Drogen nicht versiegen lassen: Die vielen Menschen, die in überfüllten Gefängnissen landen (wie es bereits geschieht) haben eine hohe Wahrscheinlichkeit, im Gefängnis süchtig zu werden. Es gibt immer Schmuggel in Gefängnisse und viele Gefängnisse sind wichtige Orte für den Drogenhandel und den Konsum.



Solange die Nachfrage besteht, werden Angebot und Einzelhandel bestehen bleiben, einfach eine andere Form annehmen. Tatsächlich besteht eine hohe Chance, dass Dutertes Jagd auf niederrangige Pusher (und solche, die als Pusher beschuldigt werden) tatsächlich die organisierte Kriminalität auf den Philippinen erheblich steigern und die Korruption intensivieren wird. Die Händler und Menschenhändler, die auf den Straßen bleiben, werden nur diejenigen sein, die entweder gewaltsam gegen Strafverfolgungs- und Bürgerwehrgruppen Widerstand leisten oder sich den Weg in die höchsten Machtpositionen bestechen können. Durch die Eliminierung niedrigrangiger, meist gewaltfreier Dealer schafft Duterte paradoxerweise und kontraproduktiv eine Situation, in der organisiertere und mächtigere Drogenhändler und -vertriebe entstehen werden.



Veranlassung der Polizei zum Eingreifen de facto Shoot-to-Kill-Politik ist enorm schädlich für die Strafverfolgung (ganz zu schweigen von der Rechtsstaatlichkeit). Darüber hinaus haben korrupte hochrangige Polizisten und Regierungsbeamte, die mit solchen Hexenjagden beauftragt sind, die perfekte Gelegenheit, die Strafverfolgung gegen ihre Rivalen aus dem Drogengeschäft sowie gegen politische Feinde zu richten und selbst zu den obersten Drogenkapos zu werden.



Was war der atlantische Sklavenhandel?

Ein Umdenken

Die Philippinen sollten radikal andere Ansätze verfolgen: Die Direktiven zum Töten von Waffen an die Polizei und Aufrufe zu außergerichtlichen Tötungen sollten sofort eingestellt werden, ebenso wie die Schleppnetze gegen niederrangige Drücker und Benutzer. Strafverfolgung und Rechtsstaatlichkeit als Komponenten der Gestaltung der Drogenpolitik müssen die Reduzierung krimineller Gewalt und gewalttätiger Militanz zu ihren obersten Zielen machen. Die Philippinen sollten echte Informationen über die Drogenhandelsnetzwerke aufbauen, von denen Präsident Duterte behauptet, dass sie auf den Philippinen existieren, und auf ihre mittleren operativen Schichten und nicht auf untergeordnete Dealer sowie auf ihre Korruptionsnetzwerke in der Regierung und den Strafverfolgungsbehörden abzielen. Letzteres kann jedoch nicht dazu verwendet werden, die Eliminierung rivalisierender Politiker und unabhängiger politischer Stimmen zu vertuschen.

Um mit Sucht umzugehen, sollten die Philippinen aufgeklärte Maßnahmen zur Schadensminimierung ergreifen, einschließlich Methadon-Erhaltung, Austausch von sicheren Nadeln und Zugang zu wirksamer Behandlung. Zweifellos sind diese für Methamphetamine, das Mittel der Wahl auf den Philippinen, schwierig und schwer zu fassen. Meth-Sucht ist sehr schwer zu behandeln und mit einer hohen Morbidität verbunden. Und mit einer geschätzten 687.000 Menschen, die sich gestellt haben Den philippinischen Behörden in den letzten Monaten wurde die magere Zahl der derzeitigen Behandlungseinrichtungen (etwa 50) nicht gekürzt. Anstatt sein Land in einen gesetzlosen Wilden Osten zu verwandeln, sollte Präsident Duterte die Philippinen zum Zentrum der gemeinsamen ostasiatischen Forschung machen, um wirksame Ansätze der öffentlichen Gesundheit gegen Methamphetaminsucht zu entwickeln. Nur durch diese konstruktiven Schritte können Duterte – und andere regionale Führer – die Schäden minimieren, die durch Drogenkonsum und Handel entstehen. Stattdessen stellen im Rahmen der bestehenden Politik von Duterte die Bemühungen zur Drogenbekämpfung selbst eine größere Bedrohung für die Gesellschaft dar.