Teufel im Detail? Warum der neueste IAEA-Bericht übertrieben ist

Seit der Neuester Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) über das iranische Nuklearprogramm, das am 26. Februar aus seinen eingeschränkten Kanälen durchgesickert ist, gab es einen ständigen Ausdruck der Unzufriedenheit und sogar der Besorgnis über den relativen Mangel an Details in dem Bericht. Nichtverbreitungsexperten wie Olli Heinonen und David Albright haben zu Recht festgestellt, dass frühere IAEA-Berichte über den Iran viel detailliertere Angaben zum technischen Status des iranischen Nuklearprogramms und seiner Einhaltung seiner internationalen Verpflichtungen gemacht haben. Sie haben auch zu Recht darauf hingewiesen, dass das Fehlen solcher Daten von der IAEA es für Beobachter außerhalb von Regierungen schwieriger machen wird, die Schlussfolgerungen der IAEA zur Einhaltung der Verpflichtungen des Iran aus dem Gemeinsamen umfassenden Aktionsplan (JCPOA) und der IAEA zu überprüfen Abkommen über Schutzmaßnahmen.





Vor allem aber behauptet niemand, dass der Iran seinen Verpflichtungen aus dem JCPOA oder dem Safeguards-Abkommen nicht nachkommt. Der Streit dreht sich darum, ob die IAEA uns genug darüber sagt, wie der Iran seine Verpflichtungen einhält.



wo treten nordlichter auf

[Niemand behauptet, dass der Iran seinen Verpflichtungen nicht nachkommt.



Hier stimme ich denjenigen zu, die meinen, es sei besser, wenn die IAEA mehr Details zur Verfügung stellt. Schließlich war der JCPOA ein umstrittenes Abkommen und wird es auch in den kommenden Jahren sein. So wie der JCPOA selbst vom Iran verlangt, der IAEA wesentlich mehr Transparenz und Zugang zu gewähren, um zu bestätigen, dass der Iran seinen Verpflichtungen nachkommt, sollte die IAEA dem Rest der Welt Transparenz über die Vorgänge in den iranischen Nuklearanlagen bieten . Den Skeptikern Beweise dafür zu liefern, dass der Iran die Vorschriften einhält, ist von grundlegender Bedeutung für die Gesundheit des JCPOA (obwohl es schwer zu übersehen ist, dass viele, die sich jetzt über den Detaillierungsgrad aufregen, zuvor ihre Unzufriedenheit mit dem JCPOA zum Ausdruck gebracht hatten). Es wäre auch für die Iraner nützlich: Nach Jahrzehnten des Verdachts liegt es in ihrem Interesse, dass die IAEA über die gesamte Laufzeit des Abkommens getreulich über die Einhaltung des Iran berichtet – und zwar im Detail. Und es liegt offensichtlich im Interesse der Obama-Regierung, und sei es aus keinem anderen Grund, als zu beweisen, dass der JCPOA eine gute Idee war.



Seien wir fair

Es ist jedoch unfair zu behaupten, dass die IAEA Tatsachen verschleiert, die dem JCPOA schaden würden. Zum Beispiel berichtete die IAEA – mit ihrer typischen Offenheit –, dass der Iran etwas mehr Schwerwasser produziert und gelagert habe, als es im JCPOA zugeteilt ist (0,9 Tonnen über der 130-Tonnen-Grenze), nur um kurz darauf mehr als erforderlich auszuliefern . Aus technischer Sicht war dies ein Verstoß gegen das JCPOA. Es wurde auch schnell und ohne Krise abgewickelt. Der JCPOA funktionierte, aber die IAEA achtete darauf, auf ein potenzielles Problem und dessen Behebung hinzuweisen. Es ist vernünftig zu erwarten, dass die IAEA in Zukunft dasselbe tut, und darauf sollten Kritiker ihren Standpunkt vertreten.



Es ist auch unfair zu behaupten, dass die IAEA von der üblichen Praxis abweicht. Wenn überhaupt, besteht die Standardpraxis der IAEA darin, solche Details – wie in früheren IAEA-Berichten übersättigt – als Reaktion auf die in der IAEA-Charta und dem Safeguards-Abkommen, das der Iran vor Jahrzehnten unterzeichnet hat, verankerte Anforderung der Vertraulichkeit der Sicherheitsvorkehrungen zurückzuhalten. Interessanterweise war der neueste Bericht der IAEA selbst ein Leck, einer von Dutzenden nicht autorisierter Veröffentlichungen dieser Berichte über Jahrzehnte. Zu argumentieren, dass Lecks ein unvernünftiger Weg sind, um IAEA-Informationen über die Einhaltung des Iran zu erhalten, bedeutet, zu ignorieren, dass sie dies schon immer waren. Der IAEA-Prozess war jedoch sehr klar: Bis der IAEA-Gouverneursrat über die öffentliche Veröffentlichung eines Berichts abstimmt, sollte dieser vertraulich bleiben. Der Iran und die Staaten der Blockfreien Bewegung (NAM) beklagten jahrelang, dass die IAEA-Vertraulichkeit bereits mit rücksichtsloser Hingabe verletzt wurde. Es überrascht nicht, dass die IAEA aus Rücksicht auf die vielen anderen Länder, aus denen die IAEA besteht, zu einem typischeren Protokoll für den Umgang mit vertraulichen iranischen Informationen zurückkehren würde.



[D]ie IAEA ist eine objektive, internationale Institution – und wenn wir möchten, dass sie weiterhin den Zugang und die Zusammenarbeit erhält, die zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen erforderlich ist, muss sie dies bleiben.

Und damit komme ich zum letzten unfairen Kritikpunkt: dass die Vereinigten Staaten etwas mit der Entscheidung zu tun hatten, die Details im Bericht einzuschränken. Ich weiß nicht, ob es so war oder nicht. Aber ich weiß, dass es in meinen 12 Jahren, in denen ich mit der IAEA an der Iran-Akte gearbeitet habe, unzählige IAEA-Berichte gab, die Informationen oder Erklärungen enthielten, mit denen die Vereinigten Staaten nicht einverstanden waren. Die IAEA verfasste ihre eigenen Berichte nach ihrem eigenen Zeitplan und fügte die Informationen hinzu, die sie gemäß ihren Organisationsprinzipien für angemessen hielt, selbst wenn die Vereinigten Staaten anderer Meinung waren und der Meinung waren, dass der Iran leicht davonkommt. Die IAEA ist jedoch eine objektive, internationale Institution – und wenn wir wollen, dass sie weiterhin den Zugang und die Zusammenarbeit erhält, die zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen erforderlich ist, muss sie es bleiben.



Die Aufgabe der IAEA im Rahmen des JCPOA und des iranischen Safeguards-Abkommens ist entscheidend, um internationales Vertrauen in den ausschließlich friedlichen Charakter des iranischen Nuklearprogramms aufzubauen Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit. Die Bereitstellung technischer Details zum Nuklearprogramm an die breitere internationale Gemeinschaft liegt im Interesse des Iran, der IAEA, der USA und der Welt. Und wie die IAEA mit ihrer Berichterstattung zum iranischen Schwerwasser gezeigt hat, ist sie voll und ganz bereit, Informationen bereitzustellen, wenn der Iran in einer Weise handelt, die seinen Verpflichtungen nicht entspricht. Aber zu behaupten, der JCPOA sei fehlerhaft, weil die IAEA weniger Details – aber nicht weniger Autorität – über die Einhaltung des JCPOA durch den Iran bietet, ist jedoch falsch.