Der Animus von Präsident Trump gegenüber Washington Post Eigentümer Jeff Bezos scheint das Verteidigungsministerium (DoD) veranlasst zu haben, seine 10 Milliarden Dollar teure Cloud-Computing-Beschaffung zu verschieben, bei der Amazon von Herrn Bezos der Spitzenreiter ist. Bevor der Präsident die Konkurrenz komplett auf den Kopf stellt, sollte er fünf Blocks östlich auf der Pennsylvania Avenue zum Old Post Office fahren, das zum Trump International Hotel wurde. Dieses historische Wahrzeichen trägt seinen Namen gerade wegen der Isolierung der Beschaffungsentscheidungen des Bundes von der Politik – ein Grundprinzip der US-Regierung und eines, das uns geholfen hat, Vetternwirtschaft und Korruption auf der ganzen Welt zu bekämpfen.
Der potenziell massive Vertrag des Pentagon (10 Milliarden US-Dollar ist die Obergrenze, nicht der Boden) soll das Militär in die moderne Ära der Cloud-basierten Datenspeicherung und -analyse führen. Benannt nach den fiktiven Helden von Star Wars, ist die Joint Enterprise Defense Infrastructure oder JEDI eine Beschaffung, bei der nur noch zwei verbleibende Konkurrenten (Microsoft sowie Amazon) bestehen. Oracle, IBM und andere wurden aus dem Wettbewerb ausgeschlossen, weil sie den vertraglich geforderten Umfang der Dienstleistungen nicht erbringen konnten. Obwohl prominente Beschaffungsexperten die Struktur von JEDI als unvereinbar mit Wettbewerb und Innovation kritisiert haben, behauptet das DoD, dass eine einzelne Einheit den Kriegskämpfern am besten fortschrittliche, sichere Dienste bereitstellen kann.
Es wurde erwartet, dass das DoD Ende dieses Monats JEDI vergibt. Doch nach einem Bundesgericht lehnte ihre Berufung im Juli ab Ihre Herausforderer gingen an den Präsidenten. Unter Berufung auf gewaltige Beschwerden einiger der größten Unternehmen der Welt forderte Präsident Trump Pentagon-Beamte auf, den JEDI-Vertragsprozess zu überprüfen, und der neue Verteidigungsminister Dr. Mark Esper sagte, das DoD werde keine Entscheidung treffen bis er seine Prüfung abgeschlossen hat.
Noch vor seinem Amtsantritt machte der designierte Präsident Trump Nachrichten, in denen er über das Budget hinausgehende Verteidigungsverträge kritisierte, darunter Boeings Deal zum Bau einer neuen Air Force One und Lockheed Martins lange in Schwierigkeiten geratenen F-35 Joint Strike Fighter. Das ist nicht beispiellos: Präsident Obama kritisierte die Kosten einer geplanten neuer Präsidentenhubschrauber . Aber JEDI ist eine ausstehende Auftragsvergabe, was die potenzielle Einmischung von Präsident Trump zwar nicht illegal, aber äußerst unregelmäßig macht. Es ist besonders verdächtig, weil der Präsident Herrn Bezos offen verspottet und hat wiederholt Amazon angegriffen , von dem er sagt, dass es den US-Postdienst ausnutzt und seinen gerechten Anteil an den Steuern nicht zahlt. Der Präsident twitterte kürzlich einen Link zu einem Fox News-Segment, in dem die DoD-Cloud-Beschaffung als Bezos-Bailout bezeichnet wurde.
Die scheinbare Bereitschaft des Präsidenten, das Beschaffungsverfahren des Bundes für politische Zwecke zu nutzen, ist ebenso ironisch wie beunruhigend. Anfang 2012 wählte die US-amerikanische General Services Administration (GSA) in einer hochrangigen Entscheidung Herrn Trump aus, um ein ikonisches Bundesgebäude nur wenige Blocks vom Weißen Haus entfernt zu sanieren. Die GSA hatte Angebote von Entwicklern eingeholt, die bereit waren, das Alte Postamt – ein romanisches Gebäude aus dem Jahr 1899, das in den 1970er Jahren von Denkmalpflegern vor dem Abriss gerettet wurde – im Austausch für einen 60-jährigen Pachtvertrag umzufunktionieren. Nach einem langwierigen Prozess, der von Beamten kontrolliert wurde, wählte die GSA den Vorschlag der Trump-Organisation gegenüber neun anderen aus, teilweise wegen der relativen Größe ihrer zugesagten Investition in die Wiederherstellung des ungenutzten Gebäudes (~200 Millionen US-Dollar).
Die Entscheidung der GSA kam für fast alle überraschend, auch für Donald Trump. Wie bei JEDI führten die unterlegenen Bieter, darunter Hilton und andere große Hotelketten, eine Kritikkampagne in der Presse und auf dem Capitol Hill und forderten das Auswahlverfahren formell heraus. Obwohl die GSA die Berufung ablehnte, blieb die Entscheidung der Agentur unter vielen Kongressabgeordneten und Trump-Gegnern aller Couleur höchst umstritten.
Zusammen mit dem neu ernannten GSA-Administrator Dan Tangherlini erbte ich die Kontroverse, als ich Ende 2012 zum Kommissar für öffentliche Gebäude der GSA ernannt wurde Leasingnehmer.) Wir verhandelten, studierten Mr. Trumps The Art of the Deal und verbrachten das nächste Jahr damit, die Bedingungen des Leasings zu verhandeln. Wir haben unserem Team wiederholt gesagt, dass kein Deal besser ist als ein schlechter Deal, d. h. einer, der die Interessen der Steuerzahler nicht vollständig schützt und die historische Integrität des Gebäudes bewahrt. Was wir gemacht haben nicht zu tun war, die Vergabeentscheidung der GSA selbst zu hinterfragen, aus Rücksicht auf die Vertrauenswürdigkeit des Verfahrens.
Die Weigerung von Präsident Trump, sich nach seiner Wahl vollständig vom Hotel zu trennen, ist zum Mittelpunkt eines neuen, verschärften Streits und mehrerer Gerichtsverfahren geworden. Diese Kontroversen haben jedoch nichts mit der ursprünglichen Leasingentscheidung von GSA zu tun, und Beschaffungsexperten halten diese Entscheidung immer noch für einen Triumph des Prozesses über die Politik. Dr. Steve Kelman, Professor an der Harvard Kennedy School, der das Office of Federal Procurement Policy in der Clinton-Administration leitete, hat ein System bestaunt, das einem lautstarken Kritiker von Präsident Obama und einem führenden Verfechter der die Geburtshelfer behaupten, dass Herr Obama nicht in den Vereinigten Staaten geboren wurde.
In vielen, vielen Ländern der Welt wäre es für einen prominenten Gegner der Regierung undenkbar, einen solchen Vertrag zu gewinnen – oder überhaupt irgendeinen Regierungsauftrag, schrieb Dr. Kelman 2014 in einem Blogbeitrag über das Alte Postamt . Unter Berufung auf Forschungsergebnisse, die zeigen, dass die Fähigkeit von Menschen ohne politische Verbindungen, gute Leistungen zu erbringen, ein wichtiger Prädiktor für das Innovations- und Unternehmertum einer Nation ist, argumentierte er, dass ein von parteipolitischer Politik isoliertes Beschaffungssystem nicht nur aus Sicht der öffentlichen Ethik großartig ist , sondern auch großartig im Hinblick auf langfristiges Wirtschaftswachstum und Wohlstand für unser Land. (Dr. Kelman erhielt eine handschriftliche Notiz von Herrn Trump, in der er sich für die freundlichen Worte im Blogbeitrag bedankte.)
Obwohl Trump die Vorteile leistungsbasierter Bundesverträge geerntet hat, scheint er nun bereit zu sein, die Politik über den Prozess zu stellen. Das wird nicht gut enden. Entgegen seiner erklärten Absicht werden politische Eingriffe in Beschaffungsentscheidungen des Bundes die Kosten der Regierung erhöhen, da Unternehmen ihre Preise als Reaktion auf ein größeres Risiko einer Vertragsbeendigung erhöhen oder sich dafür entscheiden, auf Bundesverträge insgesamt nicht zu bieten (eine Reaktion auf eine große Aufforderung des Bundes ist nicht möglich). preiswert). Politische Interventionen werden auch dringend benötigte Akquisitionen verzögern, da Vertragsbeamte den Prozess aus Angst vor parteiischer Kontrolle verlangsamen.
Angesichts des Umfangs des öffentlichen Beschaffungswesens – die Regierung gibt jedes Jahr mehr als 400 Milliarden US-Dollar für Beschaffungsverträge aus – können solche negativen Auswirkungen der Gesamtwirtschaft schaden. Noch bedeutender sind die unkalkulierbaren Kosten des verminderten Vertrauens der Öffentlichkeit in den Vergabeprozess des Bundes.
Wenn Präsident Trump das renovierte Old Post Office betrachtet, sieht er darin zweifellos eine Hommage an seine Fähigkeiten als Entwickler. Er sollte es auch als Aushängeschild für einen bundesstaatlichen Vergabeprozess sehen, der am besten funktioniert, wenn er frei von Politik funktioniert.