Ein wachsender Chor fordert die Fed auf, ihre Reihen auf allen Ebenen zu diversifizieren, um die Heterogenität der Vereinigten Staaten besser widerzuspiegeln. Bisher sprechen die meisten dieser Bemühungen für die Vielfalt der Direktoren der Fed, nämlich die Mitglieder des Gouverneursrats der Fed und die Präsidenten der zwölf Federal Reserve Banks. In dieser Studie tauchen wir tief in einen wichtigen Teil der Federal Reserve Governance ein, der bisher nicht die gleiche nachhaltige Aufmerksamkeit erhalten hat: die Direktoren der Federal Reserve Banks, die in erster Linie für die Wahl der Präsidenten der Federal Reserve Banks verantwortlich sind. Wir finden eine erstaunliche Homogenität unter ihnen mit erst kürzlichen Anzeichen einer Diversifizierung. Sie sind überwiegend weiß, überwiegend männlich und überwiegend aus der Geschäftswelt in ihren Distrikten gezogen, mit geringer Beteiligung von Minderheiten, Frauen oder aus Wirtschaftsbereichen – Arbeit, gemeinnützige Organisationen, Akademie – und leisten wichtige Beiträge zur Fed-Governance. Wir schließen mit der Empfehlung, dass das Federal Reserve System – der Gouverneursrat, die Federal Reserve Banks und die Mitgliedsbanken, die dem System angehören und einige dieser Direktoren wählen – ihre Auswahlprozesse für eine externe Bewertung transparenter gestalten, sodass Fortschritte ( oder deren Fehlen) besser gemessen und zugeordnet werden können.
Das Federal Reserve System, die Ansammlung von Institutionen, die die Zentralbank der Vereinigten Staaten bilden, hat ein Diversitätsproblem. Dies ist an der Spitze der Organisation seit langem offensichtlich, unter den Mitgliedern des Gouverneursrats der Fed und den Präsidenten der Federal Reserve Banks (die zusammen den Offenmarktausschuss der Federal Reserve bilden, die Gruppe, die die Geldpolitik des Landes beschließt). .einsDiese wichtigen wirtschaftspolitischen Entscheidungsträger, die zu den wichtigsten des Landes zählen, sind überwiegend weiß und männlich. In der gesamten Geschichte des Systems gab es nur drei schwarze Mitglieder des Gouverneursrats der Fed, nur einen schwarzen Präsidenten der Federal Reserve Bank und nur drei nicht-weiße Präsidenten der Federal Reserve Bank. Es besteht auch das Gefühl, dass diese Prinzipien überwiegend von innen heraus gefördert werden, was ein Risiko für Gruppendenken und intellektuelle Homogenität darstellt.zwei
Diese Homogenität ist tief im Federal Reserve System verankert, auch auf Personalebene.3Weniger Aufmerksamkeit wurde jedoch einem anderen außerordentlich wichtigen Teil des Federal Reserve Systems geschenkt: den Direktoren der zwölf Federal Reserve Banks. Seit der Gründung der Fed im Jahr 1913 wurden die Direktoren als Torwächter des privaten Sektors für die außergewöhnliche Macht der Fed konzipiert, als Kompromiss zwischen öffentlichem und privatem Einfluss auf die Regulierung des Geldes der Nation. Der Federal Reserve Act macht die Vielfalt dieser Direktoren deutlich: Diese Direktoren sollen die Öffentlichkeit vertreten. . . ohne Diskriminierung aufgrund der Rasse, des Glaubens, der Hautfarbe, des Geschlechts oder der nationalen Herkunft und unter gebührender, aber nicht ausschließlicher Berücksichtigung der Interessen von Landwirtschaft, Handel, Industrie, Dienstleistungen, Arbeit und Verbrauchern gewählt werden.4
Diese Bestimmung, die zum großen Teil 1977 hinzugefügt wurde, soll historische Ausschlüsse im großen Stil berichtigen. Dieser Bericht bietet so etwas wie ein Zeugnis dieser Bemühungen. Unter Verwendung der 106 öffentlich zugänglichen Jahresberichte des Gouverneursrats von 1914 bis 2019 haben wir eine Datenbank aller Personen erstellt, die als Direktoren der Federal Reserve Bank tätig waren. Über die grundlegenden Informationen in den Jahresberichten hinaus erweiterten wir die biografische Datenbank um Rasse, Geschlecht, Beruf, Bildung, Alter, Zeit im Amt und ob die Direktoren später eine Position im FOMC bekleideten oder nicht.
wo ist Hubble jetzt
Diese biografische Datenbank erweitert in Bezug auf Zeithorizont und Umfang der Diversity-Maßnahmen zwei wichtige und unschätzbare Studien des letzten Jahrzehnts erheblich. Erstens enthielt der Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010 (Dodd-Frank), das als Reaktion auf die Finanzkrise von 2008 verabschiedete Gesetz zur Reform der Finanzmarktordnung, eine Bestimmung, wonach das Government Accountability Office eine Überprüfung der Regierungsführung des Bundes Reservebanken.5Ihr im Oktober 2011 veröffentlichter Bericht befasste sich mit Rasse, Geschlecht, Bildung und Branche der Direktoren zwischen 2006 und 2011. Auf der Grundlage der Überprüfung des Berichts gab das GAO mehrere Empfehlungen heraus, die darauf abzielten, die Vielfalt der Vorstände der Reserve Bank zu verbessern und die Richtlinien für die Verwaltung zu stärken Interessenkonflikte und Verbesserung der Transparenz in Bezug auf die Governance des Verwaltungsrats. Die zweite Studie, die gemeinsam von Fed Up und dem Center for Popular Democracy durchgeführt wurde, befasste sich zwischen 2013 und 2019 mit Rasse, Geschlecht und Industrie und kam zu dem Schluss, dass das Tempo des Wandels der Fed viel zu langsam ist.6Beide leisteten bedeutende Beiträge zum öffentlichen Dialog über Vielfalt bei der Fed und beinhalteten Empfehlungen, dass die Fed die Einstellung von Direktoren ausweiten und die Transparenz des Auswahlverfahrens und der Verwaltungsdokumente der Direktoren erhöhen sollte.
Unsere Datenbank erweitert den Zeitstrahl der oben genannten Datenbanken bis zur Gründung der Fed und erweitert den Umfang der Diversity-Maßnahmen. Dies ermöglicht es uns, in diesem Bericht zum ersten Mal die gesamte Breite und Geschichte der Vielfalt in dieser entscheidenden Führungsrolle bei der Fed zu untersuchen.
Die Ergebnisse sind nicht gut. Beim Rennen sehen wir, dass die ersten nichtweißen Direktoren erst in den 1970er Jahren vom Gouverneursrat ernannt wurden. Sogar noch in den 2010er Jahren machten nicht-weiße Direktoren weniger als 10 % der gesamten Direktoren in einem bestimmten Jahr aus. Die Vertretung von weiblichen Direktoren folgt einem ähnlichen, wenn auch etwas weniger dramatischen Muster, wobei die ersten weiblichen Ernennungen ebenfalls in den 1970er Jahren ernannt wurden, bis Ende der 1990er Jahre 10 % erreichten und in den 2010er Jahren schneller auf 37 % im Jahr 2019 anstiegen.
Die sektorale Repräsentation weist auch auf wichtige Trends hin, die noch nicht vollständig verstanden oder analysiert wurden. Erstens ist der Anteil der Direktoren mit Produktionshintergrund an den Direktoren insgesamt seit den 1940er Jahren zurückgegangen. Zweitens ist der Anteil der Direktoren aus dem Nichtbanken-Finanzsektor seit den 1980er Jahren deutlich gestiegen. Dies sind Direktoren, die explizit Sektoren repräsentieren sollen Außerdem Finanzen.
Drittens, und vielleicht am überraschendsten, haben seit 1970, als der erste Fed-Vorsitzende mit einem Doktortitel ernannt wurde, nur 5 Prozent der Direktoren einen Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften – unbestreitbar ein wichtiger Nachweis für ihre Hauptaufgabe, die Kompetenz von Zentralbankern zu bewerten. Im Allgemeinen sind Ökonomen in den höchsten Rängen der Fed wohl überrepräsentiert, aber auf der Ebene der Fed-Direktoren sind sie unterrepräsentiert, möglicherweise so sehr, dass ihr zentraler Governance-Zweck bei der Bewertung von Kandidaten viel schwieriger wird.
Angesichts des Versagens vieler Diversity-Maßnahmen haben sich einige für viel mehr Transparenz im Auswahlverfahren für die Präsidenten der Federal Reserve Bank ausgesprochen.7Sind wir uns einig. Genauer gesagt fordern wir die Fed – und, falls erforderlich, den Kongress – auf, einen detaillierteren Rahmen für die Auswahl der Direktoren der Federal Reserve Bank zu entwickeln und offenzulegen. Dieser Vorschlag ist nicht nur ein Argument für Transparenz um der Transparenz willen, sondern eine Erkenntnis, dass die Diversifizierung von Kandidatenpools und Ernennungen erhebliche Anstrengungen und strategisches Denken erfordert. Diese Transparenz wird es Außenstehenden ermöglichen, an diesen Bemühungen teilzunehmen und die Ergebnisse zu bewerten – um die Erfolge der Fed anzuerkennen und für die Misserfolge Rechenschaft abzulegen.
Der Bericht ist wie folgt aufgebaut. Teil I bietet Hintergrundinformationen zur Führung der Fed und zu den Veränderungen, die der Kongress und die Fed selbst im Laufe der Jahre vorgenommen haben, um die Diversität der Direktoren zu erhöhen. Teil II, der Hauptteil des Berichts, präsentiert und beschreibt die Daten, die wir gesammelt haben, um den Weg der Vielfalt bei der Federal Reserve zu beschreiben. Insbesondere konzentrieren wir uns auf vier Elemente dieser Vielfalt aus der Datenbank: Rasse, Geschlecht, Beruf und Bildung. Die ersten beiden haben in den jüngsten Diskussionen die meiste Aufmerksamkeit erhalten; die letzten beiden viel weniger. Teil III schließt mit einem ausgereifteren Reformprogramm ab. Zwei zum Download verfügbare Anhänge enthalten weitere Daten zu Rasse und Geschlecht, aufgeschlüsselt von der Federal Reserve Bank.
Das Federal Reserve System ist eine Kuriosität der Regierung. Der Bundesname in seinem Namen ist eine Fehlbezeichnung. Es gibt kein bundesstaatliches Gleichgewicht im System, sondern stattdessen ein Gleichgewicht zwischen den Fed-Regionen – zwölf Federal Reserve Districts, die zu Beginn größtenteils von demokratischen Politikern in einer etwas parteiischen Übung entworfen wurden, die oft einzelne Staaten teilte – und der in Washington ansässigen Federal Reserve Gremium.8Der Vorstand wurde ursprünglich vom Finanzminister geleitet und umfasste weitere Ernennungen zum Präsidenten, die aus Gründen der politischen Rechenschaftspflicht eine Bestätigung durch den Senat erforderten. Die Reservebanken, eine für jeden Federal Reserve District, hätten einen Präsidenten (früher Gouverneur genannt), der von ihren Direktoren ernannt würde. Der Kongress teilte diese Direktoren in drei Klassen ein: Direktoren der Klasse A würden von den aktienhaltenden Banken gewählt, die dem Federal Reserve System beigetreten sind, und sie repräsentieren diese. Direktoren der Klasse B würden in ihrem Distrikt aktiv im Handel, in der Landwirtschaft oder einer anderen industriellen Tätigkeit tätig sein und würden von aktienführenden Banken auf die gleiche Weise wie Direktoren der Klasse A gewählt. Und schließlich würden Direktoren der Klasse C vom Federal Reserve Board ernannt, von denen mindestens zwei Personen mit erprobter Bankerfahrung sein würden, aber nicht Angestellte einer Aktionärsbank sein könnten.9Der Zweck dieser komplizierten Regelung war im Sinne von Checks and Balances: Die Öffentlichkeit brauchte ein Federal Reserve Board für die politische Rechenschaftspflicht, aber auch die privaten Federal Reserve Banks, um sicherzustellen, dass diese Rechenschaftspflicht das Unternehmen nicht zu einem rein parteiischen Unternehmen machte.
1935 wurde das Federal Reserve System in die moderne Version mit einem Board of Governors in Washington, DC und einem Federal Open Market Committee, das sowohl aus Fed-Gouverneuren als auch aus den Präsidenten der Reservebank besteht, reorganisiert. Die Struktur der Direktoren der Reserve Bank blieb gleich.
Der Kongress hat diesen etwas byzantinischen Governance-Rahmen in Bezug auf die Fed-Direktoren an verschiedenen wichtigen Punkten während des Jahrhunderts der Fed aktualisiert. Zwei Änderungen sind besonders wichtig. Zuerst aktualisierte der Kongress 1977 Abschnitt 4, um eine Antidiskriminierungsbestimmung für jede Klasse von Direktoren aufzunehmen. Diese Direktoren würden fortan ohne Diskriminierung aufgrund von Rasse, Glauben, Hautfarbe, Geschlecht oder nationaler Herkunft ausgewählt.10Die Direktoren der Klassen B und C sollten die Öffentlichkeit vertreten und würden auch unter gebührender, aber nicht ausschließlicher Berücksichtigung der Interessen von Landwirtschaft, Handel, Industrie, Dienstleistungen, Arbeit und Verbrauchern ausgewählt. Wie im Jahr 1913 würden die Banken sowohl Direktoren der Klasse A als auch der Klasse B wählen, und der Gouverneursrat würde die Direktoren der Klasse C ernennen.
Die andere große Änderung, eine der Verantwortung des Direktors und nicht der Auswahl des Direktors, kam 2010 im Rahmen von Dodd-Frank. Nach 2010 würden der Präsident und der erste Vizepräsident der Federal Reserve Banks nicht mehr durch Abstimmung durch den Gesamtvorstand gewählt, sondern von den Direktoren der Klasse B und C der Bank [den Nichtbanken-Direktoren] ernannt die Zustimmung des Obersten Rates. Die Rolle der Class-A-Direktoren, der Bankiers, bei der Teilnahme an der Suche nach dem Präsidenten bleibt ungewiss, aber nicht gesetzlich verboten.
Abgesehen von diesen gesetzlichen Parametern betrifft das andere formelle Gesetz, das den Ernennungsprozess für Direktoren der Federal Reserve regelt, den Abstimmungsprozess. Es gibt wenig formelles Recht Wer ernannt werden, obwohl die Fed ein Dokument veröffentlicht, das die Rollen und Verantwortlichkeiten der Direktoren der Federal Reserve umreißt, das dem Statut etwas Glanz verleiht.elf
Am wichtigsten ist, dass es keinen Mechanismus gibt, der Diversität entlang eines Parameters über ein Diskriminierungsverbot (ohne Durchsetzungs- oder Informationsbeschaffungsmechanismus) und die relativ schwache Billigung einer angemessenen, aber nicht ausschließlichen Berücksichtigung verschiedener Interessengruppen außerhalb des Bankwesens hinaus gewährleistet.
Im Juni 2020 setzte sich der Vorsitzende der Fed, Jay Powell, während einer regelmäßigen FOMC-Pressekonferenz direkt mit den Problemen des Rassismus und den Chancen für Vielfalt auseinander. Ich spreche für meine Kollegen im gesamten Federal Reserve System, wenn ich sage, dass Rassismus in der Federal Reserve keinen Platz hat. Er fügte hinzu: Diese Prinzipien [der Nichtdiskriminierung] leiten uns bei allem, was wir tun, von der Geldpolitik über unseren Fokus auf Vielfalt und Inklusion an unserem Arbeitsplatz bis hin zu unserer Arbeit, einen fairen Zugang zu Krediten im ganzen Land zu gewährleisten.12
ist königin elizabeth tot
Powell und seine Kollegen haben diese Probleme weiterhin betont, auch innerhalb des Federal Reserve Systems selbst. Kurz vor der darauffolgenden FOMC-Pressekonferenz veröffentlichte ein ehemaliger Ökonom im Board of Directors einen fulminanten öffentlichen Brief, der eine schwache Diversity-Performance im Bereich der Wirtschaftswissenschaften im Allgemeinen und bei der Fed im Besonderen aufzeigte.13Auf die Frage nach dem Brief räumte Powell weiter ein, dass es viel Schmerz und Ungerechtigkeit und unfaire Behandlung gegeben habe, die Frauen am Arbeitsplatz erfahren haben – nicht nur unter Ökonomen, sondern auch unter Ökonomen der Fed … die Fed hätte mehr tun können und hätte tun sollen mehr gemacht.14
Powell ist nicht die einzige Stimme innerhalb der Fed, die fordert, dass die Institution besser wird. Die Präsidentin der Federal Reserve Bank of San Francisco, Mary Daly, sprach bewegend und persönlich über die geschlechtsspezifische Diskriminierung, mit der sie als untergeordnete Angestellte des Federal Reserve Systems konfrontiert war.fünfzehnRaphael Bostic, Präsident der Federal Reserve Bank of Atlanta, der erste – und ab 2021 einzige – schwarze Fed-Präsident, hat in den letzten sechs Monaten drei Reden gehalten, die sich auf die Bedeutung der Vielfalt in der Fed und in der Gesamtwirtschaft konzentrierten.16Gelehrte haben auch begonnen, sich mehr auf das Versagen der Diversität innerhalb der Finanzaufsichtsgemeinschaft zu konzentrieren, einschließlich wichtiger Studien, die von Brookings von Aaron Klein, Chris Brummer und David Wessel veröffentlicht wurden.17
So wichtig diese Gespräche auch sind, Schlüsselmechanismen zur Verbesserung der Vielfalt innerhalb des Systems bleiben in den Händen dieser Direktoren der Reservebank. Um das Problem besser zu verstehen, das Powell, Daly, Bostic und viele andere identifiziert haben, nehmen wir einen langen Blick, um zu skizzieren, wie ernst das Problem ist, mit dem die Fed konfrontiert ist.
Unter Verwendung der 106 öffentlich zugänglichen Jahresberichte des Gouverneursrats von 1914 bis 2019 haben wir eine Datenbank aller 2.607 Personen zusammengestellt, die in einzigartigen Positionen als Direktoren der Federal Reserve Bank tätig waren.18Die Informationen in den Geschäftsberichten umfassen nur Bezirks-, Stadt-/Landes-, Arbeitgeber- und Vorstandspositionen. Aus der Vorstandsposition konnten wir zwei Informationen sammeln.
Über die in den Jahresberichten verfügbaren Informationen hinaus erweiterten wir die biografische Datenbank um: Rasse, Geschlecht, Beruf, Bildung, Alter, Zeit im Amt und ob die Direktoren später eine Position im FOMC innehatten oder nicht. Mit Hilfe eines Teams außergewöhnlicher wissenschaftlicher Mitarbeiter der University of Pennsylvania und anderswo haben wir historische Materialien durchgesehen, um diese zusätzlichen biografischen Informationen zu katalogisieren. Unsere Hauptquellen sind: Zeitungsarchive, Volkszählungsaufzeichnungen, genealogische Datenbanken und Unternehmensprofile.
In der Datenbank konnten wir Informationen zu den oben aufgeführten Diversity-Maßnahmen für folgende Anteile von Direktoren finden: ein weißer/nicht weißer Rassenindikator für 97,5 Prozent der Direktoren, ein männlicher/weiblicher Geschlechtsindikator für 100 Prozent der Direktoren, die Branche von 100 Prozent der Direktoren und den Abschluss für 72 Prozent der Direktoren.19
Die Einteilung von Individuen in eine binäre weiße/nichtweiße Kategorie ist ein herausforderndes Unterfangen, das die Realität stark vereinfacht, insbesondere innerhalb der lateinamerikanischen/hispanischen Gemeinschaft.zwanzigFür diese Datenbank haben wir Informationen und Quellen wie folgt priorisiert: (1) Selbstidentifikation in einer Primärquelle, (2) Identifikation in einer Sekundärquelle, (3) Nationale Herkunft/Erbe in Primär- oder Sekundärquellen (alle lateinischen/hispanischen Länder aus der westlichen Hemisphäre als nicht weiß gezählt) und (4) subjektive Feststellungen auf der Grundlage von Regiefotos. Die letzte und zugegebenermaßen am wenigsten objektive Kategorie machten weniger als 10 Prozent der von uns erfassten nichtweißen Regisseure aus.
Wir beziehen die politische Zugehörigkeit, ein weiteres wichtiges Maß für Vielfalt, nicht in unsere Analyse ein. Caitlin Ainsley, Politikwissenschaftlerin von der University of Washington, führte jedoch zwischen 1980 und 2015 eine Überprüfung der Spenden der Direktoren der Reserve Bank für politische Kampagnen durch und katalogisierte die Spenden von 71 Prozent der Direktoren. Die Studie von Ainsley legt nahe, dass entlang dieser wichtigen Dimension eine erhebliche Heterogenität unter den Direktoren besteht, eine Heterogenität, die in den von uns bewerteten Bereichen weniger offensichtlich ist.einundzwanzigDiese Ergebnisse legen nahe, dass die Herausforderungen bei der Diversifizierung der Direktoren zwar sehr real, aber nicht unüberwindbar sind; Welcher Prozess auch immer gerade im Gange ist, bringt zumindest in dieser einen Dimension Abwechslung und deutet auch auf einen weiteren Weg entlang anderer hin.
Abbildung 1 stellt die gesamte Geschichte des Federal Reserve Systems dar und zeigt die Zahl der nichtweißen Direktoren seit seiner Gründung 1913 bis 2019.22
Wir beobachten bis in die 1980er Jahre keinen Trend zur Einbeziehung nichtweißer Direktoren, und selbst dann ist die Einbeziehung von Direktoren mit unterschiedlichen Rassen hauptsächlich eine Funktion der Direktoren der Klasse B und C, der Nichtbanker. Noch besorgniserregender als die Gesamtzahl der nichtweißen Klasse-A-Direktoren ist, dass diese nie große Zahl in letzter Zeit tatsächlich zurückgegangen ist.
Dies steht im Einklang mit dem bekannten Mangel an Geschlechter- und Rassenvielfalt in der US-Bankenbranche im weiteren Sinne. Im Februar 2020 veröffentlichte das Financial Services Committee des US-Repräsentantenhauses eine Überprüfung der Vielfalt basierend auf einer Umfrage unter den 44 größten Banken des Landes.23Der Bericht zeigt, dass die Vielfalt in der Branche zwar auf den Einstiegs- und mittleren Ebenen zugenommen hat, Führungskräfte und andere leitende Angestellte jedoch überwiegend weiß bleiben. Es ist daher glaubhaft, dass das Diversity-Problem der Fed für Class-A-Direktoren weiterhin eng mit den Diversity-Problemen für das Bankwesen im Allgemeinen verbunden ist.
Wir können mehr Unterschiede beobachten, wenn wir die Rassenvielfalt durch die Federal Reserve Bank brechen. Abbildung 2 stellt das erste Jahr dar, in dem jede Federal Reserve Bank ihren ersten nicht-weißen Direktor ernannte, beginnend im Jahr 1972 (Philadelphia und San Francisco) und endend im Jahr 1992 (Kansas City).
Anhang A geht weiter, um die Einbeziehung nichtweißer Direktoren durch jede der Federal Reserve Banks aufzuschlüsseln. Die Zahlen sind nicht vielversprechend: Es gibt signifikante Zeiträume für jede der Federal Reserve Banks, in denen es nicht mehr als ein oder zwei nichtweiße Direktoren gleichzeitig gibt. Nur Chicago, Dallas und San Francisco haben dauerhaft drei oder mehr nichtweiße Direktoren. Es scheint zumindest naheliegend, dass das Gesetz von 1977, das Diskriminierung verbietet, wenig Einfluss auf die rassische Zusammensetzung dieser Gremien hatte.
Die (fehlende) Geschlechtervielfalt in den Aufsichtsräten der Fed ist ein ähnliches Problem wie die der Rasse, da die ersten weiblichen Direktoren (1) Nichtbankerinnen sind und (2) in den 1970er Jahren ernannt wurden, gefolgt von der Wahl der ersten paar Bankerinnen. Die Bemühungen um eine stärkere Vertretung der Frauen waren jedoch weitaus erfolgreicher als dies bei der Rassenvielfalt der Fall war. Weibliche Direktoren machten 2019 über alle Klassen hinweg 37 Prozent aller Direktoren aus (obwohl die Zahlen für Nichtbanker immer noch besser sind). Abbildung 3 zeigt die Geschichte der Fed mit weiblichen Direktoren in allen Distrikten.
Abbildung 4 zeigt das erste Jahr, in dem weibliche Direktoren ernannt wurden, von 1977 (Dallas, San Francisco, St. Louis, Atlanta und Philadelphia) bis 1988 (Cleveland).
wie spät ist es in gmt?
Anhang B enthält eine Distrikt-für-Distrikt-Analyse der weiblichen Direktorenbeteiligung. Die Vorstände der Reserve Bank sind im Allgemeinen nicht annähernd gleichgestellt, mit Ausnahme der Federal Reserve Banks von St. Louis und Minneapolis, die 2019 jeweils fünf weibliche Direktoren hatten. Einige Distrikte sind noch lange nicht paritätisch; nur zwei der neun Direktoren in den Vorständen von Chicago, Dallas und San Francisco sind weiblich. Anders als bei den Erfahrungen mit der Rassenvielfalt in den Gremien stimmen unsere Beweise hier zumindest mit der Ansicht überein, dass das Gesetz von 1977 einen Einfluss – vielleicht sogar einen großen Einfluss – auf die Zunahme der Geschlechtervielfalt hatte.
Ähnlich wie bei der Rassenvielfalt ist es auch im Finanzwesen allgemein ein Problem, insbesondere auf der Führungsebene, ein Problem der Geschlechterparität zu haben. Die Fed ist in dieser Hinsicht nicht allein. Bemerkenswert ist hier, dass von den Direktoren der Klasse B und C ausdrücklich nicht erwartet wird, dass sie aus der Finanzwelt stammen. Trotzdem kämpft die Fed in dieser Hinsicht größtenteils und hat dies die meiste Zeit ihrer Geschichte getan.
Eine 2017 veröffentlichte Studie eines Richmond Fed-Ökonomen deutete darauf hin, dass es über 30 Jahre dauern würde, bis die Direktoren der Reserve Bank im gegenwärtigen Tempo Geschlechterparität erreichen würden.24Janet Yellen, derzeitige Finanzministerin und ehemalige Vorsitzende der Fed, erklärte auf einer Brookings-Konferenz im September 2019, warum dies wichtig ist. Sie hob die grundsätzliche Fairness der Erhöhung der Vielfalt, die bessere Leistung diverser Teams und die Verschwendung von Talenten hervor, wenn Institutionen die Vielfalt nicht erhöhen.25
Wir wenden uns nun der sektoralen Repräsentativität unter den Direktoren zu. Abbildung 5 zeigt die zeitliche Entwicklung der Top-10-Branchen.
Angesichts der Tatsache, dass Direktoren der Klasse A ausdrücklich von Bankern gewählte Banker sind, ist es vielleicht nicht überraschend, dass sie ihre Vormachtstellung sehen. Aber ein Trend seit etwa 1980 umfasst eine beträchtliche und wachsende Zahl von Nichtbanken-Finanzvertretern als dritthäufigste Einzelgruppe nach Banken und Industrie. Der Einfluss des Finanzwesens auf die Führung der Reservebanken bleibt sehr stark, selbst bei den Direktorenklassen, die andere Interessen vertreten sollen.
In dieser Gleichung fehlt fast vollständig die Arbeit, obwohl sie in die Liste der gesetzlichen Erwägungen aufgenommen wurde. Abbildung 6 veranschaulicht das Fehlen einer Erwerbsbeteiligung an der Fed-Governance.
Abbildung 7 stellt diese Daten anders dar und skizziert die Erwerbsbeteiligung der einzelnen Federal Reserve Banks.
Natürlich ist die organisierte Arbeiterschaft nicht der ausschließliche Vertreter der arbeitenden Frauen und Männer und war es auch nie. Tatsächlich gibt es einen langfristigen, gut dokumentierten säkularen Rückgang der Arbeitnehmervertretung, insbesondere in der Privatwirtschaft. Das Bureau of Labor Statistics hat die Gewerkschaftsmitgliedschaft in den USA seit 1980 erfasst, und der Prozentsatz der Gewerkschaftsmitglieder im öffentlichen Sektor ist nur von knapp über 35 Prozent auf etwas darunter gesunken. Der Rückgang der Gewerkschaftsmitglieder im Privatsektor ist dagegen von fast 17 Prozent in den 1980er Jahren auf 6 Prozent im letzten Jahr stetig zurückgegangen.26
Aber selbst wenn man den allgemeinen Rückgang der Gewerkschaftsmitgliedschaft im Privatsektor berücksichtigt, ist es bemerkenswert, wie gering die Beteiligung der Arbeitnehmer an der Regierung der Federal Reserve ist, mit wenigen Ausnahmen.27
Wir haben auch den Bildungsstand der Direktoren untersucht. Abbildung 8 verfolgt den Endgrad im Zeitverlauf.
ist königin elizabeth ii mit henry viii verwandt?
Beachten Sie wichtige Lücken in unseren Daten – je weiter wir zurückgehen, desto weniger konkret sind die Informationen. (Beachten Sie auch, dass wir den JD-Abschluss als Ersatz für den LLB verwenden, der erst Ende der 1960er Jahre zum Standard wurde.)
Bemerkenswert ist hier die relative mangelnde Beteiligung akademischer Ökonomen in den Aufsichtsräten, eine Trendwende für die Chefs der Reservebanken selbst, wo die Mehrheit der seit den 1980er Jahren neu ernannten Reservebankpräsidenten einen Doktortitel hat, 80 Prozent In Wirtschaft.28Die Vorstände der Reserve Bank können daher der einzige Ort sein, an dem Ökonomen tätig sind unter -repräsentiert in Bezug auf ihre Bedeutung für die Fed-Governance.
Dieser Mangel an Vertretung der Ökonomen stellt für die Reservebanken und ihre Direktoren eine Art Regierungsproblem dar. Wenn die Hauptverantwortung der Direktoren darin besteht, die Präsidenten ihrer Banken auszuwählen, und der Trend bei Zentralbankern immer mehr zu einem fortgeschrittenen Studium der Wirtschaftswissenschaften geht, ist es dann für diese Direktoren – von denen die überwiegende Mehrheit nicht über diese Ausbildung verfügt – plausibel zu beurteilen? die Verdienste dieser Kandidaten? Wir stellen die Frage, können sie aber in diesem Bericht nicht beantworten. Es genügt zu sagen, dass diese Diskrepanz mehr Fragen über die Eignung der gegenwärtigen Governance-Regelungen aufwirft.
Abbildung 9 beschreibt den wissenschaftlichen Schwerpunkt der Direktoren.
Diese Trends stehen im Einklang mit der Professionalisierung der privaten und öffentlichen Bürokratie im Allgemeinen im Laufe des 20dasJahrhundert. Auch lässt sich angesichts der tiefen Unsicherheiten allein anhand dieser Daten nicht viel über diese Unterschiede sagen. Sie laden jedoch zu weiterer Forschung ein, insbesondere angesichts des relativen Mangels an Wirtschaftswissenschaften als Studienfach für diese Direktoren.
Die vorstehenden Daten legen vier Schlussfolgerungen nahe, die es zu berücksichtigen gilt, wenn die Fed versucht, die Beteiligung am System zu diversifizieren.