Begünstigt das US-Steuergesetz die Automatisierung?

Das US-Steuergesetz bevorzugt systematisch Investitionen in Roboter und Software gegenüber Investitionen in Menschen, so ein Papier, das auf der Konferenz Brookings Papers on Economic Activity am 19. März diskutiert werden soll. Das Ergebnis ist zu viel Automatisierung, die Arbeitsplätze vernichtet und die Effizienz nur geringfügig verbessert.

Das Papier- Begünstigt die US-Steuergesetzgebung die Automatisierung? von Daron Acemoglu und Andrea Manera vom MIT und Pascual Restrepo von der Boston University – dokumentiert systematisch die einseitige steuerliche Behandlung von Kapital und Arbeit. Die Autoren konzentrieren sich dann auf mögliche Korrekturen, insbesondere auf die Reduzierung der Bonusabschreibung, die es Unternehmen ermöglicht, einen Großteil ihrer Investitionen in die Automatisierung sofort und nicht über die Nutzungsdauer abzuschreiben.

Wir stellen fest, dass das US-Steuersystem eine übermäßige Automatisierung begünstigt. Insbesondere die hohe Besteuerung von Arbeit und niedrige Steuern auf das Kapital veranlassen Unternehmen dazu, mehr Aufgaben zu automatisieren und weniger Arbeitskräfte einzusetzen, als sozial optimal ist.

Raumschiff zum Mond

Im Vergleich zu den effektiven Lohnsteuern, die über 28,5 Prozent liegen, ist der effektive Steuersatz für das in Ausrüstung und Software investierte Kapital heute auf etwa 5 Prozent gesunken, hauptsächlich aufgrund günstiger Abschreibungsvorschriften in einer Reihe von Steuergesetzen, die von 2002 bis 2017 in Kraft getreten sind die Regierungen von George W. Bush, Barack Obama und Donald Trump, heißt es in der Zeitung. Im Idealfall, so die Analyse des Autors, sollten Arbeit mit 9 Prozent und Kapital mit 22 Prozent besteuert werden.

Am wichtigsten ist … wir stellen fest, dass das US-Steuersystem eine übermäßige Automatisierung begünstigt. Insbesondere die hohe Besteuerung von Arbeit und niedrige Steuern auf das Kapital ermutigen Unternehmen dazu, mehr Aufgaben zu automatisieren und weniger Arbeitskräfte einzusetzen, als es sozial optimal ist, schreiben die Autoren.

Sie bringen eine Vielzahl negativer Wirtschaftstrends mit übermäßiger Automatisierung in Verbindung, darunter einen Rückgang des Anteils der Erwerbstätigen am Einkommen aus nichtlandwirtschaftlichen Betrieben (63,6 Prozent im Jahr 1980 und 56,6 Prozent im Jahr 2017), nur geringfügig höhere inflationsbereinigte Löhne für den Median 16 Prozent über den 37-Jahres-Zeitraum) und niedrigere Löhne für Geringqualifizierte (zum Beispiel weniger als 6 Prozent für Männer mit Abitur).

die echte verdammte mary

Die Eliminierung der Kapitalverzerrung in der Steuergesetzgebung, so schätzen die Autoren, würde die Zahl der Erwerbstätigen um 6,5 Prozent und den Anteil der Erwerbstätigen um 1,1 Prozentpunkte erhöhen. Bescheidenere Reformen könnten die Beschäftigung noch um 1,9 bis 2,9 Prozentpunkte erhöhen.

Die Autoren weisen darauf hin, dass nicht jede zunehmende Automatisierung den Arbeitnehmern schadet. Insbesondere würden Investitionen in effizienzsteigernde Technologien in automatisierten Industrien, in denen bereits Arbeitnehmer vertrieben wurden, den verbleibenden Arbeitnehmern zugutekommen.

gmt zeit 24 stunden

Sie weisen auch darauf hin, dass höhere Körperschaftsteuern und niedrigere Abschreibungsbeträge wirksamer sein könnten, um übermäßiger Automatisierung zu begegnen, als die Steuern für wohlhabende Personen zu erhöhen.

Das Schöne an der Beseitigung von Verzerrungen im Steuersystem besteht darin, dass Sie Automatisierungsentscheidungen im Privatsektor belassen, aber künstliche Anreize, die durch Bonusabschreibungen geschaffen werden, beseitigen, um eine weniger als lohnende Automatisierung einzuführen, sagte Professor Acemoglu in einem Interview mit Brookings.

Zitat

Acemoglu, Daron, Andrea Manera und Pascual Restrepo. 2020. Begünstigt die US-Steuergesetzgebung die Automatisierung? Brookings Papers zur Wirtschaftstätigkeit , Frühling, 231-300.

Offenlegung von Interessenkonflikten

Kamer Daron Acemoglu ist Elizabeth and James Killian Professor of Economics am Massachusetts Institute of Technology (MIT) und Mitglied des vorläufigen Nominierungsausschusses der National Academy of Sciences; Andrea Manera ist Doktorandin der Wirtschaftswissenschaften am MIT; Pascual Restrepo ist Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der Boston University und war kürzlich Gastherausgeber des Journal of Labor Economics. Über diese Zugehörigkeiten hinaus erhielten die Autoren keine finanzielle Unterstützung von irgendeiner Firma oder Person für diese Arbeit oder von einer Firma oder Person, die ein finanzielles oder politisches Interesse an dieser Arbeit hat. Sie sind derzeit keine leitenden Angestellten, Direktoren oder Vorstandsmitglieder einer Organisation, die an diesem Dokument interessiert ist. Keine externe Partei hatte das Recht, dieses Papier vor der Verbreitung zu überprüfen. Die in diesem Papier geäußerten Ansichten sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die des MIT, der Boston University oder der National Academy of Sciences wider.