Vor Tagen, eineinhalb Jahre nach dem Londoner Gipfel, der sie an die Spitze der Weltpolitik stellte, stand die G-20 vor einer so wichtigen Prüfung: Fortschritte in den drei Aktionslinien zu präsentieren, die sie sich selbst auferlegte im September 2009. Wie vorherzusehen war, waren die Ergebnisse enttäuschend.
An der Front der Finanzreform wurde eine neue Revision der Baseler Aufsichtsvorschriften begrüßt, die kontroversere Themen, die durch die Krise aufgeworfen wurden, wie die Behandlung von Risikoratingagenturen, systemrelevanten Banken oder Finanzblasen, ignorierte. Was die globale Hilfe zur Bewältigung einer finanziellen Ansteckung angeht, wurde dem kürzlich vom IWF ins Leben gerufenen und noch ausstehenden Globalen Stabilisierungsmechanismus, der systemische Schwellenländer wie Korea oder Brasilien bevorzugt, aber wenig für den Rest tut, nichts hinzugefügt. Und die Makrokonsistenz, mit der eine nachhaltige Erholung koordiniert werden sollte, wird heute durch den Währungskrieg behindert.
Jenseits diplomatischer Rhetorik bot Seoul lediglich das Versprechen, Indikatoren für ein externes Ungleichgewicht zu entwickeln, für die sich die G-20, ein Forum ohne eigene Struktur oder technisches Gremium, erneut an den IWF wenden wird. Unter der Annahme, dass von dieser Initiative wenig zu erwarten ist, haben die G-20 Schwellenländer ermächtigt, sich gegen eine Aufwertung des Wechselkurses zu wehren, auch durch Restriktionen und Kontrollen.
Von den kommenden Problemen ist für Argentinien möglicherweise das am wenigsten wirtschaftlich. Im Jahr 2011, in einer Landschaft nach der Krise, in der die Vielfalt der nationalen Interessen tendenziell zunimmt, wird die Repräsentativität der G-20 debattiert.
Warum diese 20 und nicht andere? Warum Argentinien? Die Antwort sollte heute klarer sein als noch vor einem Jahr. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Vielfalt durch ein Mexiko auf einer Linie mit den USA oder ein Brasilien, das mehr an einer Auseinandersetzung mit China als mit Chile interessiert ist, artikuliert und repräsentiert werden kann.
Argentinien ist in einer privilegierten Position, um diese Rolle zu spielen, ebenso wie Frankreich in Europa oder Korea in Asien. Sie müssen es nur vorschlagen.