Die Entwicklung offener, freundschaftlicher Beziehungen zwischen Israel und einigen arabischen Golfstaaten hat sich als bedeutende neue Dynamik des 21.stJahrhundert im Nahen Osten. In einer Region, die von weit verbreiteten Umwälzungen und Bürgerkriegen, sich verändernden geopolitischen Ausrichtungen und dem Wettbewerb zwischen rivalisierenden Koalitionen, die ihre Einflusssphären ausweiten und die Ergebnisse in schwachen und zersplitterten Staaten der Region bestimmen wollen, heimgesucht wird, hat diese Dynamik einen starken strategischen Imperativ für insbesondere die Golfseite. Während eine formelle Beziehung zu Israel lange Zeit durch die Hartnäckigkeit des israelisch-palästinensischen Konflikts in Schach gehalten wurde, hat die verminderte Fähigkeit der palästinensischen Nationalbewegung, die Regionalpolitik zu beeinflussen, den Golfstaaten mehr Spielraum gegeben, ihre nationalen Interessen gegenüber den arabischen zu priorisieren.
Obwohl die im Jahr 2020 von den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) und Bahrain unterzeichneten diplomatischen Abkommen mit Israel einen Durchbruch in den Beziehungen darstellten, sind die Kommunikations- und Kooperationslinien zwischen den Golfstaaten und Israel nicht neu. Mehrere Länder in der Region, darunter Katar, Bahrain und Oman, stellten in den 1990er Jahren Verbindungen zu Israel her, nachdem die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) und Israel die Osloer Abkommen unterzeichnet hatten.einsObwohl der Frieden zwischen Israelis und Palästinensern nie vollendet wurde, war die rote Linie, die eine Verbindung mit Israel zwischen den arabischen Staaten verbietet, verwischt. Nach Oslo entwickelten sich die Beziehungen informell und heimlich, die aufgrund des anhaltenden Tabus in der arabischen Öffentlichkeit gegenüber der Normalisierung der Beziehungen zu Israel weitgehend unter Verschluss gehalten wurden, während das palästinensische Volk unter israelischer Besatzung blieb. Im Jahr 2002 führte Saudi-Arabien die Arabische Friedensinitiative an, die danach die vorgeschlagene Abfolge der arabischen Beziehungen zu Israel festlegte: zuerst ein palästinensischer Staat an den Grenzen von 1967, dann eine Normalisierung mit der gesamten arabischen Welt.
Als die beiden Seiten ihre Zusammenarbeit in den letzten Jahren ausgebaut haben, wurden diese Backchannel-Links unweigerlich sichtbarer. Auch die Öffentlichkeitsarbeit wurde für die Golfstaaten immer mehr zum Ziel, als sie die Zustimmung Washingtons einholten, was teilweise zu den bahnbrechenden Normalisierungsabkommen führte, die die VAE und Bahrain am 15. September im Weißen Haus mit Israel unterzeichneten , 2020, gemeinsam als Abraham Accords vermarktet.zweiDennoch ist der Golf-Kooperationsrat (GCC) weit davon entfernt, ein einstimmiger Block zu sein, und Art und Umfang der Beziehungen zu Israel variieren zwischen den Golfstaaten.
Saudi-Arabien als Teil dieser Achse gleichgesinnter Staaten, die koordinierte außenpolitische Ziele verfolgen, teilt strategische Motivationen mit den VAE und Bahrain in Bezug auf Israel. Tatsächlich kooperieren Riad und Tel Aviv seit Jahren heimlich, hauptsächlich in Sicherheitsfragen und beim Austausch von Informationen, aber das Golf-Königreich hat seine eigenen Kalküle in Bezug auf seine Bereitschaft, die Beziehungen zu formalisieren.3Dazu gehört sein einzigartiger Status in der islamischen Welt als Hüter der beiden heiligsten Orte im Islam und die Legitimität, die das Haus Saud in dieser Rolle schützen muss. Das Land ist auch viel größer und vielfältiger als seine Gegenstücke, mit mächtigen Teilen, die Israel nicht positiv wahrnehmen.4Dennoch tendieren die Signale des politischen Establishments, insbesondere der jüngeren Generation unter der Führung von Kronprinz Mohammed bin Salman, eindeutig zu einem anderen Ansatz gegenüber Israel, der eine Normalisierung der Beziehungen im Vorfeld eines israelisch-palästinensischen Friedensabkommens nicht ausschließt.5
Während der Oman die Beziehungen zu Israel noch nicht normalisiert hat, hat der Golfstaat unter den GCC-Mitgliedern seit langem einen Ausreißeransatz verfolgt, indem er Ägypten in seinem Friedensabkommen von 1979 mit Israel öffentlich unterstützt und bereits Mitte der 1990er Jahre hochrangige israelische Beamte beherbergt hat, einschließlich der späten Premierminister Minister Yitzhak Rabin, 1994.6Im Gegensatz zu seinen Landsleuten in der Region beruht die Beziehung des Oman zu Israel außerdem nicht auf dem Wunsch, gegnerischen regionalen Kräften entgegenzutreten, sondern auf Omans langjähriger Haltung der Neutralität und Diplomatie und dem Wunsch, positive Beziehungen zu allen Nationen in der Region aufrechtzuerhalten, einschließlich Israel und Iran.7Während diese Außenpolitik vom verstorbenen Sultan Qaboos bin Said entwickelt wurde, scheint sein Nachfolger, Sultan Haitham bin Tariq Al Said, bereit zu sein, sie nach Möglichkeit beizubehalten.8Angesichts der sich abschwächenden wirtschaftlichen Position Omans könnte diese Haltung jedoch davon abhängen, ob Oman im Interesse seiner wirtschaftlichen Stabilität seine Unabhängigkeit von der Saudi-VAE-Achse bewahren kann, einem Block, der nur wenige Vorbehalte zeigt, andere Länder unter Druck zu setzen, seine Positionen zu übernehmen.
Vollmond 2. Juni
Dies war eindeutig der Fall für Katar, das von Juni 2017 bis Januar 2021 einer regionalen Blockade durch die Saudi-VAE-Achse wegen seiner diskreten Außenpolitik ausgesetzt war. Wie Oman priorisiert Katar eine unabhängige Außenpolitik von seinen GCC-Nachbarn, aber eine, die beinhaltet die Entwicklung einer Arbeitsbeziehung mit Israel, die es seit Mitte der 1990er Jahre praktiziert. Doha hat diese Beziehung genutzt, um eine aktivere Rolle als alle seine GCC-Kollegen in der israelisch-palästinensischen Szene zu spielen, insbesondere in Gaza als Vermittler zwischen Israel und Hamas und als Finanzstabilisator.9Angesichts der breiteren regionalen Stellung Katars und der Rivalität mit der Achse Saudi-VAE ist es trotz ihrer Annäherung 2021 unwahrscheinlich, dass es in naher Zukunft die Beziehungen zu Israel formalisieren wird. Tatsächlich kann es als klare, aber nicht ausgesprochene Opposition gegen die Aufgabe der Palästinenser zugunsten Israels Kapital schlagen. Es ist jedoch denkbar, dass Katar den VAE und Bahrain auf dem Weg zur Normalisierung folgt, wenn die Auszahlung zu groß wird, um sie zu ignorieren.
Schließlich wird Kuwait im GCC als öffentlicher Gegner der Beziehungen zu Israel ausgezeichnet, während das palästinensische Volk unter israelischer militärischer Besatzung bleibt. Nicht lange vor seinem Tod im September sagte der verstorbene Scheich Sabah Al Ahmad Al Sabah, Kuwait habe keinen Wunsch, seine Regionalpolitik zu ändern und sei der zuletzt, um die Bindungen zu normalisieren .10Diese anhaltende Treue zu den Palästinensern könnte das Ergebnis des repräsentativeren Charakters der kuwaitischen Politik im Vergleich zu ihren Kollegen sein, mit einem ermächtigten Parlament und einer ziemlich entwickelten intellektuellen Elite mit historischen Verbindungen zu arabischen nationalistischen Bewegungen, einschließlich der einst großen und einflussreichen Palästinenser Expatriate-Community in Kuwait.elf
Treiber eines neuen Ansatzes
Von allen Golfstaaten, die Beziehungen zu Israel pflegen, verkörpern die Beweggründe der VAE vielleicht am besten die sich ändernde regionale Dynamik. Entgegen der historisch normativen Sichtweise Israels in der arabischen Welt betrachten die VAE Israel weder als Feind noch als Bedrohung für die regionale Stabilität. Nach der Weltanschauung von Abu Dhabis Kronprinz Scheich Mohammed bin Zayed Al Nahyan – der seit dem Schlaganfall seines älteren Bruders, des Emirs im Jahr 2014, de facto der Führer des Emirats ist – sind die Hauptbedrohungen für die Vereinigten Arabischen Emirate und ihre Verbündeten Expansionisten Iran und transnationale politische Islamisten.12In diesem Panorama waren diese beiden bösartigen Akteure bereit und in der Lage, die regionale Instabilität zu nutzen, um ihre Positionen durch ausländische Einmischung oder Intervention – im Fall des Iran – und den demokratischen Prozess – im Fall der Muslimbruderschaft und ihrer Partner, die von einer rivalisierenden Koalition unter der Führung der Türkei und Katar unterstützt werden. Im Gegensatz dazu betrachten die Vereinigten Arabischen Emirate Israel als eine beeindruckende Regionalmacht, die diese Ansichten teilt und bereit ist, gewaltsam gegen regionale Gegner vorzugehen. Ein formelles Bündnis mit Israel ist daher strategisch sinnvoll. Während also die Normalisierungsabkommen von der Trump-Administration, die sie vermittelt hat, als Friedensabkommen in Rechnung gestellt wurden, wurden sie eindeutig eher von der Koalitionsbildung als von der Friedensförderung angetrieben.
Darüber hinaus sind die Golfstaaten angesichts der Bedrohung durch die Ausbreitung von Volksaufständen in der Region zu eifrigen Käufern von hochentwickelter Überwachungstechnologie geworden, um ihre Bevölkerung effektiver zu überwachen.13Israel seinerseits war ein williger Lieferant dieser Technologie mit wenigen Vorbehalten gegenüber möglichen Menschenrechtsverletzungen.14Dies hat ihrer Beziehung einen zusätzlichen Nutzen gebracht und neue kommerzielle Wege eröffnet, die mit den eigenen Ambitionen der VAE verzahnt sind, ein regionales Technologie- und Innovationszentrum zu werden. Darüber hinaus haben die Seiten seit der Normalisierung eine Reihe von Bereichen der kommerziellen Zusammenarbeit angekündigt, darunter Pläne für eine Ölpipeline vom Roten Meer zum Mittelmeer.fünfzehn
Aber am wichtigsten ist, dass die Saudi-VAE-Achse eine engere Beziehung zu Israel als indirektes Mittel zur Wahrung ihrer Partnerschaft mit Washington betrachtet. Diese Motivation wird aufgrund der Bedeutung der jahrzehntealten von Amerika unterstützten Sicherheitsarchitektur in der Region weitgehend im gesamten GCC geteilt. In den letzten Jahren hatten die Golfstaaten jedoch reichlich Anlass zur Sorge um das langfristige Engagement der USA. Insbesondere langwierige und kostspielige amerikanische Kriege haben zu einer Ermüdung im eigenen Land mit dem anhaltenden militärischen Engagement im Nahen Osten geführt. Und während die Energiesicherheit einst das Bindeglied der US-Golf-Allianz war, hat ein Wiederaufleben der amerikanischen Energieproduktion in den letzten zehn Jahren den Eindruck erweckt, dass sie sich löst. Infolge dieser und anderer Faktoren haben aufeinanderfolgende US-Regierungen den Wunsch signalisiert, die Haltung und Präsenz Amerikas in der Region zu ändern und vielleicht zu reduzieren – eine Stimmung, die sich aufgrund der wirtschaftlichen Kosten der COVID-19-Pandemie nur noch verstärken könnte .16Für die Golfstaaten, die sehr besorgt über die regionalen Aussichten sind, ist es jedoch von größter Bedeutung, dass Amerikas Engagement für seine Sicherheit beibehält.17
Angesichts des Engagements Amerikas für Israels Sicherheit können die Golfstaaten vernünftigerweise davon ausgehen, dass die Schaffung von Verbindungen zu Israel dazu beitragen wird, ihre eigenen Sicherheitsbeziehungen zu den Vereinigten Staaten zu festigen. Zu Recht oder zu Unrecht nehmen die Golfstaaten die amerikanische Außenpolitik als überaus sensibel für israelische Interessen und Anliegen wahr. Aus Erfahrung wissen die Golfstaaten auch, dass Israels angeblicher Feind ihre Beziehung zu den Vereinigten Staaten nicht gefördert hat, sie in bestimmten Kreisen des amerikanischen politischen und diplomatischen Establishments nicht beliebt gemacht und ihren Erwerb fortschrittlicher militärischer Ausrüstung und Technologie behindert hat Israel und anderen engen Verbündeten außerhalb der Region vorbehalten.18
Es gibt Grund, in diese Analyse eine Bestandsaufnahme zu machen. Ägypten ist für die Golfstaaten ein langjähriges Beispiel dafür, was ein formelles Bündnis mit Israel in Washington bedeuten kann. Nachdem Ägypten 1978-79 einen Friedensvertrag mit Israel unterzeichnet hatte, rückte es in den strategischen Orbit der USA ein und wurde trotz seiner autoritären Politik und seiner schlechten Menschenrechtsbilanz der zweitgrößte Empfänger von amerikanischer Wirtschaftshilfe und Militärhilfe.19Obwohl die Golfstaaten bereits Partner Washingtons sind und keine US-Finanzhilfe benötigen, erkennen sie an, dass Ägyptens Rolle als Friedenspartner Israels es in Amerikas strategischer regionaler Außenpolitik scheinbar unverzichtbar gemacht hat.zwanzig
Könnte also eine andere Beziehung zu Israel die nachlassende Bedeutung der Golfstaaten in der strategischen Bewertung der USA retten und Beamte neutralisieren, die die saudischen Beziehungen insgesamt überdenken möchten?einundzwanzigDie Saudi-VAE-Achse scheint dies zu glauben und setzt darauf, dass eine neue regionale Sicherheitsallianz mit Israel das Bindeglied der Zukunft sein kann.
Darüber hinaus haben Israel und die Golfachse gemeinsame Ziele gefunden, indem sie versuchen, die amerikanische Nahostpolitik in eine für beide Seiten vorteilhafte Richtung zu lenken.22Als beunruhigend und gefährlich empfanden beide Seiten insbesondere das Streben der Obama-Regierung nach einem Nuklearabkommen mit dem Iran und der anschließenden Beendigung der iranischen Isolation. Wege zu finden, der Agenda der Obama-Administration entgegenzuwirken, wurde für beide Seiten zu einer Gelegenheit, ohne US-Beteiligung zusammenzuarbeiten – ein bedeutender Schritt in der Entwicklung dieser Beziehung – und die letztendliche Grundlage für die Zusammenarbeit mit der neuen Trump-Administration im Jahr 2017.23
Tatsächlich erwies sich diese Strategie als recht erfolgreich, da die Trump-Administration die Bildung einer tieferen Golf-Israel-Allianz zum Anker ihrer Außenpolitik im Nahen Osten machte. Dabei bot die Regierung beiden Seiten praktisch uneingeschränkte Unterstützung an, kündigte Obamas unterzeichnetes Nuklearabkommen Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) und führte eine Kampagne mit maximalem Druck gegen den Iran durch.
Die Entscheidung der VAE, die Beziehungen zu Israel im September 2020 zu formalisieren, sollte jedoch nicht nur unter dem Blickwinkel ihrer Beziehungen zur Trump-Administration betrachtet werden, sondern auch unter Berücksichtigung der möglichen Rückkehr zur Herrschaft der Demokraten vor den US-Wahlen weniger als zwei Monate später. Wie damals wahrscheinlich zu erwarten war, begrüßten beide Seiten des politischen Ganges, einschließlich der Biden-Kampagne, die Normalisierungsvereinbarungen ungeachtet der zunehmenden Politisierung der Beziehungen zwischen den USA und dem Golf unter der Trump-Administration, der zunehmend negativen Sichtweise der Saudi-VAE-Politik innerhalb der progressiven demokratische Kreise oder die Betonung der Notwendigkeit, die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien neu auszurichten.24Trotz des Triumphs von Joe Biden bei den Wahlen im November 2020 standen jedoch mehrere Monate nach seiner Präsidentschaft keine größeren Veränderungen in den Beziehungen zwischen den USA, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien an.
Risiken und Kosten
Während die Öffentlichkeitsarbeit in Washington ein wichtiger Bestandteil der Golf-Israel-Beziehungen ist, ist dies auch die Wahrnehmung im Nahen Osten, wo das Risiko einer solchen Beziehung seit langem unerschwinglich war. Doch die Reaktionen der Regionalregierungen auf die Weiterentwicklung der Beziehungen zwischen dem Golf und Israel im Allgemeinen und das Normalisierungsabkommen zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten und Israel im Besonderen waren neutral bis positiv. Ausnahmen waren nicht überraschend der Iran und ironischerweise die Türkei, die trotz der Entfremdung unter der Präsidentschaft von Recep Tayyip Erdogan weitreichende Beziehungen zu Israel unterhält.25
Diese Aufnahme der Normalisierung ist eine dramatische Abkehr von der Vergangenheit. Ägypten zum Beispiel wurde nach der Unterzeichnung eines Friedensabkommens mit Israel im Jahr 1979 für ein Jahrzehnt aus der Arabischen Liga suspendiert, obwohl seine Hauptstadt die Institution beherbergt. Dieser Unterschied zwischen damals und heute zeugt wahrscheinlich vom wachsenden Einfluss der Golfstaaten auf andere Länder in der Region; zur Erosion des palästinensischen politischen Einflusses; und der verminderte Eifer, der mit ihrer Sache verbunden ist (obwohl diese Dimension weithin diskutiert wird). Die Palästinenser ihrerseits betrachteten das Normalisierungsabkommen weitgehend als Akt des Verrats und verurteilten es scharf. Dennoch scheiterte die von Mahmoud Abbas geführte palästinensische Führung mit ihrem Versuch, das Abkommen von der Arabischen Liga verurteilen zu lassen.26
In der arabischen Öffentlichkeit war die Reaktion relativ verhalten. Sicherlich ist die öffentliche Meinung im Nahen Osten, insbesondere in der Golfregion, angesichts der allgemeinen Unterdrückung der Redefreiheit, der undemokratischen Herrschaft und des Mangels an Meinungsumfragen oder unabhängigen Medien schwer einzuschätzen. Es gab einige bemerkenswerte Anzeichen von Opposition, unter anderem in Bahrain, wo acht politische Gesellschaften und 23 zivilgesellschaftliche Gruppen gemeinsame Erklärungen gegen das Normalisierungsabkommen veröffentlichten, eine emiratische Vereinigung gegründet wurde, um sich der Normalisierung zu widersetzen, und eine Petition von emiratischen Aktivisten, Anwälten, und Geschäftsleute, die abweichende Meinungen äußern.27Und was an regionalen Meinungsumfragen wie dem Arab Opinion Index existiert, hat eine überwältigende Ablehnung der Anerkennung Israels gezeigt.28Nichtsdestotrotz spielte die populäre Gegenreaktion auf den Straßen keine Rolle.
Bei der Risikobewertung ist es jedoch wichtig, den Kontext zu verstehen, in dem Prozesse ablaufen und wie wahrscheinlich sich dieser Kontext im Laufe der Zeit ändert. In diesem speziellen Fall wurden die Golf-Israel-Beziehungen nach der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens aufgenommen, als der Friedensprozess mit der PLO die Türen für andere öffnete, um Israel einzubeziehen. Wichtig ist, dass die Beharrlichkeit Oslos weit über sein Mandat hinaus den Beziehungen trotz der anhaltenden Besetzung und Unterdrückung der Palästinenser durch Israel weiterhin politischen Schutz bot. Nach fast drei Jahrzehnten ist der Oslo-Prozess jedoch erschöpft und am Ende. Wenn die Post-Oslo-Phase von einer Volksmobilisierung gegen die israelische Annexion und dauerhafte Herrschaft geprägt ist, könnte dies die Beziehung zwischen den Golfstaaten und Israel in einem härteren Licht werfen. Tatsächlich ist es sogar möglich, dass die Golfstaaten in die direkte Unterstützung der israelischen Besatzung hineingezogen werden.29
Tatsächlich wurde die Widerstandsfähigkeit dieser Normalisierungsabkommen im April und Mai 2021 auf die Probe gestellt, als weit verbreitete palästinensische Proteste in Jerusalem während des heiligen Monats Ramadan von israelischen Sicherheitskräften gewaltsam aufgelöst wurden, einschließlich erschütternder Razzien auf dem Gelände der Al-Aqsa-Moschee – eine der heiligsten Stätten des Islam – während des heiligsten Monats des Jahres, in dem israelische Truppen Blendgranaten und Tränengas in die Moschee selbst schossen. Die anschließende Bombardierung des Gazastreifens durch Israel, bei der Dutzende von Kindern getötet wurden, und kommunale Gewalt zwischen Juden und Arabern in israelischen Städten verstärkten den Druck. Während die Ereignisse wahrscheinlich nicht dazu führen würden, dass eine langfristige strategische Entscheidung wie die Normalisierung zurückgedrängt wird, haben sie die sich normalisierenden Staaten eindeutig unbehaglich gemacht, eine Gegenreaktion innerhalb ihrer Gesellschaften erzeugt und gezeigt, dass solche Aufstände ohne ein Ende der palästinensischen Unterwerfung wieder auftreten und weitergehen werden um die Golf-Israel-Beziehung zu testen.30
Neben dem Risiko ist die Beziehung mit Kosten verbunden. Eine der letzten verbleibenden Fragen des Konsenses und der Einheit unter den arabischen Staaten ist die Unterstützung der palästinensischen Sache – ein wertvolles Gut für eine zunehmend zersplitterte und zerstrittene Region. Die Arabische Friedensinitiative bleibt auch ein herausragender Erfolg bei der Zusammenführung des Engagements der gesamten arabischen Welt, die Beziehungen zu Israel im Austausch für Frieden mit den Palästinensern zu normalisieren. Die Aufgabe dieser Initiative ist ein großer Verlust, auch wenn sie in den letzten zwei Jahrzehnten nicht an Fahrt gewonnen hatte. Ebenso der Verlust der einheitlichen Unterstützung für das palästinensische Volk, da die Sicherung seiner Freiheit und seiner Rechte ein moralischer Imperativ für die Region und die Welt bleibt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Beziehungen zwischen den meisten Golfstaaten und Israel nicht neu oder einheitlich sind, aber Veränderungen in der regionalen Dynamik haben einigen GCC-Mitgliedern eine neue strategische Notwendigkeit gegeben, sich ihrem ehemaligen Gegner anzunähern. Angeregt durch eine Vielzahl regionaler Bedrohungen und die Notwendigkeit, die Vereinigten Staaten für ihre Sicherheit zu engagieren, hat die Saudi-VAE-Achse mit der langjährigen Palästina-Vorrangpolitik der arabischen Welt gebrochen, um ein Bündnis mit Israel zu verfolgen. Während diese Staaten die Normalisierung zum jetzigen Zeitpunkt eher als Vermögenswert denn als Verbindlichkeit betrachtet haben, ist eine offene Beziehung nicht ohne Risiken und Kosten, die im Laufe der Zeit deutlicher werden könnten.