Umweltschutz oder Ideologie? Aktivisten in der Innenstadt sprechen über Umweltverschmutzung, treiben die Sozialagenda voran

Seit Love Canal haben Basisaktivisten und ihre Verbündeten in der Wissenschaft argumentiert, dass Umweltrassismus zu oft die Art und Weise charakterisiert, wie die Gesellschaft Umweltverschmutzung, gefährliche Chemikalien und die Durchsetzung von Umweltgesetzen zuordnet. Eine multiethnische (Schwarze, Latino, Indianer und asiatische Amerikaner) Bewegung für Umweltgerechtigkeit (EJ) hat die Einrichtung eines Büros für Umweltgerechtigkeit bei der EPA vorangetrieben. Es hat auch die EPA-Administratorin Carole Browner dazu inspiriert, einen National Environmental Justice Advisory Council (NEJAC) zu schaffen, durch den Aktivisten, Branchenvertreter und die Agentur nach Wegen suchen können, um Minderheiten und Gemeinschaften mit niedrigem Einkommen zu erreichen und regelmäßig ihre Plädoyer für den Umweltschutz zu hören Wiedergutmachung.





Im Namen der Umweltreform haben die Aktivisten der Innenstadt jedoch ihre eigene Agenda vorangetrieben. Tatsächlich kann man sich EJ-Partisanen am besten als Aktivisten für soziale Gerechtigkeit vorstellen, die sich dafür entscheiden, ihre Ziele innerhalb eines institutionellen und rhetorischen Rahmens des Umweltschutzes zu verfolgen.



Der größte Coup der EJ-Bewegung war die Präsidialverordnung vom Februar 1994, die Bundesprogramme anwies, unverhältnismäßig hohe und nachteilige Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit oder die Umwelt zu bekämpfen. . .über Minderheiten und einkommensschwache Bevölkerungsgruppen in den Vereinigten Staaten. Gesundheit ist sicherlich ein Anliegen des EJ-Aktivismus. Das Gespenst vergifteter Gemeinden ist offensichtlich für Wahlkreise unwiderstehlich, die den Wander-, Fahrrad- und gefleckten Eulen-Marken des Umweltschutzes der weißen Mittelklasse im Allgemeinen kaum Beachtung geschenkt (und manchmal sogar verachtet) haben.



Aber Gesundheit ist wirklich nur die Spitze des EJ-Eisbergs. Unterhalb der Wasserlinie lauert eine weitaus breitere Agenda für soziale Gerechtigkeit. Betrachten Sie die Namen einiger der größten Aktivistenorganisationen.



NEJAC-Vorsitzender Richard Moore leitet das in Albuquerque ansässige Southwest Network for Environmental and Economic Justice. Es gibt auch das Environmental Justice Project des Southern Organisationskomitees für wirtschaftliche und soziale Gerechtigkeit in Atlanta, das von der unermüdlichen Connie Tucker, einer selbsternannten Panafrikanistin, geleitet wird.



Als im Oktober 1991 der First National People of Color Environmental Leadership Summit in Washington, DC, stattfand, forderten die 17 Prinzipien der Umweltgerechtigkeit, die es verabschiedete, die Produktion aller Toxine, gefährlichen Abfälle und radioaktiven Materialien sowie die Erprobung experimenteller Reproduktionsprodukte einzustellen sowie medizinische Verfahren und Impfungen bei Farbigen. Die Grundsätze bekräftigten auch das Recht aller auf ein sicheres und gesundes Arbeitsumfeld, auf eine hochwertige Gesundheitsversorgung und auf die Freiheit, zwischen unsicheren Arbeitsplätzen und Arbeitslosigkeit wählen zu müssen. Die Präambel, die der US-Verfassung nachempfunden war, erklärte, die Ziele des Treffens seien nichts Geringeres als unsere politische, wirtschaftliche und kulturelle Befreiung, die seit über 500 Jahren Kolonialisierung und Unterdrückung geleugnet wurde, was zur Vergiftung unserer Gemeinden und unseres Landes führte der Völkermord an unserem Volk. . . Offensichtlich ist hier mehr als nur Umweltschutz am Werk.



Im März 1993 präsentierte Pat Bryant, Leiter der Gulf Coast Tenants Association, einer anderen EJ-Gruppe, vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses eine ähnlich lange Liste von Beschwerden. Und im vergangenen August hat Reverend Jesse Jackson während eines Abschnitts des Internight-Fernsehprogramms von MSNBC seine Unterstützung für eine Klage von Bewohnern eines schwarzen Viertels in Houston gegen die Chevron Corporation in strengen Begriffen der sozialen Gerechtigkeit formuliert. Der Bewohner von Kennedy Heights behauptet, dass Chevrons Vorgänger, die Gulf Oil Corporation, kontaminiertes Land für eine schwarze Wohnsiedlung ins Visier genommen habe, und sie verlangen bis zu 500 Millionen Dollar Schadenersatz.

Während des Programms argumentierte Jackson, dass Chevron an einen Tisch kommen muss, um über Jobs und die umfassenderen Verpflichtungen des Unternehmens gegenüber der Nachbarschaft zu diskutieren. Jackson machte diesen Punkt als Reaktion auf mein Argument, dass die moderne Epidemiologie im Allgemeinen wenig Unterstützung für die Behauptungen der Bürger über umweltbedingte Anhäufungen nicht infektiöser chronischer Krankheiten bietet. Ich versuchte, über Wissenschaft zu sprechen, aber Jackson hatte seine Augen auf einen ganz anderen Preis gerichtet.



Ein Hauptanziehungspunkt der EJ-Rubrik liegt eindeutig in der Hebelwirkung, die sie bei Umverteilungs- und politischen Zielen bieten könnte, die, wenn überhaupt, wenig mit industrieller Umweltverschmutzung zu tun haben. Letztlich ist die EJ-Bewegung nicht in erster Linie eine öffentliche Gesundheitsbewegung, sondern eine lose Ansammlung von Befürwortern von Basisdemokratie, institutioneller Rechenschaftspflicht und sozialer Gerechtigkeit. Wie bei der Umweltpolitik an der Basis im Allgemeinen gehören zu ihren Randgebieten eine ganze Reihe von Leuten, deren zugrunde liegende Stoßrichtung eine offene Abneigung gegen den industriellen Kapitalismus ist.



EJ strebt an, die Einwohner zu vereinen, ihr kollektives Profil in politischen Debatten und Entscheidungsfindungen zu verbessern und das System (d. h. Unternehmen und Regierungen) dazu zu bringen, so viele umweltbezogene Sozialleistungen wie möglich zu erbringen. Diese egalitäre Motivation bedeutet, dass sich EJ eine hauptsächlich von gesundheitlichen Auswirkungen getriebene Agenda kaum leisten kann. Sterblichkeit und Morbidität, die mit Ursachen verbunden sind, die nicht leicht die notwendige Empörung der Bürger auslösen – Tabakkonsum oder schlechte Ernährungsgewohnheiten sind offensichtliche Beispiele – erschweren die Mobilisierung.

was ist gemein

Die Ziele der Bewegung erklären auch ihre beharrliche Betonung (wie beim Basis-Umweltschutz im Allgemeinen) auf relativ geringfügige oder schwach dokumentierte (aber dennoch Angst auslösende) Gefahren wie Dioxin, Giftmülldeponien und umwelthormonelle Disruptoren. Der entlarvte Volksmythos einer Krebsgasse in Louisiana lebt in den Köpfen der EJ-Aktivisten weiter, weil er sowohl intuitiv ansprechend als auch politisch nützlich ist.



Damit soll nicht behauptet werden, dass Umweltgifte harmlos sind. Sie sind nicht. Wir können uns jedoch nicht darauf verlassen, dass EJ-Aktivisten den Gemeinden eine ausgewogene Anleitung zur relativen Bedeutung verschiedener Umweltrisiken geben. Für die Aktivisten ist eine Behauptung über das Risiko ein politisches Instrument im Dienste breiterer Ziele.



Dennoch gibt es Anzeichen dafür, dass EJ-Aktivisten und das politische Establishment in der Lage sein könnten, bei einer Agenda für soziale Gerechtigkeit zusammenzuarbeiten, die eine Verzerrung der Prioritäten der öffentlichen Gesundheit in Minderheitengemeinschaften vermeidet. Die Initiative zur Stadterneuerung von Brachflächen der Verwaltung ist das Vehikel. Durch den Abbau hinderlicher Hindernisse für die lokale Entwicklung, die unwissentlich durch das Haftungssystem von Superfund errichtet wurden, hofft die Clinton EPA, Arbeitsplätze, Ausbildung und Lebenschancen in Gemeinden aller Hautfarben im ganzen Land zu fördern.

Aktivisten waren zunächst misstrauisch, als die Regierung 1994 anfing, über die Sanierung von Brachflächen zu sprechen, aus Angst, dies könnte nur eine Entschuldigung für die Einführung umweltschädlicher Entwicklungen sein. Aber mit aggressiver Öffentlichkeitsarbeit der EPA kommen Aktivisten herum, und Brachflächen sind jetzt ein wichtiger Punkt auf der Agenda von NEJAC.



Indem EJ seine irreführende Gesundheitsrhetorik ablegt und sich offen der wirtschaftlichen Agenda zuwendet, die sie eigentlich schon immer vorangetrieben hat, könnte EJ noch eine produktive Rolle in der nationalen öffentlichen politischen Debatte spielen.