Zeigt die Sozialpolitik in Lateinamerika in die richtige Richtung? Jenseits von bedingten Geldtransferprogrammen

ICH.
Einführung

In den letzten 15 Jahren haben die lateinamerikanischen Länder (im Folgenden LA oder die Region) im Allgemeinen einen sozialen Konsens zugunsten der makroökonomischen Stabilität erreicht und erhebliche Investitionen in Politiken und Institutionen getätigt, die für diese Stabilität erforderlich sind. Aus der Perspektive der vergangenen Jahrzehnte ist dies eine sehr wichtige Errungenschaft.

Etwa im gleichen Zeitraum haben diese Länder neue Programme zur Armutsbekämpfung entwickelt. Ab 1995 entwickelte sich in Mexiko und dann in Brasilien eine einfache Idee: Statt Einkommen durch Preissubventionen, Essensmarken oder direkte Verteilung von Lebensmitteln (Milch, Tortillas, Brot usw.) an die Armen zu transferieren, ist es besser Einkommen direkt in Geld umzuwandeln. Um zu gewährleisten, dass diese Transfers jedoch kein dauerhafter Bedarf sind, müssen sie direkt an Investitionen dieser Haushalte in ihr Humankapital, insbesondere in ihre Gesundheit, Ernährung und Bildung der Kinder, geknüpft sein. Die Wette besteht darin, dass gesündere und besser ausgebildete junge Menschen unter besseren Bedingungen als ihre Vorgänger in den Arbeitsmarkt eintreten, ihnen so mehr Einkommen aus eigener Kraft ermöglichen und so die generationsübergreifende Übertragung von Armut durchbrechen. Kurz gesagt, anstelle der alten Argumentation, Einkommenstransfers heute und Einkommenstransfers morgen, betont das neue Paradigma die Einkommenstransfers heute, um die Erzielung höherer Einkommen morgen zu erleichtern.

Größere makroökonomische Stabilität und diese neuen Armutsprogramme, besser bekannt als Conditional Cash Transfer (PTC)-Programme, haben dazu beigetragen, den Anteil der in extremer Armut lebenden Haushalte in der Region und die Einkommensungleichheit zu verringern. Andere Kräfte haben ebenfalls dazu beigetragen, wie die Ausweitung der Abdeckung von Grundschulbildung, Trinkwasser und Elektrizität. Es ist jedoch die Kombination aus schnellerem Wachstum und niedrigerer Inflation in Verbindung mit makroökonomischer Stabilität einerseits und effizienteren Einkommenstransfers an die Armen durch CCTs andererseits, die dazu geführt hat, dass für die meisten Armen in LA die Gegenwart ist besser als die Vergangenheit und, ebenso wichtig, ist das Versprechen, dass die Zukunft besser sein kann als die Gegenwart, glaubwürdiger als in der Vergangenheit.

In diesem Essay argumentiere ich, dass CCTs trotz ihres bemerkenswerten Beitrags zur Armutsbekämpfung in der Region nicht ausreichen, um zusätzliche und dauerhafte Sozialhilfegewinne zu erzielen, und dass einige Trends in der Sozialpolitik besorgniserregend sind und dass sie möglicherweise sogar gegen die langfristige Interessen der Armen.

Die allgemeine Architektur der Sozialpolitik in der Region weist einen tiefgreifenden Fehler auf, wobei die Sozialpolitik als ein breiteres Spektrum von Programmen verstanden wird, als diejenigen, die Einkommen durch CCTs an die Armen transferieren. Dieses Versagen ist ein Haupthindernis für den weiteren Abbau von Ungleichheiten und den Aufbau eines wirksameren sozialen Sicherheitsnetzes, das über die grundlegenden Ziele hinausgeht, armen Haushalten ein Mindestmaß an Konsum zu ermöglichen und ihre Investitionen in Ernährung und Bildung zu erleichtern. Tatsächlich stehen die Regierungen der Region unter der aktuellen Architektur vor einem Dilemma zwischen höherer Produktivität und schnellerem Wachstum einerseits und höheren Sozialausgaben andererseits. Im Kontext demokratischerer Auseinandersetzungen um die politische Macht werden die Regierungen auf Kosten eines langsameren Wachstums und schließlich einer langfristigen Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen zu höheren Sozialausgaben neigen. Meiner Meinung nach können die Länder der Region einen qualitativen Sprung in Richtung Verringerung der Ungleichheit, stärkerer sozialer Eingliederung und schnellerem Wachstum machen, wenn dieser Fehler behoben wird – was kein untergeordnetes Problem ist.

II. Dimensionen der Sozialpolitik

Zwei Dimensionen der Sozialpolitik sind zu unterscheiden. Die erste bezieht sich auf die Ziele einer Politik. Für die Zwecke dieses Dokuments unterscheide ich zwischen Programmen, die Sozialversicherung und Programme, die Einkommen umverteilen . Die Sozialversicherung unterstützt Haushalte bei der Bewältigung von Ereignissen wie Arbeitsplatzverlust (Arbeitslosenversicherung), Krankheit (Krankenversicherung), Unfall (Invaliditätsversicherung) oder Altersarmut (Rente). Sozialversicherungsprogramme decken alle Haushalte unabhängig von der Einkommenshöhe ab und sollen die Haushalte vor verschiedenen Risiken schützen. In den meisten OECD-Ländern haben diese Programme eine breite Reichweite, sind ein grundlegender Bestandteil der Sozialpolitik und absorbieren einen erheblichen Prozentsatz der öffentlichen Ausgaben. Andererseits konzentrieren sich Einkommensumverteilungsprogramme auf eine Untergruppe von Haushalten, im Allgemeinen auf die Armen, und ihr Ziel ist es, den Konsum in diesen Haushalten zu steigern. In den OECD-Ländern werden diese Programme auf unterschiedliche Weise präsentiert (Lebensmittelmarken, negative Einkommenssteuern), aber sie bieten weniger Deckung als Sozialversicherungsprogramme, und die Kosten für die öffentlichen Haushalte sind wesentlich geringer.

Die zweite Dimension ist der Zugang. Seit den Anfängen der Sozialversicherung in LA Mitte des letzten Jahrhunderts war der Zugang auf Arbeitnehmer in Lohnarbeit beschränkt (ein Erbe der frühen Bismarck-Sozialversicherungsprogramme in Deutschland Ende des 19. Jahrhunderts). Der Grund dafür ist, dass diese Programme von den Unternehmen mit Beiträgen bezahlt werden, die sich an den Löhnen der Arbeiter orientieren. Viele Arbeitnehmer haben jedoch keine Anstellung, da sie selbstständig sind; andere sind Angestellte in Unternehmen, die sich diesen Beiträgen entziehen.

Dies hat zur Folge, dass viele Arbeitnehmer (im Sprachgebrauch der Region als informelle Arbeitnehmer bekannt) keinen Zugang haben. Der Aufbau sozialer Sicherheit auf Lohnarbeit hat in Lateinamerika zu einem verkürzten Wohlfahrtsstaat geführt: formelle Arbeitnehmer sind versichert; die informellen, nein. Dies ist ein grundlegender Fehler: Offensichtlich werden auch informell Beschäftigte krank, verlieren ihren Arbeitsplatz, erleiden Unfälle oder sind im Alter von Armut betroffen.

Abbildung 1 zeigt die beiden Dimensionen der Sozialpolitik. Die Ziele sind in Sozialversicherung (Spalten) und Einkommensumverteilung (Zeilen) unterteilt. Der Zugang zu Sozialversicherungsprogrammen wird wiederum durch die Trennung der Arbeitnehmer nach Beschäftigungsstatus, formell oder informell, nachgewiesen; und Zugang zu Umverteilungsprogrammen, die Arbeitnehmer nach Einkommensniveau, arm oder nicht arm, aufteilen. Ich hebe das formell und informell hervor Nein es ist gleichbedeutend mit nicht arm und arm. Ein bedeutender informeller Sektor ist ein charakteristisches Merkmal der Volkswirtschaften von LA im Vergleich zu denen der OECD. Die sozialen Implikationen wurden bereits berücksichtigt, aber es gibt auch eine grundlegende wirtschaftliche Implikation: Im Durchschnitt sind Arbeitnehmer produktiver, wenn sie formell beschäftigt sind, als wenn sie informell sind.

Abbildung 1: Dimensionen der Sozialpolitik

III. Bedingte Geldüberweisung

Die vielleicht wichtigste sozialpolitische Neuerung in der Region in den letzten 15 Jahren bezieht sich auf die letzte Reihe von Abbildung 1. Die unzähligen Programme zur Einkommensübertragung an arme Haushalte durch Preissubventionen für Lebensmittel, Strom, Treibstoff und Verkehr oder durch die die direkte Verteilung von Brot, Tortillas, Milch und dergleichen wurde nach und nach durch Programme ersetzt, die Geldtransfers durchführen, die von Investitionen in Humankapital wie Schulbesuch und medizinische Zentren abhängig sind. Diese neuen Programme sind die Flaggschiff-PTCs von LA. Bewertungen von Progresa-Oportunidades in Mexiko, Bolsa Familia in Brasilien, Familias en Acción in Kolumbien und ähnlichen Initiativen unter anderem in Honduras, Nicaragua, der Dominikanischen Republik und Ecuador zeigen, dass diese Programme die Armen effektiver erreichen als die oben genannten Armen und haben sich positiv auf wesentliche Indikatoren wie Schulbesuch, Schulfortschritt, Ernährung und Gesundheit ausgewirkt. Sie haben auch indirekt dazu beigetragen, Ungleichheiten bei der Einkommensverteilung zu verringern.

Drei Aspekte des PTC müssen berücksichtigt werden. Erstens profitieren alle armen Haushalte von diesen Programmen, unabhängig davon, ob ihre Arbeiter formelle oder informelle Jobs haben. Zweitens ist die Höhe des Einkommenstransfers nicht darauf ausgelegt, Haushalte aus der Armut zu befreien. Der Transfer ergänzt ihr eigenes Einkommen und soll einen minimalen Konsum ermöglichen und die Eltern für das Einkommen entschädigen, das sie durch den Schulbesuch ihrer Kinder anstatt auf dem elterlichen Hof oder durch das Betteln auf der Straße verlieren. Größere Transfers können die Arbeitsanreize schwächen und eine Armutsfalle schaffen. Drittens schaffen diese Programme keine Arbeitsplätze; Da junge Menschen jedoch eine bessere Ausbildung erhalten, können sie beim Eintritt in den Arbeitsmarkt zu Arbeitsplätzen mit höherer Produktivität gelangen. Die Ausgangstür aus dem Programm ist ein produktiverer Job. Mit anderen Worten, CCTs wurden nicht als dauerhafte Hilfe geschaffen, sondern als vorübergehende Investition in das Humankapital der Armen.

IV. Sozialversicherung

Die meisten Arbeitnehmer in Lateinamerika sind informell beschäftigt und daher von der sozialen Sicherheit ausgeschlossen. Dieser Ausschluss stellt ein erhebliches Problem dar, da die Regierungen diese Arbeitnehmer nicht ungeschützt vor Risiken lassen dürfen. Infolgedessen haben die Regierungen der Region zusätzlich zu den oben beschriebenen PTCs neue Programme zur Sozialversicherung für informell Beschäftigte geschaffen. Diese Programme haben nicht so viel Bekanntheit erlangt und werden oft mit CCTs verwechselt, da sie unter dem Etikett sozialer Sicherheitsnetze zusammengefasst werden (und da sie die Sozialausgaben erhöhen, werden sie alle begrüßt, richtig ). Sozialversicherungsprogramme für informell Beschäftigte und PTC sind jedoch ganz unterschiedlich: Ihre Ziele sind unterschiedlich (Schutz vor Risiken und nicht Umverteilung), ihre Laufzeit ist anders (dauerhaft und nicht befristet); Die Zielgruppe ist unterschiedlich (informell und nicht arm) und, wie unten ausgeführt, auch die wirtschaftlichen Auswirkungen.

Die Sozialversicherungsprogramme für informell Beschäftigte wurden in der Region ausgeweitet. In den frühen 2000er Jahren wurde in Mexiko ein Programm zur kostenlosen Krankenversicherung für informell Beschäftigte ins Leben gerufen (obwohl ähnliche Bemühungen Jahrzehnte zuvor begannen). In Kolumbien besteht ein gesetzlicher Auftrag, informellen Arbeitnehmern die gleichen Leistungen wie formellen Arbeitnehmern zu gewähren (teilweise mit Steuern für formelle Arbeitnehmer bezahlt). In Uruguay, Panama, Brasilien und Mexiko wurden Programme geschaffen, um Rentnern ohne Rente ein Einkommen zu verschaffen. Argentinien hat vor kurzem die Familienbeihilfen, die zuvor formellen Arbeitnehmern vorbehalten waren, auf informelle Arbeitnehmer ausgeweitet.

Aus drei Gründen werden weitere Programme dieser Art entstehen oder die aktuellen gestärkt werden. Erstens führen die steigende Lebenserwartung, eine alternde Bevölkerung und eine Vergangenheit der Informalität dazu, dass viele Arbeitnehmer ohne Rente das Rentenalter erreichen. Zweitens schafft der Übergang von vermeidbaren Krankheiten zu chronisch degenerativen Krankheiten gesundheitliche Herausforderungen, die schwerer zu bewältigen sind. Der dritte, von Natur aus etwas anders, aber ebenso relevant ist, dass Regierungen in den demokratischsten Umgebungen der Region die Notwendigkeit verspüren, die Beschränkungen ihres verkürzten Sozialstaats zu überwinden und die soziale Sicherheit auf informelle Arbeitnehmer auszuweiten (und daher, was nicht, die politischen Vorteile dabei). Aus dem einen oder anderen Grund wird daher, etwas ungeordnet und auf unterschiedlichen Ebenen in allen Ländern, ein Sozialversicherungssystem für informell Beschäftigte parallel zu dem bereits bestehenden für formell Beschäftigte geschaffen; ein anderes Phänomen als CCTs, bei denen es sich, wie gesagt, um befristete Programme zur Verbesserung des Humankapitals der Armen handelt.

Es ist keine gute Idee, zwei parallele Systeme der sozialen Sicherheit zu haben, eines für formell Beschäftigte und eines für informell Beschäftigte. Wie bereits erwähnt, werden formelle Arbeitnehmerprogramme durch gehaltsabhängige Beiträge bezahlt. Aus verschiedenen Gründen glauben Arbeitnehmer und Unternehmen jedoch, dass die Kosten dieser Programme ihren Nutzen übersteigen, und betrachten sie daher teilweise als Steuer. Dasselbe gilt für Beschäftigungsschutzbestimmungen (Regeln, die es sehr schwierig oder teuer machen, Arbeitnehmer zu entlassen), ein wichtiger Bestandteil der sozialen Sicherheit in einer Region, in der die Arbeitslosenversicherung eher die Ausnahme als die Norm ist: Diese Standards schaffen Barrieren für formelle Arbeitsplätze, die sind auch einer Formalitätssteuer gleichgestellt. Andererseits sind informell Beschäftigte, selbst wenn sie die Vorteile der verfügbaren Sozialversicherungsprogramme nicht voll anerkennen, aus ihrer Sicht kostenlos, da sie aus den Einnahmen des Staates und nicht aus einem direkten Beitrag bezahlt werden. Darüber hinaus können informell Beschäftigte in einigen Fällen den Zugang zu diesen kostenlosen Leistungen verlieren, wenn sie eine formelle Anstellung annehmen. Auf diese Weise führt diese Organisation zu einer Steuer auf formelle Beschäftigung und einem Zuschuss auf informelle Beschäftigung, eine Kombination, die weitgehend die großen informellen Sektoren erklärt, die in LA existieren.

Die logische Frage ist, wie Arbeitnehmer und Unternehmen auf diese Steuern und Subventionen reagieren. Betrachten Sie die Botschaft für ein Unternehmen: Wenn Sie einen Arbeitnehmer einstellen, müssen Sie seine Krankenversicherung legal bezahlen, aber wenn Sie dies illegal tun, erhält der Arbeitnehmer diese kostenlos (oder mit einem hohen Zuschuss). Wenn das Unternehmen klein ist und es unwahrscheinlich ist, dass die Behörden es aufdecken – die Situation der überwiegenden Mehrheit der Unternehmen in LA – ist die Versuchung groß, auszuweichen. Oder denken Sie an die Botschaft an den Arbeitnehmer: Wenn Sie ein formeller Angestellter sind, sind Sie verpflichtet, für Ihre Rente zu sparen, aber wenn Sie ein informeller Angestellter sind, erhalten Sie eine kostenlose Rente vom Staat. Letztlich ist eine der wichtigsten sozialen Institutionen in diesen Ländern, der Arbeitsmarkt, stark verzerrt.

Keine dieser Situationen ist gut für die Produktivität. Informelle Unternehmen sind in der Regel klein, schöpfen Größen- oder Verbundvorteile nicht aus und investieren wenig in Berufsausbildung, Technologieeinführung oder Innovation. Informelle Arbeiter schmuggeln Waren auf den Straßen, anstatt sich in der Wirtschaft neue Fähigkeiten anzueignen. Die große Präsenz informeller Unternehmen in der Region ist auch nicht gut für die Tragfähigkeit der öffentlichen Finanzen: Ein kleiner formeller Sektor verringert die Steuerbemessungsgrundlage, während Sozialversicherungsprogramme für informell Beschäftigte die Ausgaben erhöhen und die Steuerbemessungsgrundlage verringern. Und die Ermutigung zur Steuerhinterziehung ist eindeutig nicht gut für den Rechtsstaat.

Die wirtschaftlichen Mängel der sozialen Sicherheit beginnen mit ihrer ursprünglichen Gestaltung. Sie beschränkt sich ausschließlich auf formell Beschäftigte, wird durch eine Steuer auf Lohnarbeit finanziert, die kostspielige Verzerrungen schafft und durch kontraproduktive Beschäftigungsstandards gekennzeichnet ist. Diese Mängel werden jedoch durch die Einführung eines parallelen Sozialversicherungssystems für informell Beschäftigte verschlimmert. Der grundlegende soziale Grund für diese Eingliederung ist unanfechtbar: Es ist nicht hinnehmbar, große Teile der Belegschaft vor unterschiedlichen Risiken zu schützen. Diese soziale Tatsache sollte jedoch nicht die wirtschaftliche Tatsache ignorieren, dass diese Programme die Probleme auf dem Arbeitsmarkt, die Sozialversicherungsprogramme und Beschäftigungsnormen für formelle Arbeitnehmer bereits geschaffen haben, auf dem Arbeitsmarkt verschlimmern und nicht mildern.

V. Die informelle formale Dichotomie

Kommen wir zurück zu Abbildung 1. Die LA-Belegschaft ist in vier Quadranten unterteilt. Als allgemeine Faustregel gilt, dass die Quadranten in der oberen linken und unteren rechten Ecke stärker bevölkert sind als die anderen beiden. Diese Situation ist gerade in einer Region zu erwarten, in der mehr als zwei Drittel der Gesamtbevölkerung dem städtischen Sektor zuzuordnen sind. Die arbeitenden Armen haben weniger Bildung und weniger wirtschaftliche Ressourcen; die Erwartung ist, dass sie bezahlt und daher formell sind. Wenn formelle Arbeitsplätze jedoch steuerpflichtig sind und informelle Arbeitsplätze subventioniert werden, ist dies nicht der Fall. Wenn darüber hinaus, wie auch in der Region, viele Sozialversicherungsprogramme für informell Beschäftigte auf die erwerbstätigen Armen abzielen, ist der Trend noch größer. Der Punkt hierbei ist, dass die Verteilung der Erwerbstätigen auf die vier Quadranten in Abbildung 1 nicht unabhängig von den Anreizen für Unternehmen und Arbeitnehmer ist, die sich aus dem formell-informellen Mix der Sozialversicherungsprogramme ergeben. Tatsächlich kann diese Kombination dazu beitragen, arme Arbeitnehmer in informellen Beschäftigungsverhältnissen mit geringer Produktivität festzuhalten.

Ganz allgemein ist die formal-informelle Dichotomie ein Haupthindernis, die Übertragung von Armut zwischen den Generationen zu durchbrechen. Aufgrund der CCTs der Region werden arme junge Menschen in den kommenden Jahren mit mehr Humankapital als ihre Vorgänger in den Arbeitsmarkt eintreten. Allerdings werden sie aus heutiger Sicht kaum produktivere Jobs finden. Mit anderen Worten, die Ausgangstüren der PTCs werden durch Mängel in der Sozialversicherungsarchitektur der Region versperrt.

Beachten Sie unbedingt, dass das Problem in der Säulen in Abbildung 1, nicht in den Reihen. Daher kann das Problem nicht dadurch gelöst werden, dass neue PTCs erstellt oder Überweisungen von bestehenden erhöht werden. Darüber hinaus können Versuche, bestehende CCTs umzuwandeln oder zu erweitern, um auch den Armen eine Sozialversicherung anzubieten, das Problem verschärfen. Ein Programm, das in das Humankapital der Armen investieren soll, kann ihnen nicht gleichzeitig eine Sozialversicherung unter der Bedingung bieten, dass sie informelle Jobs haben, und gleichzeitig erwarten, dass sich die Armen durch die Suche nach produktiveren formellen Jobs aus der Armut befreien. Und wenn die Einkommen der Armen aufgrund ihrer geringen Produktivität hinter denen der übrigen Bevölkerung zurückbleiben, wird die Ungleichheit zunehmen und mit ihr die Versuchung, sie durch vermehrte Einkommenstransfers an die Armen zu reduzieren, wobei man sich wieder auf die Reihen konzentriert, nicht in den Spalten.

LA hat allen Grund, stolz auf die PTCs zu sein, die sie vor fast zwei Jahrzehnten geleitet haben. Mit einigen Variationen werden sie in anderen Regionen der Welt, einschließlich der Vereinigten Staaten, repliziert. In einigen Ländern, wie Kolumbien, Mexiko und Brasilien, bieten diese Programme etwa einem Viertel der Gesamtbevölkerung Vorteile, manchmal sogar mehr als die Bevölkerung, die schätzungsweise in Armut lebt; daher sollten sie nicht weiter wachsen. In anderen Ländern wie Peru, Guatemala und Paraguay muss die Abdeckung erweitert werden. Alles in allem ist es möglich, Ihren Betrieb zu verbessern, indem Sie insbesondere der frühkindlichen Entwicklung mehr Aufmerksamkeit schenken. Diese Programme haben bereits einen wesentlichen Beitrag zur Armutsbekämpfung geleistet. Um dies weiterhin effektiv tun zu können, müssen sie sich stark auf ihre Ziele konzentrieren, in das Humankapital der Armen zu investieren, und der Versuchung widerstehen, damit auf alle Umstände zu reagieren, das einzige Instrument zur Verringerung der Armut durch ständig steigende Transfers sein. , oder verwandeln sie in Hybriden mit vielen Zielen, die am Ende keine erreichen, wie der Adler, der gleichzeitig zwei Kaninchen jagt.

am weitesten von der Erde entferntes Sonnensystem

Nachdem eine vollständige Abdeckung der Bedürftigen erreicht wurde, wäre der größte Triumph der CCTs in LA, dass sie schrittweise auslaufen und im Laufe der Zeit nicht mehr benötigt werden, da die extreme Armut in einer Region, die von Stabilität, makroökonomischen und gesünderen und besser ausgebildeten Arbeitskräften profitiert, nach und nach beseitigt wird. Um diesen Punkt zu erreichen, muss die Region die Formalitätssteuer und den Informalitätszuschuss abschaffen und allen Arbeitnehmern die gleichen Sozialversicherungsprogramme bieten. Die arbeitenden Armen brauchen vor allem produktivere Arbeit; sie müssen jedoch auch von Arbeitslosen-, Kranken-, Lebens- und Invaliditätsversicherungen, Renten und ähnlichen Schutzmechanismen profitieren, die andere Arbeitnehmer genießen, wie dies derzeit in den OECD-Ländern der Fall ist. Das Erreichen dieses Ziels ist für eine echte soziale Inklusion unabdingbar. Nachdem sichergestellt wurde, dass CCTs ihre gesamte Zielbevölkerung erreichen und effektiv funktionieren, sollten die zusätzlichen Anstrengungen zur Unterstützung der Armen daher auf die Verbesserung ihrer Produktivität konzentriert werden; Dazu ist es notwendig, ihnen eine produktivere Arbeit zu ermöglichen. Es ist an der Zeit, dass LA voranschreitet und sich neuen gesellschaftlichen Herausforderungen stellt, die über das hinausgehen, was es durch PTCs lösen kann.

GESEHEN. Politische Chancen und Herausforderungen zur Reform der Sozialpolitik

Perspektivisch besteht eine große Herausforderung für die Reform der Sozialpolitik in LA darin, sich auf die Ursachen zu konzentrieren, die der formal-informellen Dichotomie zugrunde liegen. Um sich dieser Herausforderung zu stellen, müssen die Arbeitsmarktvorschriften der Region und die Methoden zur Finanzierung ihrer Sozialversicherungsprogramme überprüft werden; in klareren Worten, eine Steuer- und Arbeitsmarktreform. Diese längst vergessenen Aspekte sind ebenso schwierig wie dringend. Tatsächlich kann man das allmähliche Aufkommen von Sozialversicherungsprogrammen für informell Beschäftigte als eine Möglichkeit sehen, Reformen zu vermeiden, um Mängel in den Sozialversicherungsprogrammen für formell Beschäftigte zu gestalten, die hinter der formal-informellen Dichotomie stehen; eine Unterlassung, die möglicherweise in einigen Fällen durch ein günstiges internationales Umfeld begünstigt wird, das durch hohe Rohstoffpreise mit damit verbundenen unerwarteten Gewinnen gekennzeichnet ist. Dies ist verständlich, aber die Beibehaltung dieser Dichotomie ist auf lange Sicht wohl keine tragfähige Lösung; Und selbst wenn es so wäre, ist dies eine kostspielige Lösung aus Produktivitäts- und Wachstumsgesichtspunkten. Auch ist fraglich, ob diese Lösung die soziale Inklusion stärkt, da einerseits Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer permanent in formelle und informelle Kategorien eingeteilt werden; und wenn andererseits ein Gesellschaftsvertrag, der auf Asymmetrien von Rechten und Pflichten je nach Berufskategorie basiert, politisch wünschenswert ist. Die technischen Schwierigkeiten einer umfassenden Reform der Sozialversicherungs-, Arbeits- und Steuervorschriften sind erheblich, und vernünftige Menschen können unterschiedliche Ansichten darüber haben, wie sie am besten angegangen werden können. Allerdings ist die Art und Weise, wie die Regierung diese umfassende Reform plant und umsetzt, derzeit nicht entscheidend. Entscheidend ist, anzuerkennen, dass es angesichts unserer heutigen Situation sehr schwierig ist, dauerhafte Fortschritte in der Sozialpolitik in der Region zu erzielen, wenn wir den Weg der immer höheren Transferleistungen an die Armen fortsetzen, die die ursprüngliche Absicht der CCTs verzerren, für eine Seite; und andererseits mehr Formalitätssteuern und Informalitätssubventionen.

Sozialversicherungs-, Steuer- und Arbeitsreformen werden nur dann stattfinden, wenn dafür ein gesellschaftlicher Konsens besteht, ähnlich wie bei der makroökonomischen Stabilität. Es besteht jedoch eine politische Chance, diesen Konsens zu schaffen, wenn wir verstehen, dass diese Reformen keine eigenen Ziele sind, sondern als Bausteine ​​ehrgeiziger sozialer Reformen Bedeutung erlangen. Insbesondere eine Sozialreform, die die Konstruktionsfehler an der Wurzel des abgestumpften Sozialstaats in der Region behebt, die gleiche Sozialversicherung auf alle und insbesondere auf die Armen ausdehnt und die Chancen auf produktive Arbeitsplätze erweitert. Diese Sozialreform wird eine solide Grundlage für eine eindeutig wünschenswerte Erhöhung der Sozialausgaben bieten, ohne kostspielige wirtschaftliche Verzerrungen zu verstärken; und es wird die Grundlage für dauerhaften Wohlstand auf der Grundlage einer gesteigerten Produktivität verbessern. Eine solche Reform erfordert spezifisches Fachwissen und ideologische Agilität, vor allem aber eine kühne politische Führung.