Anmerkung der Redaktion: Das folgende Interview wurde ursprünglich veröffentlicht von
Die SAIS-Überprüfung für internationale Angelegenheiten
.
SAIS-Rezension: Sie haben letzten Frühling damit verbracht, Piraten in Dschibuti, Somalia und Kenia zu jagen und zu interviewen. Haben Sie diese Gespräche überrascht?
Vanda Felbab-Braun: Nur um das klarzustellen, ich war nicht in der Lage, an allen drei Orten Piraten zu befragen. Ich habe es nur in Somalia geschafft, Piraten aufzuspüren – und selbst das war sehr schwer! Mir ist aufgefallen, dass es unter den Piraten große Stimmungsunterschiede gibt. In den Jahren 2007 und 2008 waren die Piraten sehr bereit, interviewt zu werden und recht leicht zugänglich. Aber bei meinem jüngsten Besuch wollten viele nicht über ihre Operationen sprechen oder sogar zugeben, dass sie Piraten waren. Es würden Vorstellungsgespräche angesetzt und dann würde niemand auftauchen.
Was mich am meisten überraschte, war, wie effektiv die Marinepatrouillen geworden sind. Ich war lange skeptisch, ob mit Marinepatrouillen eine ausreichende Operationsdichte erreicht werden kann, um wirklich abschreckend zu wirken, aber sie ist erfolgreich. Der Schlüsselaspekt seines Erfolgs war der Einsatz von Zitadellen und anderen bewährten Praktiken, die den Marinepatrouillen weitaus längere Reaktionszeiten ermöglichen. Das hat einen großen Unterschied gemacht. Auch andere Abwehrmaßnahmen wie Konvois und regionaler Einsatz von KI haben geholfen.
HERR: Können Sie mir mehr über Zitadellen erzählen? Was sind sie und wer betreibt sie?
Planeten durch ein Teleskop sehen
Felbab-Braun: Was wir eine Zitadelle nennen, ist im Wesentlichen ein sicherer Raum auf einem Schiff. Es ist ein verbarrikadierter Raum auf dem Schiff mit einem großen Vorrat an Wasser und Lebensmitteln, in den sich die Besatzungen tagelang zurückziehen können, während sie auf Marinepatrouillen warten, um das Schiff zu retten. Piraten können also das Schiff übernehmen, aber möglicherweise nicht die Besatzung. Infolgedessen kann eine Marinepatrouille, wenn sie eintrifft, bewaffnete Aktionen gegen die Piraten durchführen, da sie nicht riskieren, die Besatzung zu töten. Das hat wirklich einen erheblichen Unterschied in der Fähigkeit gemacht, Piratenangriffe abzuschrecken und zu bekämpfen.
HERR: 2012 kam es im Golf von Guinea zu mehr Angriffen auf Seeleute als vor der Küste Somalias. Wurden Strategien zur Bekämpfung der Piraterie im Golf von Aden bei der Bekämpfung von Angriffen im Golf von Guinea angewendet?
Felbab-Braun: Einige von ihnen werden angewendet, andere nicht. Zunächst ist jedoch zu beachten, dass es erhebliche Unterschiede in der Vorgehensweise von Piraten in diesen beiden Bereichen gibt. Vor Somalia kapern sie ein Schiff, halten es monatelang fest und verlangen Lösegeld für Besatzung und Fracht. Aber im Golf von Guinea, insbesondere in Nigeria, wurden bei den meisten Angriffen einfach Öl oder andere Fracht vom Schiff gestohlen. Sie haben die Besatzung oder das Schiff selbst nicht länger als ein paar Tage als Geiseln gehalten. Der Grund dafür ist, dass in der gesamten Region bereits umfangreiche Ölschmuggelnetze an Land bestehen. Sie können also viel Geld verdienen, indem Sie Öl von einem Schiff stehlen und es über illegale Raffinerie- und Vertriebsnetze verkaufen.
Dieser Unterschied hat viele Auswirkungen. Eine Implikation ist, dass es unwahrscheinlich ist, dass eine Besatzung dem Trauma ausgesetzt ist, zu lange als Geisel gehalten zu werden. Das bedeutet aber auch, dass das Leben der Besatzungsmitglieder für die Piraten finanziell nicht viel wert ist. Wenn Sie kein Geld für Besatzungsmitglieder verdienen möchten, können Sie sie erschießen, während Sie das Schiff übernehmen. Wenn die Piraten also nur Öl oder Fracht stehlen und das Leben von Besatzungsmitgliedern missachten, bleibt möglicherweise nicht genug Zeit für eine Marinepatrouille, um zu handeln, daher könnte die Abschreckungswirkung von Maßnahmen wie den Zitadellen geringer sein.
Zweitens gibt es im Golf von Guinea nicht die gleiche Dichte an Marinepatrouillen wie im Golf von Aden. Heutzutage gibt es vor Somalia viele Marinepatrouilleneinsätze – die Atalanta der EU, die USA, die Russen, die Chinesen, die Inder. Die Saudis und die VAE haben Einsätze oder zahlen viel Geld für private Patrouillen. Im Vergleich zum Golf von Guinea, wo es fast keine gibt, gibt es eine große Dichte an militärischen Mitteln.
Der Grund dafür ist, dass im Golf von Guinea die meisten Piratenangriffe in Hoheitsgewässern stattfinden, während vor Somalia – im Golf von Aden und immer tiefer in den Indischen Ozean – die meisten Angriffe in internationalen Gewässern stattfinden. Internationale Marinepatrouillen können in diesen Gewässern operieren, da dies nach internationalem Recht ein gemeinsamer Raum ist. Um in den Küstengewässern Nigerias tätig zu sein, benötigen Sie jedoch eine Genehmigung der nigerianischen Regierung. Und viele der westafrikanischen Regierungen werden aufgrund der politischen Implikationen für die Souveränität äußerst zurückhaltend sein, solche Genehmigungen zu erteilen.
Wichtig ist auch, dass die Zurückhaltung darauf zurückzuführen ist, dass viele lokale Politiker, Küstenwachen und Marinen in Westafrika in illegale Aktivitäten verwickelt sind. Wenn Sie also einem Marineeinsatz aus den USA erlauben, in Ihren Hoheitsgewässern zu operieren, wenn die Patrouille Piraten fängt, können die Piraten Sie informieren: Der Gouverneur dieser Gegend verkauft übrigens das Öl, das wir stehlen !
So viele der Taktiken, die im Golf von Aden angewendet wurden, werden im Golf von Guinea nicht umgesetzt, und es wird wirklich schwierig sein, sie umzusetzen, da die Natur der Piraterie und der breitere Kontext in diesen beiden Golfen unterschiedlich sind.
HERR: Vielleicht ändern Sie die Themen ein wenig, ich verstehe, dass eines Ihrer anderen Forschungsthemen die illegale Fischerei ist. Könnten Sie ein wenig über die Verbindungen zwischen illegalem Fischfang und Piraterie sprechen?
Felbab-Braun: Ich denke, es gibt einen indirekten Link, obwohl oft behauptet wird, dass es einen direkten Link gibt, insbesondere im Fall von Somalia. Somalische Piraten behaupten selbst oft, sie seien Piraten geworden, weil große Fischereiflotten das Meer überfischt hätten. Das ist etwas vereinfacht und nicht ganz korrekt.
Die Behauptung, dass es vor Somalia (und vor allem vor Westafrika) eine enorme Menge illegaler Fischerei gibt, ist absolut wahr. Es gibt sowohl illegale Fischerei durch kleine Fischer aus dem Jemen als auch massive Überfischung und illegale Fischerei durch große Fischereiflotten, wie zum Beispiel mit Grundtrawlern aus China, Taiwan, Japan und Europa. Problematisch wird die Erzählung über die Piratenüberfischung darin, dass kaum alle Piraten früher Fischer waren. Und diejenigen, die eigentlich Fischer waren, hätten wirklich nicht die Kapazität, in demselben Teil des Ozeans zu fischen, den diese großen Fischereiflotten fischen. Somalische Fischer – ob nun Piraten oder nicht – fischen hauptsächlich nahe der Oberfläche und haben nicht die umweltzerstörerische Fähigkeit, in tieferen Gewässern zu fischen. Ihre Konkurrenten wären also kleine jemenitische Fischer, nicht die großen Fischereiflotten.
Neumond im April
Es gibt noch einen weiteren interessanten Zusammenhang zwischen illegalem Fischfang und Piraterie, genauer gesagt, Anti-Piraterie-Bemühungen. Piraterie hat versehentlich einige Mechanismen geschaffen, um illegale Fischerei zu reduzieren, weil sie Schiffe dazu zwingt, die von ihnen mitgeführten AIS [Automatic Identification System]-Tracker einzusetzen und nicht zu versuchen, ihren Aufenthaltsort zu verbergen. Angenommen, ich bin ein chinesischer Fischtrawler, der in den Hoheitsgewässern Somalias fische. Vor zehn Jahren wusste niemand, dass ich illegal fische und keinen Tracker anhatte, weil es keine Piraten gab. Vor fünf Jahren habe ich den Tracker vielleicht angezogen, denn jetzt verlangt die chinesische Regierung, dass ich es tue. Trotzdem habe ich es manchmal ausgeschaltet, zum Beispiel beim illegalen Fischen in einem Sperrgebiet oder in den Hoheitsgewässern von jemandem, und so das System ausgetrickst. Aber wegen Piraterie möchte ich den Tracker jetzt die ganze Zeit eingeschaltet lassen – und das System nicht manipulieren – weil ich möglicherweise eine Marinepatrouille brauche, um mich gegen einen Piratenangriff zu verteidigen. So kann jeder mit Zugang zu AIS die Position meines Schiffes sehen, egal ob ich in eingeschränkten Gewässern oder in der ausschließlichen Wirtschaftszone von jemandem fahre.
Das bedeutet nicht unbedingt, dass ich nicht illegal in der exklusiven Zone Somalias fischen werde. Was macht es schließlich aus, dass ich in der exklusiven Zone Somalias operiere, wenn mich niemand bestraft? Aber in Zukunft könnte dies dazu verwendet werden, gegen illegale Fischerei vorzugehen – sei es, um Strafverfolgungsmaßnahmen auszulösen oder einfach nur eine NGO, die den Aufenthaltsort des Fischerschiffs aufdeckt und Beschimpfungstaktiken anwendet.
HERR: Welche Akteure übernehmen die Verantwortung für die Bekämpfung der Piraterie und des illegalen Fischfangs? Wer ist letztendlich am effektivsten? Sind das Regierungen? Sind es internationale Organisationen, die die Aufgabe haben, diese Probleme zu lösen?
Felbab-Braun: Nun, in Bezug auf Piraterie sind es in erster Linie Nationalstaaten und Regierungen. Und das liegt zum Teil daran, dass Marinevermögen von Nationalstaaten gehalten wird. Im terrestrischen Bereich haben wir Gruppen wie die UN-Friedenstruppen, aber im maritimen Bereich gibt es keine UN-Seestreitkräfte. Daher müssen alle Maßnahmen zur Durchsetzung der Marine entweder von der Heimatregierung in den eigenen Hoheitsgewässern oder in internationalen Gewässern von einer Art internationaler Marinekoalition wie Atalanta ausgehen.
Die Verlader selbst unternehmen jedoch viel, sei es beim Bau von Verteidigungsmaßnahmen wie den Zitadellen oder der Einstellung privater Wachen für Schiffe, die durch unruhige Gewässer fahren. Und ich sollte anmerken, dass die Anstellung privater Wachen eine der umstrittensten Entscheidungen der Verlader war, da sie mit einem Durcheinander an rechtlichen Verpflichtungen verbunden war und letztendlich zu mehr Gewalt seitens der Piraten führen kann. Es sind also sowohl die Verlader selbst als auch die Regierungen, die die wichtigsten Akteure bei der Gestaltung von Reaktionen auf Piraterie sind.
Sie haben auch andere Einrichtungen, wie die Internationale Seeschifffahrtsorganisation, die bei der Bereitstellung von Informationen über bewährte Verfahren, z. B. zur Vermeidung und Abwehr von Piratenangriffen, äußerst hilfreich waren. Ihre Unterstützung im Hintergrund war enorm hilfreich.
Bei der Bekämpfung des illegalen Fischfangs haben die Strafverfolgungsbehörden erneut hauptsächlich von den Seestreitkräften der einzelnen Länder reagiert. Aber NGOs waren entscheidend bei der Aufdeckung der Probleme, einschließlich der Komplizenschaft der Regierungen, und der Lobbyarbeit für bessere Vorschriften und Durchsetzung. Leider waren auch große Interessengruppen wie Fischerverbände sehr mächtig und wirksam, um die Annahme wichtiger Maßnahmen zu verhindern, wie etwa strengere Fangquoten und die Einschränkung des Fischfangs in einigen Gebieten.
HERR: Sie haben vorhin darauf hingewiesen, dass die Entscheidung, private Sicherheitskräfte auf die Schiffe zu übernehmen, etwas umstritten war. In einem Artikel aus dem Jahr 2011 schrieben Sie, dass die Zahlung von Lösegeld an Piraten kurzfristig die am wenigsten schlechte Option ist. Kannst du erklären warum?
super heller stern heute abend
Felbab-Braun: Dieser Artikel hat mich in viele Schwierigkeiten und einen Sturm der Kontroversen gebracht. Alle dachten, es sei komplette Ketzerei – das Mantra mit einigen guten Gründen, um Ansteckungseffekte zu verhindern, lautet, dass wir niemals Lösegeld zahlen. Der Artikel wurde jedoch von mehreren Faktoren motiviert, die ich heute vielleicht nicht auf den Golf von Aden anwenden würde. Lassen Sie mich erklären, warum.
Der Kern meiner Argumentation war, dass, wenn man sich erfolgreiche Anti-Kidnapping-Operationen an Land in den 1970er und 1980er Jahren, wie in den Vereinigten Staaten, ansieht, die Reaktion auf Entführungen heftige SWAT- oder Raid-Reaktionen war. Bei vielen Razzien könnten die Geiseln ums Leben kommen. Infolgedessen entwickelte sich eine Politik, um langwierige Verhandlungen zu führen und Razzien auf den absolut letzten Moment zu verschieben. Der Grund, warum diese Politik funktionieren könnte, liegt darin, dass die US-Strafverfolgungsbehörden Land kontrollieren: Lösegeld würde gezahlt, Geiseln freigelassen und dann würde die Polizei die Entführer festnehmen, als sie versuchten, zu fliehen.
Im Artikel der Huffington Post argumentierte ich, dass Sie im Gegensatz zu diesem Beispiel sehr große Gebiete haben, in denen Piraten operieren. Ich habe in dem Artikel einen weiteren Kontrast gezogen – und auf Erfolge bei der Bekämpfung der Piraterie in Südostasien hingewiesen. Sowohl in den 2000er Jahren als auch in den vergangenen Jahrhunderten beruhte der Erfolg in Südostasien hauptsächlich auf der Fähigkeit von Anti-Piraten-Kräften wie lokalen Regierungen, Land zu kontrollieren und den Piraten sichere Häfen zu entziehen. Wieder etwas, das in Somalia schwer fassbar ist, trotz der Schaffung hochumstrittener Halbmilizen wie der Puntland Maritime Force. Im Kontext dieser beiden Schlüsselfaktoren des Erfolgs zuvor – der Kontrolle von Land und der Möglichkeit, sichere Häfen und Fluchten zu verhindern – schien die Chance, dass die Strafverfolgungsbehörden den Piraten vor Somalia entgegentreten könnten, daher sehr gering. Die Versuchung wäre, viele Razzien durchzuführen, die viele tote Geiseln zur Folge haben würden.
Was ich letztendlich unterschätzt habe, war die Bereitschaft der Länder, genügend Marineressourcen einzusetzen und eine ausreichende Präsenzdichte aufzubauen, um viele der Angriffe abzuschrecken. Mit anderen Worten, ich habe die internationale Bereitschaft unterschätzt, genügend Mittel einzusetzen, um eine ausreichende Reaktionszeit für Angriffe zu haben, die die Zitadellen stark verlängerten. Ich bin immer noch überrascht, wie viel Abschreckungswirkung es heute am Horn von Afrika gibt. Nichtsdestotrotz wurde keine der Hauptursachen der Piraterie vor dem Horn ausreichend, wenn überhaupt, angegangen. Sollten die Marinepatrouillen dort also nachlassen, würde die abschreckende Wirkung nachlassen und die Piraterie würde höchstwahrscheinlich wieder kräftig zunehmen.
HERR: Sie haben mehrere Artikel über Piraterie, die in Arbeit sind. Können Sie uns einen Ausblick auf Ihre aktuelle Forschung zu Piraterie und illegaler Fischerei geben und was sind die Themen, die Sie am meisten interessieren?
Felbab-Braun: Ich habe Ihnen in gewisser Weise eine Vorschau auf beide gegeben. Meine gegenwärtige Arbeit und einige meiner heutigen Schwerpunkte sind der Vergleich der Golfe: Wie unterscheidet sich der Golf von Guinea vom Golf von Aden, und welche Art von Reaktionen werden übertragen, welche nicht und wie müssen sie angepasst werden. Zweitens untersucht meine aktuelle Forschung die Verankerung von Piratennetzwerken im lokalen Kontext und die Beziehung zwischen lokaler Bevölkerung und Piraten. Betrachten wir zum Beispiel, wie das Vorhandensein von Ölschmuggelnetzwerken die Piraterie im Golf von Guinea einzigartig macht, und die daraus resultierenden radikal unterschiedlichen politischen Implikationen. Ein Großteil der Vor-Ort-Forschung zu Piraterie und Maßnahmen zur Bekämpfung der Piraterie in Südostasien und am Horn wird in einem Kapitel über Piraterie in meinem demnächst erscheinenden Buch über das Management illegaler Ökonomien reflektiert.
HERR: Zum Schluss bin ich neugierig: Planen Sie, Piraten im Golf von Guinea zu befragen, wie Sie es im Golf von Aden getan haben?
Felbab-Braun: Irgendwann, denke ich, wäre es toll. Ich habe keine aktuellen Arbeitspläne in der Gegend, aber in der Zukunft, ja, ich denke sehr daran, dort eingehende Recherchen vor Ort durchzuführen und Interviews zu führen.