Untersuchung der Grundursachen für Amerikas nicht nachhaltigen fiskalischen Kurs

Die prognostizierten Haushaltsausfälle sind ein wichtiges langfristig Herausforderung für die US-Politik. So wichtig Schulden und Defizite auch sein mögen, die beste aktuelle Wirtschaftsanalyse legt nahe, dass das Problem des Haushaltsungleichgewichts nicht so dringlich ist, wie es in der Vergangenheit zu sein schien . Darüber hinaus muss dieses Problem seinen Platz unter den vielen Herausforderungen einnehmen, die sofortiger und dringender Aufmerksamkeit bedürfen. Diese Liste enthält:





  • Wiederherstellung und Aufrüstung der nationalen Infrastruktur;
  • Erhöhung der Ressourcen für wissenschaftliche Forschung und Ausbildung;
  • Erhöhung der Investitionen in die frühkindliche Bildung, um eine besser ausgebildete und produktivere Bürgerschaft zu schaffen;
  • Schaffung besserer Möglichkeiten zur Bereitstellung und Bezahlung der explosionsartigen Zunahme der Langzeitpflege, die mit zunehmendem Alter des Babybooms notwendig wird;
  • Erfüllung der derzeitigen Verpflichtungen gegenüber älteren Menschen und Menschen mit Behinderungen durch Sozialversicherung und Medicare und Verbesserung der Struktur und Angemessenheit dieser Programme, um die Folgen der grassierenden Zunahme der wirtschaftlichen Ungleichheit auszugleichen; und
  • wirksame Schritte zur Eindämmung der Treibhausgasemissionen und zur Bekämpfung der globalen Erwärmung zu unternehmen.

Lassen Sie mich klar sagen, dass ich mit dieser Aussage nicht das derzeitige Design des US-Personen- oder Körperschaftsteuersystems verteidige. Es ist gespickt mit perversen Anreizen und Ungerechtigkeiten. Eine Steuerreform ist erforderlich. Steuersenkungen sind es nicht. Mehr und nicht weniger Einnahmen werden benötigt, wenn die Vereinigten Staaten die Herausforderungen bewältigen wollen, denen sie heute gegenüberstehen.



Katholische Könige von England

Es ist erwähnenswert, dass Eine CO2-Steuer, die von Ökonomen unterstützt wird, die mit beiden großen Parteien verbunden sind, ist eines dieser seltenen politischen Instrumente, die zur Lösung eines Problems beitragen und Einnahmen erzielen würden, um Lösungen für andere zu bezahlen . Es würde private Investoren und Verbraucher ermutigen, Treibhausgasemissionen zu reduzieren, auch wenn es die voraussichtliche Kluft zwischen Ausgaben und Einnahmen verringert.



Defizitabbau

Einfache Arithmetik sagt uns, dass, wenn das Haushaltsdefizit, gemessen als Prozentsatz des Bruttoinlandsprodukts (BIP), das Wachstum des BIP übersteigt, das Verhältnis von Schulden zu BIP steigt. Doug Holtz-Eakin stellt diese Arithmetik freundlicherweise in seiner Aussage vor. Doug verweist auch auf die Analyse des angesehenen Ökonomen Olivier Blanchard, der in seiner Präsidentschaftsrede vor der American Economic Association darauf hinwies, dass die nominalen Zinssätze jetzt unter dem jährlichen Wachstum des nominalen BIP liegen und noch viele Jahre darunter bleiben werden. Niedrige Zinsen schaffen fiskalischen Spielraum und verringern die Gefahr, dass Defizite und Schulden zu wirtschaftlichen Problemen führen.



Blanchard hat nicht argumentiert – und ich behaupte ganz sicher nicht –, dass niedrige Zinsen jede noch so hohe Verschuldung unschädlich machen. Was Blanchard gesagt hat und was ich sage, ist das Niedrige Zinsen ermöglichen es der Nation, mehr Schulden ohne Schaden zu tragen, als dies bei hohen Zinsen möglich wäre . Und das bedeutet, dass die Sorgen über eine wachsende Verschuldung schrumpfen sollten, verglichen mit der Sorge über die Schäden, wenn aus Angst vor Defiziten andere dringende Probleme nicht angegangen werden.



Die Geschichte ist aus politischer Sicht etwas anders. Obwohl die meisten Analysten – darunter, wie ich vermute, wir alle heute hier sind – schon lange der Ansicht waren, dass frühzeitige Maßnahmen zur Gewährleistung eines nachhaltigen Gleichgewichts wünschenswert sind, haben gewählte Amtsträger offenbar die Vorliebe, die Aufgabe der Steuererhöhung oder -kürzung ihren Nachfolgern zu überlassen Leistungen.



Der klare Zweck des TRUST Act (S. 2733) besteht darin, den Kongress zum Handeln zu bewegen. Senatoren Romney und Co-Sponsoren verdienen Anerkennung dafür, dass sie versucht haben, die Aufmerksamkeit auf langfristige Lücken in großen, durch Treuhand finanzierten Programmen zu lenken . Ich werde gleich auf das TRUST-Gesetz eingehen. Meine Absicht besteht nun darin, darauf hinzuweisen, dass die steuerliche Herausforderung, die die Sozialversicherung stellt, nicht groß ist. Die Vereinigten Staaten können es sich leicht leisten, planmäßige Sozialversicherungsleistungen zu zahlen – und auch größere Leistungen, wenn die amerikanische Öffentlichkeit sie wünscht.

Gesundheitsvorsorge

Die Gesundheitsausgaben stellen aus zwei Gründen schwerwiegendere Probleme dar. Erstens herrscht allgemein Einigkeit darüber, dass die Amerikaner jetzt mehr ausgeben, als sie für die Dienstleistungen, die sie erhalten, benötigen . Dieses Problem betrifft sowohl die öffentlichen als auch die privaten Haushalte. Tatsächlich ist dies für private Haushalte ein größeres Problem als für öffentliche Haushalte, da Medicare und Medicaid die Ausgaben pro Person besser kontrollieren als private Zahler.



Zweitens ist der prognostizierte Anstieg der öffentlichen Gesundheitsausgaben die Hauptursache für die wachsende Kluft zwischen Staatsausgaben und -einnahmen. Das prognostizierte Wachstum der öffentlichen Ausgaben für das Gesundheitswesen lässt das für die Sozialversicherung in den Schatten stellen . Die erhöhten Ausgaben für die Sozialversicherung sind vollständig auf eine Zunahme der Zahl der Leistungsempfänger zurückzuführen. Aber das Wachstum der Ausgaben für Medicare und Medicaid ist auch auf einen Anstieg der Ausgaben pro Person zurückzuführen.



Erde und Himmel heute Nacht

Ein Großteil dieser Erhöhung ist wünschenswert. Die Nation hat sich verpflichtet, älteren und behinderten Menschen eine Gesundheitsversorgung bereitzustellen, die der der übrigen Bevölkerung entspricht . Ich hoffe, dass diese Verpflichtung unzerbrechlich ist und kein Kongressabgeordneter widerspricht. Darüber hinaus wird ein Großteil des prognostizierten Anstiegs der Gesundheitsausgaben für medizinische Fortschritte verwendet, die wir alle feiern werden.

Während der allgemeine Anstieg der Gesundheitsausgaben enorme Vorteile gebracht hat, werden zu viele der aktuellen und prognostizierten zukünftigen Gesundheitsausgaben für überteuerte Medikamente und medizinische Geräte sowie für Dienstleistungen verwendet, die den Patienten wenig oder keinen Nutzen bringen. Diese Anhörung ist nicht der Ort, um zu versuchen, die unzähligen Merkmale des US-Gesundheitssystems zu diagnostizieren, die diese Überausgaben verursachen.



Aber es ist der Ort, um das zu beachten Wenn der Kongress die Möglichkeit hat, einige Fortschritte bei der Eindämmung der Preisüberschreitung zu erzielen, wie dies in dieser Sitzung in Bezug auf die Arzneimittelpreise der Fall ist, sollte er dies tun. Das unhaltbare Verhalten einiger Pharmaunternehmen, die Preise für alte Medikamente in die Höhe zu treiben und neue Medikamente in astronomische Höhen zu heben, hat eine politische Gelegenheit geschaffen, Gesetze zu erlassen, die nach Schätzungen des Congressional Budget Office bis zu einer halben Billion Dollar einsparen könnten im nächsten Jahrzehnt. Man kann nur hoffen, dass der Kongress nicht untätig bleibt.



Das Vertrauensgesetz

Es ist wünschenswert, frühzeitig Maßnahmen zu ergreifen, um die großen „Trust-finanzierten“ Programme auf eine nachhaltige und langfristige Grundlage zu stellen. Die Begünstigten der großen Sozialversicherungsprogramme verdienen die Gewissheit, dass die jetzt eingegangenen Verpflichtungen eingehalten werden. Bei ansonsten gleichen Bedingungen ist es besser, bald zu handeln, als die prognostizierten Ungleichgewichte in diesen Programmen zu beseitigen.

Diese Programme verdienen neben der drohenden Erschöpfung der Treuhandfonds aus anderen Gründen Aufmerksamkeit. In den letzten vier Jahrzehnten beispielsweise, seit die Sozialversicherung zuletzt Gegenstand umfangreicher Gesetze war, ist die wirtschaftliche Ungleichheit in den Vereinigten Staaten in die Höhe geschnellt. Die relative wirtschaftliche Position von Männern und Frauen hat sich verändert. Die Zahl der Hochbetagten, von denen viele ihre Ersparnisse aufgebraucht haben, ist gestiegen. Der Anteil der Amerikaner, die Leistungen bei Erwerbsunfähigkeit in Anspruch nahmen, stieg zunächst allmählich an und sinkt nun aus wenig verstandenen Gründen steil. Es ist längst an der Zeit, darüber nachzudenken, welche Änderungen an diesen Programmen vorgenommen werden sollten.



  • Sollten langfristig erwerbstätige Niedriglohnbeschäftigte großzügigere Leistungen erhalten, als die Sozialversicherung jetzt bietet? Wenn das so ist, wie?
  • Sollten langfristig Begünstigte einen gewissen Schutz vor der wahrscheinlichen Erosion anderer Vermögenswerte erhalten?
  • Sollten die Leistungen der Sozialversicherung geändert werden, weil die Lebenserwartung von Gutverdienern gestiegen ist, aber die Lebenserwartung von Geringverdienern stagniert oder gesunken ist?
  • Sollte die Sozialversicherung angesichts der zunehmenden Bedeutung der frühkindlichen Entwicklung Eltern von kleinen Kindern, die zu Hause bleiben, eine gewisse Anerkennung zukommen lassen?

Die Anpassung der Sozialversicherung im Lichte dieser Veränderungen ist nicht nur eine Frage der Balance des Treuhandfonds. Fragen wie diese sollten zusammen mit dem Saldo des Treuhandfonds und an einem Ort berücksichtigt werden, der ihre Berücksichtigung fördert. Der im TRUST-Gesetz vorgesehene Rettungsausschuss ist kein solcher Ort.



Der in The . vorgesehene Ausschuss VERTRAUEN Act ist meiner Ansicht nach ein besonders schlechter Ort, um Veränderungen in Medicare zu gestalten . Ein großer Teil des prognostizierten Wachstums der Medicare-Ausgaben hängt vom Fortschritt der medizinischen Wissenschaft ab. Den Stand der Medizin in der Zukunft fünfundsiebzig oder sogar fünfundzwanzig Jahre vorwegzunehmen, ist ein richtiges Thema für Science-Fiction, nicht für den Gesetzgeber. Niemand kann verlässlich vorhersagen, welche medizinischen Interventionen in fünfzig oder fünfundsiebzig Jahren verfügbar sein werden. Es wäre unvertretbar, die medizinische Versorgung älterer oder behinderter Menschen heute auf der Grundlage von Annahmen zu bestimmen, die kaum mehr sein können als Vermutungen über die in Jahrzehnten verfügbare Medizintechnik und deren Kosten. Aber genau das würde der Ausschuss, der nach dem TRUST-Gesetz geschaffen werden soll, tun … und im Rahmen beschleunigter Gesetzgebungsverfahren.

Natürlich erstellen die Versicherungsmathematiker von Medicare jetzt 75-Jahres-Prognosen und veröffentlichen Schätzungen des Treuhandfondssaldos für diesen Zeitraum. Aber der Kongress hatte den gesunden Menschenverstand, diese Prognosen nicht für die Medicare-Gesetzgebung gelten zu lassen. Der Kongress hat dafür gesorgt, dass die Krankenhausversicherung angemessen finanziert wird, normalerweise für zehn bis fünfzehn Jahre, manchmal etwas mehr oder weniger. Als das Ungleichgewicht unangenehm nahe gekommen ist, hat der Kongress Maßnahmen ergriffen, um die Programmintegrität zu wahren. Klugerweise hat der Kongress nie Gesetze erlassen, um ein versicherungsmathematisches Gleichgewicht auf der Grundlage einer langfristigen Prognose zu erreichen, die trotz der besten Bemühungen fähiger Fachleute nur wenig Informationswert enthält. Und ich hoffe sehr, dass dies nie der Fall sein wird.