Ausbau des Vorschulzugangs für benachteiligte Kinder

Armut hat wenig mit den kognitiven Fähigkeiten neun Monate alter Kinder zu tun (Fryer und Levitt 2013). Zu Beginn des Kindergartens schneiden arme Kinder jedoch nicht nur bei Tests der kognitiven Fähigkeiten deutlich schlechter ab als Kinder aus einkommensstärkeren Familien, sondern Lehrer berichten auch, dass diese Kinder viel schwerer aufzupassen haben und mehr Verhaltensauffälligkeiten aufweisen (Duncan und Magnusson 2011). Die Armutslücke bei der Schulreife scheint mit zunehmender Einkommensungleichheit zuzunehmen (Reardon 2011).

100 Fakten, die du nicht wusstest

Die politische Landschaft

Ein beliebter Vorschlag, diese Lücke zu schließen, besteht darin, die formalen Bildungschancen auf arme Kinder unter fünf Jahren auszuweiten. Starke Lücken in der Vorschulteilnahme nach sozioökonomischem Status der Familie spiegeln die oben beschriebenen Leistungsdefizite wider. Die neuesten verfügbaren Daten zeigen, dass nur etwa 50 Prozent der vierjährigen Kinder in Familien des untersten Einkommensquintils eine Vorschule besuchen. Bei den Familien des obersten Einkommensquintils liegt die Einschulungsquote der Vierjährigen mit 76 Prozent hingegen deutlich höher. Fast alle (88 Prozent) der Vorschulteilnehmer in den Familien mit dem niedrigsten Einkommen nehmen an öffentlichen Programmen teil.

Arme Kinder können derzeit über zwei Programme kostenlos die Vorschule besuchen: das vom Bund finanzierte Head Start-Programm, das sich an Kinder in Familien mit einem Einkommen von weniger als 130 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze richtet; und staatlich finanzierte öffentliche Programme, die auch Kindern der Mittelschicht dienen können. Wie Abbildung 1-1 zeigt, nehmen bundesweit nur etwa 10 Prozent der vierjährigen Kinder am Head Start teil, eine Rate, die in den letzten zwanzig Jahren in etwa konstant geblieben ist. Im Wesentlichen ist der gesamte Anstieg der Einschreibung in öffentliche Vorschulen im Laufe der Zeit auf die Ausweitung staatlich finanzierter Programme zurückzuführen, die von vier Bundesstaaten im Jahr 1980 auf heute vierzig Bundesstaaten angewachsen sind.

Trotzdem haben viele staatliche Programme schwache Standards, wie in Abbildung 1-2 gezeigt. Im Schuljahr 2011/12 nahmen landesweit nur 9 Prozent aller Vierjährigen – etwa 31 Prozent derjenigen, die in staatlich finanzierten Vorschulen eingeschrieben waren – an Programmen teil, die mindestens acht gemeinsame Qualitätsmaßstäbe in Bezug auf Lehrpläne und Lehrerbildung erfüllten , Klassengröße und Support-Services. Das durchschnittliche Head-Start-Programm erfüllt nur fünf dieser Benchmarks (Espinosa 2002).

In diesem Zusammenhang schlug Präsident Obama vor, den Zugang zur Vorschulbildung zu erweitern und gleichzeitig die Vorschulqualität landesweit zu verbessern (Büro des Pressesprechers 2013). Der Vorschlag des Weißen Hauses würde den Bundesstaaten Blockzuschüsse gewähren, um vierjährigen Kindern aus Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen eine kostenlose Vorschulbildung anzubieten, vorausgesetzt, dass diese Vorschulprogramme auf der Checkliste für die Qualitätsstandards, die auf der vertikalen Achse in Abbildung dargestellt ist, gut abschneiden 1-2. Landes- und Kommunalverwaltungen warten nicht auf Maßnahmen des Bundes. Vor allem der Bürgermeister von New York City, Bill DeBlasio, setzte sich für das Versprechen ein, den universellen Vorkindergarten (pre-K) zu finanzieren, und im März 2014 einigten sich der Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, und der Gesetzgeber des Bundesstaates auf einen Fünfjahresplan von 1,5 Milliarden US-Dollar hochwertige ganztägige Pre-K – nicht nur in New York City, sondern im ganzen Bundesstaat.

Die Erkenntnisse über die Auswirkungen der Früherziehung unterstützen weitgehend die politischen Bemühungen um die Früherziehung. Die Forschung zur Früherziehung hat gezeigt, dass sie die Ergebnisse der Teilnehmer in einer Vielzahl von Dimensionen verbessert: höhere Schulbesuchsquoten, weniger Nichtbestehen von Noten, weniger Beibehaltung von Noten, höhere Wahrscheinlichkeit des Abiturs und weniger Beteiligung an kriminellen Aktivitäten. Verbesserungen in diesen Bereichen sind für viele der wirtschaftlichen Vorteile von Vorschulprogrammen verantwortlich. Es bleiben jedoch wichtige Fragen bezüglich des Zugangs – der Nutzen gegenüber den Kosten der Ausweitung öffentlicher Vorschulangebote über Kinder mit geringerem Einkommen hinaus – und wie genau Qualität aus politischer Sicht am besten definiert werden würde. Dieses Policy Memo richtet sich in erster Linie an staatliche und lokale politische Entscheidungsträger, die die öffentlichen Vorschulangebote in ihrem Bereich stärken möchten und dabei budgetäre Kompromisse berücksichtigen.